ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с заключением мирового соглашения
г.Нижнеудинск 26 июля 2010 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Татаринцевой Е.В.,
при секретаре - Кирюшиной И.Ю.,
с участием:
истца - Тарасенко Ю.Н.,
ответчика - Симанова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2010 по иску Тарасенко Ю.Н. к Симанову Е.И. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Симанову Е.И. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства.
В обоснование заявленных исковых требований она указала, что в ..... ***** года между ней и ответчиком Симановым Е.И. в устной форме был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому Симанов Е.И. продал ей автомобиль марки ..... XX, XX года выпуска, двигатель № XX, регистрационный знак XX за XX рублей с рассрочкой платежа по XX рублей в месяц. Указанный автомобиль зарегистрирован в МРЭО г.Нижнеудинска на основании паспорта транспортного средства серии XX. После заключения договора купли-продажи автомобиля Симанов Е.И. передал ей автомашину с документами. ***** года Симанов Е.И. для снятия автомашины с учета в МРЭО г.Нижнеудинска забрал документы на автомашину, получив за проданный автомобиль 45 000 рублей, после чего ***** года уже в письменной форме между ней и ответчиком Симановым Е.И. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому Симанов Е.И. продал ей автомобиль марки ..... XX, XX года выпуска, двигатель № XX, регистрационный знак У 624 МЕ 38. Однако после снятия автомашины с учета в МРЭО ..... Симанов Е.И. документы на автомашину ей не передал и местонахождение автомашины ей неизвестно, в связи с чем она не имеет возможности поставить автомобиль на учет на свое имя. По данному вопросу она неоднократно обращалась к Симанову Е.И., однако ответа не получила. Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации установлена ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и является обязательным условием для реализации собственником при надлежащих ему имущественных прав. ***** года в адрес ответчика ей было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного ***** года, и предложено в срок до ***** года вернуть ей в добровольном порядке денежную сумму, полученную ответчиком за автомобиль в размере XX рублей. Однако ответа на свое предложение о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от ответчика Симанова Е.И. она не получила. В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность такси и указанный автомобиль был приобретен ей для осуществления данного вида деятельности. ***** года между ней и водителем Пондиковым П.Г. был заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно которому она предоставила в аренду Пондикову П.Г. сроком на один год автомашину марки ..... XX, XX года выпуска, двигатель № XX, за плату во временное владение и пользование, оказание своими силами услуг по управлению им, его технической эксплуатации для перевозки пассажиров на коммерческой основе, а Пондиков П.Г. уплачивал ей арендную плату в размере XX рублей из расчета XX рублей за один рабочий день, за XX рабочих дня в месяц. С ***** года по настоящее время по вине ответчика Симанова Е.И. она не имеет возможности использовать приобретенный в собственность автомобиль по назначению, в результате чего получила упущенную выгоду в размере XX руб., а именно:
XX руб.(ежемесячный доход) х XX месяцев (период *****г. по *****г.) = XX руб.(упущенная выгода). Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поэтому истец просит: расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства марки ..... XX, XX года выпуска, двигатель № XX, заключенный ***** года между Симановым Е.И. и Тарасенко Ю.Н.; взыскать с ответчика Симанова Е.И. в пользу Тарасенко Ю.Н. денежную сумму в размере XX рублей; взыскать с ответчика Симанова Е.И. в пользу Тарасенко Ю.Н. денежную сумму в возмещение упущенной выгоды в размере XX рублей, а также взыскать с ответчика Симанова Е.И. в пользу Тарасенко Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить.
Выслушав истца Тарасенко Ю.Н., ответчика Симанова Е.И., исследовав материалы дела, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п.3 ст.173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при утверждении мирового соглашения.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тарасенко Ю.Н. и Симановым Е.И., по условиям которого:
Истец Тарасенко Ю.Н. отказывается от исковых требований к Симанову Е.И., ответчик Симанов Е.И. обязуется выплатить истцу Тарасенко Ю.Н. XX (XX) рублей до ***** года. После передачи денег в сумме XX (XX) рублей ответчиком Симановым Е.И. истцу Тарасенко Ю.Н. договор купли-продажи автотранспортного средства марки ..... XX, XX года выпуска, двигатель № XX, заключенный ***** года между Симановым Е.И. и Тарасенко Ю.Н., считается расторгнутым.
Производство по делу по иску Тарасенко Ю.Н. к Симанову Е.И. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней.
Копия верна
Судья Е.В.Татаринцева
Определение вступило в законную силу «____»___________ 2010 года.
Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-607/2010
в Нижнеудинском городском суде.