Дело № 2-167-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения сторон
и прекращении производства по делу
____________________________________________________________________
г. Нижнеудинск 15 апреля 2010 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Морозюка В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Водневой Г.В.,
с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Рыбалко М.В.,
представителя истца Шамаевой А.П. по доверенности - Шамаева В.Б.,
представителей ответчика - Шамсировой Г.В. и главы Костинского муниципального образования Моисеенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаевой А.П. к администрации Костинского муниципального образования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
по встречному иску администрации Костинского муниципального образования к Шамаевой А.П. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Шамаева А.П. обратилась в суд с иском к администрации Костинского муниципального образования о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, выплате недоначисленной заработной платы. В обоснование иска указала, что работает в администрации Костинского муниципального образования с ***** г. уборщицей, при этом с ***** г. по ***** г. также работала в администрации муниципального образования по совместительству ..... ...... Распоряжением главы администрации Моисеенко Т.В. от ***** г. она, как совместитель, была уволена с должности ..... ....., при этом в приказе об увольнении указано на факт увольнения её, Шамаевой А.Ф. не как ....., а как ..... ...... Поскольку приказа о её переводе с должности ..... на должность ..... никогда не издавалось, она считает, что была уволена незаконно. Также незаконно ей на протяжении ***** гг. выплачивали заработную плату в размере меньшем, чем это было предусмотрено трудовым договором, при этом в установленном законом порядке об изменении существенных условий труда её никто не уведомлял. Просила восстановить её на работе, обязать администрацию Костинского муниципального образования выплатить недоплаченную заработную плату за период с ***** г. по ***** г., оплатить вынужденный прогул с ***** г. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере XX руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шамаев В.Б. поддержал заявленные требования и пояснил, что ранее сам являлся главой Костинского муниципального образования и принимал на работу свою супругу Шамаеву А.П. в качестве совместителя на должность ..... ...... Именно в этой должности истица продолжала работать до дня увольнения, на должность ....., не являющуюся должностью муниципальной службы, истицу в установленном законом порядке не переводили, об изменении существенных условий труда не предупреждали. Шамаевой А.П. известна норма закона о возможности уволить совместителя, но она полагает, что имела преимущественное право остаться в должности ....., а уволиться с должности ......
Представитель ответчика - глава Костинского муниципального образования Моисеенко Т.В. исковые требования Шамаевой А.П. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда не признала. Суду пояснила, что Шамаева А.П. действительно с ***** г. работала в администрации ..... и с ***** г., по совместительству, ...... Поскольку с ***** г. на должность, которую Шамаева замещала, как совместитель, была принята Громова, для которой это работала стала основной, Шамаеву уволили, предварительно предупредив о предстоящем увольнении за две недели. С ***** г. заработная плата Шамаевой А.П. действительно выплачивалась, как ....., а не как ....., о чем Шамаева знала и не оспаривала этого обстоятельства до ***** г. Моисеенко Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шамаевой А.П., в котором просила взыскать с Шамаевой А.П. излишне выплаченную ей заработную плату в период работы главой Костинского муниципального образования её мужа Шамаева В.Б. в размере XX руб. XX коп.
Представитель ответчика по доверенности Шамсирова Г.В. в судебном заседании исковые требования Шамаевой А.П. также не признала. Суду пояснила, что увольнение Шамаевой, как совместителя, произведено на законных основаниях. В части требований о взыскании недоначисленной заработной платы ответчик частично согласен с иском, поскольку изменение существенных условий труда было произведено в нарушением установленного порядка - без предварительного уведомления работника Шамаевой А.П., при этом размер недоначисленной Шамаевой А.П. заработной платы, по мнению ответчика, должен быть значительно меньше, в пределах XX тысяч рублей.
Представитель истца по доверенности Шамаев В.Б. встречные исковые требования администрации Костинского муниципального образования о взыскании излишне выплаченной заработной платы не признал. Суду пояснил, что заработная плата и все надбавки выплачивались Шамаевой А.П. в установленном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя - администрацию Костинского муниципального образования.
Согласно исследованных судом распоряжения главы Костинского муниципального образования Шамаева В.Б. №XX от ***** г. и трудовой книжки истицы Шамаева А.П. с ***** г. работает в администрации Костинского муниципального образования в качестве ..... служебных помещений, а также с ***** г. в качестве ..... по совместительству.
Согласно ст. 282, 285, 286 Трудового кодекса РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок. Лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом. Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.
В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.
При рассмотрении исковых требований Шамаевой А.П. судом установлено следующее:
Распоряжением №XX от ***** г. главы Костинского муниципального образования Моисеенко Т.В. с ***** г. расторгнут трудовой договор с ..... Шамаевой А.П. на основании ст.288 Трудового кодекса РФ, предусмотрена выплата Шамаевой А.П. «компенсации за проработанное время с ***** г. по ***** г. в количестве XX рабочего дня». На распоряжении имеется рукописная надпись: «Ознакомлена ***** г. … от подписи отказалась».
В исследованном судом уведомлении от ***** г. указано, что в указанный день глава Костинского муниципального образования Моисеенко Т.В. уведомила инспектора ВУС Шамаеву А.П. о том, что с ***** г. администрация прекращает трудовой договор с Шамаевой А.П., как совместителем, на основании ст.288 ТК РФ, поскольку на освобожденные XX ставки ..... принимается работник, для которого эта работа будет основным местом работы. На уведомлении имеется рукописная надпись: «..... от подписи отказалась ***** г.».
Представитель ответчика Моисееенко Т.В. суду пояснила, что лично уведомляла ***** г. Шамаеву А.П. о предстоящем прекращении трудового договора, и слова на уведомлении «от подписи отказалась ***** г.» написала сама Шамаева А.П.
Представитель истца Шамаев В.Б. в судебном заседании подтвердил, что Шамаеву А.П. действительно уведомили о предстоящем прекращении трудового договора именно ***** г., т.е. за две недели до издания распоряжения о расторжении трудового договора по совместительству, но она полагала, что это ошибка, поскольку в военном комиссариате ей разъяснили, что без их согласия Шамаеву не уволят.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Трудового кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
В судебном заседании ***** г. представитель ответчика Моисеенко Т.В. от встречного искового заявления к Шамаевой А.П. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере XX руб. XX коп. отказалась, представив суду письменное заявление об этом, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
В настоящем судебном заседании представитель истца Шамаев В.Б. и представители ответчика Моисеенко Т.В. и Шамсирова Г.В. каждый в отдельности суду пояснили, что путем взаимных уступок и компромиссов ***** г. достигли мирового соглашения по существу спора, при этом представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, администрация Костинского муниципального образования в срок до ***** г. выплачивает Шамаевой А.П. деньги в сумме XX руб., а Шамаева А.П. в порядке заключения мирового соглашения отказывается от всех исковых требований к администрации Костинского муниципального образования, в том числе от требований о восстановлении на работе в должности ведущего ....., о взыскании недополученной заработной платы за период с ***** г. по ***** г. в сумме XX руб. XX коп., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Согласно заключения прокурора Рыбалко М.В. заключенное сторонами мировое соглашение, как и отказ администрации от встречного иска соответствуют интересам социального партнерства, интересам как истца, так и ответчика, не противоречат закону и нарушают прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть утверждено судом мировое соглашение, а также принят отказ администрации от встречного иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Выслушав объяснения представителя истца Шамаева В.Б., представителей ответчика Шамсирову Г.В. и Моисеенко Т.В., заключение прокурора Рыбалко М.В., исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе интересов Костинского муниципального образования и Шамаевой А.П., заключено сторонами добровольно и осознанно, поэтому подлежит утверждению судом. Отказ администрации от встречного иска суд также находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает отказ администрации от встречного иска.
Последствия утверждения судом мирового соглашения и отказа от иска сторонам судом разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить заключенное ***** г. между Шамаевой А.П. в лице её представителя по доверенности Шамаева В.Б., с одной стороны, и администрацией Костинского муниципального образования в лице представителя по доверенности Шамсировой Г.В. и главы муниципального образования Моисеенко Т.В., с другой стороны, мировое соглашение, по условиям которого администрация Костинского муниципального образования в срок до ***** г. выплачивает Шамаевой А.П. деньги в сумме XX (XX) руб., а Шамаева А.П. в порядке заключения мирового соглашения отказывается от всех исковых требований к администрации Костинского муниципального образования, в том числе от требований о восстановлении на работе в должности ....., о взыскании недополученной заработной платы за период с ***** г. по ***** г. в сумме XX руб. XX коп., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску Шамаевой А.П. к администрации Костинского муниципального образования о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда - прекратить в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по гражданскому делу по встречному иску администрации Костинского муниципального образования к Шамаевой А.П. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере XX руб. XX коп. - прекратить в связи с тем, что истец по встречному иску отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.
Председательствующий,
федеральный судья В.В.Морозюк