Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нижнеудинск 19 февраля 2010 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Папиной Е.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Любибоговой Н.В.,
с участием истца Мясникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105-2010 по иску Мясникова В.В. к Михайлову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Мясников В.В. обратился в суд с иском к Михайлову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору №720/2006 в размере XX и расходов по оплате государственной пошлины в размере XX.
В обоснование иска Мясников В.В. указал, что *****г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, с одной стороны, и Михайлов А.В., с другой стороны, заключили кредитный договор №XX, по которому Сберегательным банком РФ был предоставлен Михайлову А.В. кредит в сумме XX. на цели личного потребления на срок по *****г. под 19% годовых. *****г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №XX с Мясниковым В.В., согласно которого он солидарно отвечает перед кредитором за выполнение Михайловым А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. С октября *****. Михайлов А.В. стал платить несвоевременно. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с иском к Михайлову А.В. и Мясникову В.В. о взыскании с них досрочно солидарно долга по кредиту, неустойки по кредиту, задолженности по процентам, неустойки по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины. Решением Нижнеудинского городского суда от *****г. исковые требования Сберегательного банка были удовлетворены. На основании исполнительного листа с него по месту работы было удержано XX. XX. Просит суд взыскать с Михайлова А.В. денежные средства по кредитному договору №XX в размере XX. и расходы по оплате государственной пошлины в размере XX.
В судебном заседании истец Мясников В.В. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просил суд взыскать с Михайлова А.В. денежные средства по кредитному договору № XX в размере XX. и расходы по оплате государственной пошлины в размере XX.
Ответчик Михайлов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представил в суд заявление, в котором исковые требования Мясникова В.В. о взыскании с него денежных средств по кредитному договору №XX в размере XX. и расходов по оплате государственной пошлины в размере XX. признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ему понятны, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Михайлова А.В. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав доводы истца Мясникова В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно кредитного договора №XX от *****г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Михайловым А.В., банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере XX. на цели личного потребления на срок по *****г. под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п.1.1 договора поручительства №XX от *****г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Мясниковым В.В., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Михайловым А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №XX от *****г.
Согласно решения Нижнеудинского городского суда от *****г., вступившего в законную силу, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) взыскано досрочно солидарно с Михайлова А.В., Мясникова В.В. по состоянию на *****г. XX., из них: долг по кредиту в сумме XX., неустойка по кредиту за период с *****г. по *****г. в сумме XX., задолженность по процентам за период с *****г. по *****г. в сумме XX., неустойка по процентам за период с *****г. по *****г. в сумме XX., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме XX.
На основании решения Нижнеудинского городского суда от *****г., вступившего в законную силу *****г., выдан *****г. исполнительный лист о взыскании сумм с должника Мясникова В.В.
Из справки вагонного ремонтного депо Нижнеудинска Восточно-Сибирской дирекции по ремонту грузовых вагонов СП Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД» №XX от *****г. видно, что на основании исполнительного листа из заработной платы Мясникова В.В. за *****. удержана задолженность в сумме XX., исполнительский сбор в сумме XX.; за *****. удержана задолженность в сумме XX., исполнительский сбор в сумме XX.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что поручителем Мясниковым В.В. исполнены обязательства ответчика Михайлова А.В. перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) по возврату полученной Михайловым А.В. по кредитному договору №XX от *****г. денежной суммы, а также по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки по кредиту, задолженности по процентам, неустойки по процентам, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается кредитным договором №XX от *****г., договором поручительства №XX от *****г., решением Нижнеудинского городского суда от *****г., исполнительным листом Нижнеудинского городского суда от *****г. о взыскании сумм с должника Мясникова В.В., справкой вагонного ремонтного депо Нижнеудинска Восточно-Сибирской дирекции по ремонту грузовых вагонов СП Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД» №XX от *****г. об удержании из заработной платы Мясникова В.В. за *****. задолженности в сумме XX., исполнительского сбора в сумме XX.; за *****. задолженности в сумме XX., исполнительского сбора в сумме XX. К поручителю Мясникову В.В., исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Мясникова В.В. о взыскании с Михайлова А.В. денежных средств, выплаченных по кредитному договору №XX от *****г. в размере XX. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно квитанции Байкальского Сбербанка РФ №XX от *****г. Мясников В.В. оплатил государственную пошлину в размере XX.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере XX. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд принимает признание иска ответчиком Михайловым А.В., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Мясникова В.В. к Михайлову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Михайлова А.В. в пользу Мясникова В.В. денежные средства, выплаченные по кредитному договору №XX в размере XX., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XX.
Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.
Федеральный судья Е.П.Папина.