Дело № 2-029-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нижнеудинск 11 января 2010 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - федерального судьи Морозюка В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Водневой Г.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского отдела судебных приставов Евстафьева И.В.,
представителя заявителя по доверенности Тимофеева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Тимофеевой Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Тимофеева Т.А. обратилась в суд с заявлением(жалобой) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Евстафьева И.В. незаконным. В обоснование жалобы указала, что является взыскателем на основании решения суда по иску к Кочелягиной Т.В. о взыскании долга по договору займа. Исполнение решения суда осуществляет судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского отдела службы судебных приставов Евстафьев И.В. Получив исполнительный лист Евстафьев И.В. не известил её надлежащим образом о факте и времени возбуждения исполнительного производства, не принял всех необходимых мер к отысканию имущества должника, не известил её надлежащим образом и своевременно о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству, не известил её надлежащим образом об окончании исполнительного производства и сводного исполнительного производства; не возвратил ей исполнительный лист после принятия решения об окончании исполнительного производства и утратил этот исполнительный лист; после отмены старшим судебным приставом Тренькиным В.Н. постановления об окончании исполнительного производства в течение длительного времени не принимал никаких решений и не осуществлял никаких действий по исполнительному производству; не производил своевременного розыска утраченного исполнительного листа; ненадлежащим образом обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Указанные действия или бездействие судебного пристава-исполнителя Тимофеева Т.А. считает незаконными, поскольку оказалась лишена возможности участвовать в исполнительном производстве, своевременно представить судебному приставу Евстафьеву имевшуюся у неё информацию об имуществе должника и его доходах, лишена возможности своевременно обжаловать действия и бездействие судебного пристава, и в конечном итоге - не получила с должника ни одного рубля. Именно поэтому она просит признать бездействие пристава-исполнителя незаконным.
Представитель заявителя по доверенности Тимофеев А.Л. в судебном заседании доводы заявительницы поддержал, при этом пояснил, что к моменту рассмотрения дела судом нарушение прав и законных интересов заявительницы фактически не устранено, долг в сумме XX руб. с должника Кочелягиной в пользу Тимофеевой Т.А. до сих пор не взыскан.
Судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского отдела судебных приставов Евстафьев И.В. с доводами, изложенными в заявлении Тимофеевой Т.А. согласился частично, пояснив, что действительно не известил надлежащим образом взыскателя Тимофееву о возбуждении исполнительного производства и о присоединении его к сводному исполнительному производству, а узнав об утрате исполнительного листа, не принял своевременных мер к его розыску. ***** г. он вынес два постановления - об окончании исполнительного производства в пользу Тимофеевой и окончании сводного исполнительного производства, в тот же день передал копии постановлений в канцелярию для направления взыскателю. Видимо по причине загруженности работников канцелярии фактически почта была направлена в адрес Тимофеевой Т.А. только ***** г. Получила ли эту почту взыскатель - ему неизвестно, он это обстоятельство не выяснял даже послу обращения Тимофеевой с настоящим заявлением в суд. В ***** г. к нему обращалась Тимофеева с вопросами по исполнительному производству и он выдал ей копии постановлений об окончании исполнительного производства. Когда точно это происходило, он пояснить не может, поскольку расписок с Тимофеевой в получении документов не брал. В ***** г. по жалобе Тимофеевой Т.А. старший судебный пристав-исполнитель Тренькин В.Н. отменил его постановление об окончании исполнительного производства, указав на необходимость принятия нового решения. Такого решения он, Евстафьев, не принял, поскольку с ***** месяца ***** г. у него не было исполнительного листа. Он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата, но поскольку первоначально документы оформил ненадлежащим образом, дубликат был выдан только ***** г. С доводами жалобы о том, что он не принял необходимых мер ко взысканию долга, он не согласен, поскольку он направлял необходимые запросы в налоговые и другие органы еще по ранее возбужденному сводному исполнительному производству и ***** г. уже располагал ответами о том, что имущества, на которое можно обратить взыскание, у должницы нет. Сведений о том, что должник Кочелягина торгует на рынке ...... ему никто не сообщал. Где в настоящее время проживает должник Кочелягина и чем занимается, Евстафьеву И.В. неизвестно.
Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.
Поступившие в адрес суда по факсимильной связи возражения на заявление Тимофеевой Т.А. от имени Гайдар Е.В. суд не принимает в качестве возражений заинтересованного лица, поскольку надлежащим образом заверенной доверенности, подтверждающей полномочия Гайдар Е.В., суду не представлено.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит, что заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 254 ГПК РФ должник вправе оспорить в суде действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если считает, что нарушены его права и свободы.
Судом установлено, что предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем Тимофеевой Т.А. не пропущен.
Судом исследовано представленное судебным приставом-исполнителем Евстафьевым И.В. сводное исполнительное производство, возбужденное указанным выше судебным приставом-исполнителем ***** г. в отношении должника Кочелягиной Т.В. В исполнительном производстве имеются постановления о возбуждении исполнительного производства от ***** г., от ***** г., ***** г., ***** г., копии запросов судебного пристава-исполнителя от ***** г. в адрес БТИ, ИФНМ РФ №6 по Иркутской области, отделения УФМС г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района, Тулунское отделение СБ РФ, ОАО «Транскредитбанк», ОАО «Востсибтранскомбанк», Нижнеудинский ГОВД, постановление от ***** г. об объединении исполнительных производств в сводное.
Судом исследовано постановление судебного пристава-исполнителя «Об объединении исполнительных производств в сводное», в котором указана дата его вынесения ***** г., при этом в тексте постановления имеется ссылка на поступление ***** г. к судебному приставу-исполнителю исполнительного листа №XX о взыскании долга в пользу Тимофеевой Т.А.
При исследовании судом постановления старшего судебного пристава-исполнителя Тренькина В.Н. «Об отмене постановления и обязании должностного лица принять новое решение» от ***** г. установлено, что старший судебный пристав-исполнитель, рассмотрев жалобу Тимофеевой Т.А., постановил «отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ***** г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения и принять новое решение в соответствии с законодательством РФ».
Каких-либо документов о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий после ***** г. в материалах исполнительного производства не обнаружено.
Судебный пристав-исполнитель Евстафьев И.В. суду пояснил, что после отмены Тренькиным В.Н. его прежнего постановления, какого-либо нового решения он не принимал, поскольку длительное время разыскивал исполнительный документ и получал его дубликат. В процессе поисков исполнительного листа он в учреждение почтовой связи не обращался, а дожидался возможного возвращения конверта с документами в отдел службы судебных приставов. Конверт почтой возвращен не был, причины Евстафьеву неизвестны.
Фактическое уклонение судебного пристава-исполнителя Евстафьева И.В. от направления взыскателю Тимофеевой Т.А. копий постановления о возбуждении исполнительного производства, внесение недостоверных сведений в текст постановления об объединении исполнительных производств в сводное в части даты вынесения постановления, несвоевременное направление взыскателю копий постановлений об окончании исполнительного производства, утрату и непринятие своевременных мер к установлению местонахождения исполнительного документа, неисполнение указания старшего судебного пристава-исполнителя о принятии решения по исполнительному производству, суд признает обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении прав и законных интересов взыскателя Тимофеевой Т.А.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ при признании заявления обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как следует из пояснений суду представителя заявительницы Тимофеева А.Л. и судебного пристава-исполнителя Евстафьева И.В. к моменту рассмотрения дела судом нарушения прав и законных интересов заявительницы устранены, копии необходимых документов Тимофеевой выданы, вновь проводятся исполнительские действия, Нижнеудинским отделом службы судебных приставов предпринимаются меры к отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и препятствий к осуществлению Тимофеевой Т.А. её прав и свобод пока не создается.
Доводы представителя заявительницы Тимофеева А.Л. о том, что целью обращения заявительницы в суд являлось также привлечение судебного пристава-исполнителя Евстафьева И.В. к дисциплинарной ответственности за ранее допущенные нарушения, не дают суду оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку суд органом, налагающим дисциплинарные взыскания не является, а информирование работодателя судебного пристава-исполнителя о выявленных нарушениях может быть осуществлено путем вынесения частного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Тимофеевой Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Евстафьева И.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.
Председательствующий,
Федеральный судья В.В.Морозюк