ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с заключением мирового соглашения
г.Нижнеудинск 26 июля 2010 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Татаринцевой Е.В.,
при секретаре - Кирюшиной И.Ю.,
с участием:
ст.помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Левинской С.Н.,
истца - Шмальц О.В.,
ответчика - Степанова Д.А.,
представителя ответчика - Качанова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2010 по иску Шмальц О.В. к Степанову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шмальц О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Степанову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований она указала, что ***** года она шла из своего дома к остановке по ..... в ....., в этот момент на неё набросилась собака породы кавказская овчарка и стала её кусать. На её крик выбежали соседи и отогнали от неё собаку, при этом собака забежала в ограду дома № XX по ..... в ....., где проживает ответчик. Придя домой, она вызвала скорую помощь. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № XX от ***** года при её освидетельствовании обнаружены следующие повреждения: ушибленные раны наружной поверхности верхней трети правого предплечья (1); задненаружной поверхности верхней трети правого предплечья (1); задней поверхности средней трети правого предплечья (1), относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; ссадины задней поверхности грудной клетки по заднее-подмышечной линии справа в проекции 1-3 межреберий (1), поясничной области справа (1), задней поверхности правого плечевого сустава (3), задней поверхности правого локтевого сустава (1), внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), относящиеся к не причинившим вреда здоровью. Данные повреждения причинены тупыми травмирующими предметами с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть зубы животного. Давность повреждений соответствует сроку около 4-5 суток назад на момент освидетельствования. С указанными телесными повреждениями она находилась на амбулаторном лечении в Центральной районной поликлинике в период с ***** года по ***** года. В отношении Степанова Д.А. ***** года административной комиссией по рассмотрению административных правонарушений администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Степанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14 Закона Иркутской области № 98-оз, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере XX рублей. Данное постановление не было обжаловано Степановым Д.А. и вступило в законную силу. Она приходила к ответчику с просьбой о возмещении ей причиненного морального вреда, видела в ограде дома собаку (на цепи), которая причинила ей телесные повреждения, однако Степанов Д.А. отказал ей в компенсации за причиненный моральный вред. Полагает, что действиями ответчика, а именно тем, что его собака находилась вне домовладения, не была привязана и была без намордника, то есть непринятием мер к надлежащему присмотру и организации безопасности других людей от действий животного, ей причинен значительный моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. После этого случая она начала панически бояться собак, даже маленьких пород, при виде которых у неё начинается нервный срыв и истерика. Она длительное время находилась на лечении с указанными травмами, которые причиняли ей физическую боль, у неё была бессонница, головные боли, страх и ужас, связанные с воспоминаниями о происшедшем. Кроме того, собака повредила одежду, которая была на ней в момент нападения - куртку и джинсы. Данная одежда пришла в негодность, в связи с чем отсутствует возможность её дальнейшей эксплуатации. Причиненный ей моральный вред она оценивает в XX рублей. Поэтому истец просит: взыскать со Степанова Д.А. в её пользу в качестве компенсации морального вреда XX рублей; взыскать с ответчика в её пользу оплату услуг адвоката за составление искового заявления - XX рублей, а также взыскать в её пользу со Степанова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме XX рублей.
В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить.
Выслушав истца Шмальц О.В., ответчика Степанова Д.А., представителя ответчика Качанова С.А., заключение ст.помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Левинской С.Н., полагавшей мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу - прекращению, исследовав материалы дела, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п.3 ст.173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при утверждении мирового соглашения.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шмальц О.В. и Степановым Д.А., по условиям которого:
Степанов Д.А. возмещает вред, причиненный действиями принадлежащей ему собаки, в размере XX (XX) рублей в срок два месяца до ***** года. В свою очередь Шмальц О.В. отказывается от предъявленных ей исковых требований, а именно: взыскания со Степанова Д.А. в качестве компенсации морального вреда XX (XX) рублей; взыскания со Степанова Д.А. оплаты услуг адвоката за составление искового заявления - XX (XX) рублей, а также взыскания в её пользу со Степанова Д.А. оплаты государственной пошлины в размере XX (XX) рублей.
Производство по делу по иску Шмальц О.В. к Степанову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней.
Копия верна
Судья Е.В.Татаринцева
Определение вступило в законную силу «____»___________ 2010 года.
Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-529/2010
в Нижнеудинском городском суде.