Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Усовой О.В., с участием истицы Шматалюк Н.В., представителя ответчика - ОАО «.....» по доверенности Акимовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-675-10 по иску Шматалюк Н.В. к открытому акционерному обществу «.....» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шматалюк Н.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «.....» (далее ОАО «.....») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В судебном заседании Шматалюк Н.В. иск поддержала и пояснила, что с ***** года работала в ..... №XX ....., реорганизованном Постановлением Правления ..... РФ №XX от ***** года в статус внутреннего структурного подразделения ..... №XX ..... РФ, а затем Постановлением Правления ..... РФ №XX от ***** года - в статус внутреннего структурного подразделения ..... №XX ..... РФ и ***** года приказом №XX от ***** года в связи с сокращением штата работников при реорганизации ..... №XX, в подчинение которого ранее было передано ..... №XX, в статус внутреннего структурного подразделения ..... №XX, Шматалюк Н.В. была уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ с выплатой выходного и среднемесячного пособия за трёхмесячный период как не нашедшая работы.
При начислении заработной платы работникам банка, согласно Постановлению главы Администрации Иркутской области №9 от 28 января 1993 года "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", районный коэффициент должен был учитываться в размере 30%. Однако ***** года Шматалюк Н.В. узнала от действующих работников банка, что администрация банка с ***** года незаконно самостоятельно отменила действующее Постановление главы Администрации Иркутской области №9 от 28 января 1993 года в части установления районного коэффициента и снизила размер районного коэффициента при начислении заработной платы работникам с 30% до 20%. Работникам ..... по предписанию комиссии по трудовым спорам образовавшийся долг за период с ***** года по ***** года был выплачен.
В результате незаконных действий ответчика при начислении Шматалюк Н.В. заработной платы за три года, предшествовавшие её увольнению с работы, то есть за период с ***** года по ***** года, а также при начислении выходного и среднемесячного пособия в связи с увольнением по сокращению штата, ей был причинён материальный ущерб в виде недоплаты в размере XX руб.
Шматалюк Н.В. просила суд восстановить ей пропущенный срок давности для обращения в суд с иском, так как о незаконности действий ответчика ей стало известно только ***** года; взыскать в её пользу с ответчика долг по заработной плате в размере XX руб. за период с ***** года по ***** года, а также XX тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.
Представитель ответчика - ОАО «.....» по доверенности №XX от ***** года Акимова Т.С. иск Шматалюк Н.В. не признала и пояснила, что истица с ***** года работала в ..... №XX ....., реорганизованном Постановлением Правления ..... РФ №XX от ***** года в статус внутреннего структурного подразделения ..... №XX ....., а затем Постановлением Правления ..... №XX от ***** года - в статус внутреннего структурного подразделения ..... №XX ..... РФ и ***** года приказом №XX от ***** года в связи с сокращением штата работников при реорганизации ..... №XX, в подчинение которого ранее было передано ..... №XX, в статус внутреннего структурного подразделения ..... №XX, была уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии с §47А Постановления №XX от ***** года Правления ОАО «.....» «О реорганизации отделений в Байкальском банке ОАО «.....» произведена реорганизация на территории Иркутской области Тулунского отделения №XX и Братского отделения №XX путём перевода Тулунского отделения №XX в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис (универсальный) Братского отделения №XX.
Действия ОАО «.....» по начислению к заработной плате истицы районного коэффициента в размере 20% с ***** года были обоснованы вступлением с указанной даты изменений, внесённых в ст.10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которой размеры районных коэффициентов и надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации и возможность устанавливать более высокие размеры коэффициента предусмотрена только для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Следовательно, полномочия по установлению более высоких размеров районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников коммерческих организаций, функционирующих в указанных районах и местностях, ранее предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, отменены. Об этих изменениях Шматалюк Н.В. также должна была знать, так как они были опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации, в Парламентской и Российской газете. Ни в приказах, ни в трудовом договоре с Шматалюк Н.В. не указан размер районного коэффициента, следовательно, он начислялся в соответствии с действующим законодательством на дату начисления указанного коэффициента.
Изменение размера районного коэффициента, начисляемого к заработной плате, произошло в ***** года. Заработная плата выплачивалась истице своевременно, без задержек. Шматалюк Н.В. знала об изменении размера районного коэффициента, данная информация содержалась в расчётных документах - расчётных листках, получаемых работниками ежемесячно.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поэтому Шматалюк Н.В., не согласившись с размером начисляемой заработной платы, имела право в трёхмесячный срок со дня получения заработной платы обратиться за защитой своих прав в суд. С требованиями о перерасчёте и взыскании недополученной заработной платы после снижения размера районного коэффициента с 2005 года Шматалюк Н.В. в суд не обращалась, а будучи уволенной ***** года, в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы обратилась лишь ***** года, пропустив установленный Трудовым кодексом срок для защиты своего права.
Кроме того, в соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Трудового Кодекса РФ» от ***** года при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Срок исковой давности истицей пропущен без уважительной причины. Шматалюк Н.В. узнала или должна была узнать о нарушении своего права ещё в ***** года, когда она получила заработную плату и расчётный листок за ***** года.
Следовательно, по смыслу закона и в соответствии с судебной практикой нарушение права работника на получение заработной платы в полном объёме, носит длящийся характер лишь в том случае, если такая заработная плата была начислена, но не выплачивалась работодателем в период действия трудового договора. Доводы истицы о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности в связи с тем, что ей стало известно о нарушении её права ***** года, являются не состоятельными, поскольку незнание закона или неверное его понимание не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.
Кроме того, уровень оплаты труда работников ОАО «.....» формируется из разнообразных выплат, в целом составляющих систему оплаты труда работников: должностные оклады, доплаты и надбавки, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, премиальные выплаты за месяц, квартал, год, вознаграждение за выслугу лет.
В целях сохранения уровня оплаты труда Шматалюк Н.В. после ***** года ОАО «*****» принял меры, направленные на перераспределение выплат и компенсацию уменьшения размера районного коэффициента за счёт увеличения премиальных средств.
Начиная с ***** года, ОАО «.....» направлял значительные средства на реализацию социальных программ, увеличение нормативов ряда выплат, ввёл дополнительные виды материальной помощи и социальной поддержки, что также способствовало укреплению материального положения Шматалюк Н.В.
Таким образом, снижение размера начисляемого к заработной плате районного коэффициента не повлияло на уровень дохода Шматалюк Н.В.
В связи с этим исковые требования Шматалюк Н.В. удовлетворению не подлежат.
ОАО «.....» просил суд отказать Шматалюк Н.В. в удовлетворении иска в связи с пропуском истицей установленного Трудовым Кодексом РФ трёхмесячного срока для обращения в суд за защитой своего права.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым отказать Шматалюк Н.В. в удовлетворении её заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, а также отказать в удовлетворении иска Шматалюк Н.В. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Факт нахождения Шматалюк Н.В. с ***** года по ***** года в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается пояснениями сторон, а также трудовой книжкой, заведённой ***** года, из которой следует, что ***** года Шматалюк Н.В., урождённая Елизарьева, приказом №XX от ***** года принята на работу в систему ..... временно, в качестве ....., а ***** года приказом №XX от ***** года уволена по сокращению штата работников; выпиской из приказа №XX от ***** года о приёме на работу; выпиской из приказа №XX от ***** года о переводе на постоянную работу ..... с ***** года; трудовым договором №XX от ***** года; приказом №XX от ***** года о переводе ..... в отдел ..... №XX; приказом №XX от ***** года, в соответствии с которым Шматалюк Н.В. уволена в связи с сокращением штата работников.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поэтому при разрешении данного спора необходимо руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются и условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а также могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты: доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, и стимулирующие выплаты: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 трудового договора №XX от ***** года, заключённого между сторонами, следует, что Шматалюк Н.В. установлен должностной оклад в размере XX тыс. руб., который может быть увеличен без уведомления об этом работника за два месяца. При условии прибыльной работы ответчика, добросовестного и качественного выполнения обязанностей Шматалюк Н.В. ей выплачивается денежное вознаграждение за месяц, квартал, по итогам работы за год, а также за выслугу лет в порядке и на условиях, определяемых действующими в ..... нормативными документами. Работнику предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из п.п.1, 2 Постановления главы Администрации Иркутской области №9 от 28 января 1993 года "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", на основании пункта 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года N76 "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера", с учётом действующих в настоящее время районных коэффициентов на предприятиях области постановлено с 01 января 1993 г. установить, выравнив, единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,6 - на территории ..... - Илимска, Усть - Илимского и Нижнеилимского районов; 1,4 - на территории г. Братска, Братского района; 1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации). Затраты на выплату установленных районных коэффициентов осуществлять предприятиями - за счёт собственных средств, бюджетными организациями - за счёт соответствующих бюджетов.
Представитель ответчика Акимова Т.С. в судебном заседании заявила о том, что начисление к заработной плате истице районного коэффициента в размере 20% с ***** года было обосновано изменениями, внесёнными в ст.10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которой размеры районных коэффициентов и надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации, и возможность устанавливать более высокие размеры коэффициента предусмотрена только для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Следовательно, полномочия по установлению более высоких размеров районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников коммерческих организаций, функционирующих в указанных районах и местностях, ранее предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, отменены.
Данное утверждение не подтверждается ст.10 вышеуказанного Закона, в соответствии с которой размер районного коэффициента и порядок его применения для расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счёт средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Заработная плата с учётом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьёй, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объёме.
Данная статья предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за счёт средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Однако это не означает, что полномочия по установлению более высоких размеров районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников коммерческих организаций, функционирующих в указанных районах и местностях, отменены.
Из ст.10 Закона также следует, что нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Постановление главы Администрации Иркутской области №9 от 28 января 1993 года "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области" является действующим на территории Иркутской области, не противоречит Постановлению №76 от 04 февраля 1991 года Совета Министров РСФСР "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера", а также ст.10 Закона №4520-1 от 19 февраля 1993 года Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», поэтому должно соблюдаться на территории Иркутской области не только учреждениями, финансируемыми из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов, но и коммерческими организациями.
К тому же предоставление Шматалюк Н.В. гарантий и компенсаций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено п.4.1 заключённого с нею трудового договора.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что в целях сохранения уровня оплаты труда Шматалюк Н.В. после ***** г. ОАО «.....» принял меры, направленные на перераспределение выплат и компенсацию уменьшения размера по коэффициенту районного регулирования за счёт увеличения премиальных средств и о том, что начиная с ***** года ОАО «.....» направлял значительные средства на реализацию социальных программ, увеличение нормативов ряда выплат, ввёл дополнительные виды материальной помощи и социальной поддержки, что также способствовало укреплению материального положения Шматалюк Н.В., не влияют на выводы суда о праве Шматалюк Н.В. на начисление районного коэффициента в размере, установленном Постановлением главы Администрации Иркутской области №9 от 28 января 1993 года "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области".
Статья 233 ТК РФ устанавливает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.
Шматалюк Н.В. представила суду выписку из своего лицевого счёта №XX за период с ***** года по ***** года с указанием произведённых ей за эти периоды выплат с применением районного коэффициента 20%.
Шматалюк Н.В. не оспаривала данных, отображённых ответчиком в её лицевом счёте, и на основании этих данных представила суду расчёт долга по заработной плате с применением районного коэффициента 30% за период с ***** года по ***** года.
При анализе данного расчёта суд установил, что по расчёту истицы долг за *****-***** года составил XX руб.; за ***** год - XX руб.; за ***** год - XX руб.; за ***** года - XX руб., а всего - XX руб.
Представитель ответчика Акимова Т.С. правильность расчёта не оспаривала, настаивая на своих доводах против удовлетворения иска в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, доводы Шматалюк Н.В. о том, что в период с ***** года до увольнения ответчик необоснованно выплачивал ей районный коэффициент в размере 20% вместо установленного вышеуказанным Постановлением Главы Администрации Иркутской области районного коэффициента в размере 30%, в результате чего не доплатил ей в период с ***** года по ***** года, то есть за три года, предшествовавшие увольнению, заработную плату в размере XX руб., являются обоснованными.
В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах расторжение трудового договора между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от выплаты Шматалюк Н.В. долга по заработной плате.
В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Шматалюк Н.В. требовала также возместить причинённый ей ответчиком моральный вред, связанный с её переживаниями по поводу нарушенных трудовых прав, а именно права на оплату своего труда. Нравственные страдания усугублялись разочарованием по поводу того, что ответчик обманул её, скрыл от неё факт выплаты районного коэффициента в меньшем размере, чем ей полагалось, хотя Шматалюк Н.В. была добросовестным работником на протяжении длительного времени, более тридцати лет работала у ответчика и полагала, что работает в солидной компании и доверяла своему работодателю.
При этом Шматалюк Н.В. признала, что нарушение её прав ответчиком не повлекло за собой тяжких последствий для истицы.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, возможность компенсации морального вреда, причинённого работнику нарушением его трудовых прав, прямо предусмотрена действующим трудовым законодательством.
Таким образом, судом установлено, что в период с ***** года по ***** года со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав Шматалюк Н.В., выразившихся в недоначислении ей заработной платы за счёт уменьшения районного коэффициента с 30 до 20%, в результате чего за три года, предшествовавшие увольнению Шматалюк Н.В., то есть за период с ***** года по ***** года образовалась задолженность в размере 34 212,06 руб. Нарушением трудовых прав Шматалюк Н.В. ей причинён моральный вред, возможность возмещения которого предусмотрена ст.237 ТК РФ.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении судом пропущенного истицей срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права и отказе в удовлетворении иска Шматалюк Н.В. по данному основанию, суд принимает во внимание, что уволена Шматалюк Н.В. ***** года, что подтверждается приказом об увольнении, исследованным судом, а обратилась в суд с иском о взыскании долга по заработной плате лишь ***** года, то есть более, чем через девять месяцев после увольнения, что подтверждается материалами данного дела.
Между тем в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании Шматалюк Н.В. заявила, что о нарушении её трудовых прав, а именно о выплате районного коэффициента в размере 20% вместо 30% она узнала случайно ***** года и полагает, что с этого дня началось течение трёхмесячного срока давности.
Между тем статья 136 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Данная обязанность работодателя выполняется путём выдачи работнику расчётного листка, форма которого, согласно ст.136 ТК РФ, утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
Как видно из пояснений Шматалюк Н.В. в судебном заседании, работодатель выдавал расчётные листки нерегулярно, и из них не усматривалось, в каком размере выплачивался районный коэффициент.
Следовательно, предусмотренная ст.136 ТК РФ обязанность ОАО «Сбербанк России» в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, выполнялась.
Доводы Шматалюк Н.В. о том, что расчётные листки выдавались нерегулярно, ничем не подтверждены.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании Шматалюк Н.В. не оспаривала доводов Акимовой Т.С. о регулярном исполнении ответчиком возложенной на него трудовым законодательством и трудовым договором обязанности выплаты заработной платы и предусмотренной ст.136 ТК РФ обязанности в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, путём выдачи расчётных листков.
При таких обстоятельствах доводы Шматалюк Н.В. о том, что о нарушении работодателем её прав она узнала лишь ***** года, являются не состоятельными.
Истица работала в ОАО «.....» с ***** года по ***** года и при получении заработной платы после ***** года, когда ответчик стал выплачивать районный коэффициент в меньшем размере, достоверно знала, что ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% вместо положенных 30%, и именно тогда, начиная с ***** года у неё возникло право обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Вместе с тем суд учитывает, что в период действия трудового договора между сторонами до ***** года нарушение трудовых прав истицы ответчиком носило длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате Шматалюк Н.В. заработной платы сохранялась в течение всего периода действия трудового договора.
При таких обстоятельствах Шматалюк Н.В. вправе была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течение трёх месяцев со дня увольнения, то есть не позднее ***** года, а с учётом требований ст.14 ТК РФ, не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня, то есть ***** года.
Предусмотренный частью 1 ст.392 ТК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным: установленный данной статьёй сокращённый срок для обращения в суд, и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Истечение срока исковой давности, то есть срока, в течение которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его права, невозможна, вследствие чего исследование судом иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Поскольку иск предъявлен истицей лишь ***** года, постольку в отношении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за трёхлетний период работы у ответчика, предшествовавший увольнению Шматалюк Н.В., то есть с ***** года по ***** года, компенсации морального вреда трёхмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ, Шматалюк Н.В. пропущен.
В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Однако Шматалюк Н.В. не представила суду доказательств уважительности причин пропуска этого срока, поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявление представителей ответчика о применении срока давности, и на этом основании в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, ч.1 ст.152 ГПК РФ отказать Шматалюк Н.В. в удовлетворении её заявления о восстановлении пропущенного трёхмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, а также отказать в удовлетворении иска о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда в связи с пропуском ею без уважительной причины трёхмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Шматалюк Н.В. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском к открытому акционерному обществу «.....» о взыскании долга по заработной плате в размере XX руб. за период с ***** года по ***** года и компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении иска Шматалюк Н.В. к открытому акционерному обществу «.....» о взыскании задолженности по заработной плате в размере XX руб. (XX рублей XX коп.), компенсации морального вреда в размере XX тыс. руб. (XX рублей) отказать в связи с пропуском трёхмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи кассационной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней со дня его объявления.
Председательствующий,
Федеральный судья Китюх В.В.