О взыскании долга по договору займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск 01 сентября 2010 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Татаринцевой Е.В.,

при секретаре - Любибоговой Н.В.,

с участием:

представителя истца - Далюк Н.П., действующей на основании доверенности № XX от ***** года,

ответчиков - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Штимы И.И., Тарахкало А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2010 по иску Открытого акционерного общества «.....» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Штиме И.И. и Тарахкало А.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «.....» (далее ОАО «.....») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее ИП) Штиме И.И., Тарахкало А.И. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований ОАО «.....» указало, что ***** года между ОАО «.....» в лице Иркутского регионального филиала (далее Кредитор) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Штимой И.И. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № XX (далее - Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Тарахкало А.И. и Кредитором был заключен Договор поручительства. Кроме того, между Заемщиком и Кредитором были заключены: Договор о залоге сельскохозяйственных животных, согласно которому Штима И.И. передал в залог Кредитору сельскохозяйственных животных в количестве XX голов возрастом XX месяцев; Договор о залоге оборудования, согласно которому Штима И.И. передал в залог Кредитору ..... (.....) XX шт., ..... - XX шт., ..... - XX шт., ..... - XX шт., ..... - XX шт., ..... - XX шт., ..... - XX шт., ..... - XX шт., ..... - XX шт., ..... - XX шт., ..... - XX шт., ..... - XX шт.; Договор о залоге товаров в обороте, согласно которому Штима И.И. передал в залог Кредитору пшеницу фуражную в количестве XX тонн; Договор о залоге транспортных средств, согласно которому Штима И.И. передал в залог Кредитору XX ..... «.....». По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме XX (XX) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых (п. 1.4). Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.6 Кредитного договора согласно следующему графику: начало гашения кредита ***** года, последний день внесения платежа ***** года. Сумма ежемесячного платежа составляла XX рублей XX копеек. Сумма первого и последнего платежей составляют XX рублей XX копеек. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору от ***** года Заемщику был открыт ссудный счет № XX. Согласно п.3.2 Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № XX от ***** г., согласно которому, на счет Штимы И.И. поступили денежные средства в сумме XX (XX) рублей по договору. Согласно п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 25 числа (включительно) следующего календарного месяца (включительно). Проценты уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода - 30 (31) числа каждого месяца (п. 4.2.1 Кредитного договора). Согласно п.7.1 Кредитного договора за несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансировании Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.3 Кредитного договора). В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету № XX. Поскольку Заемщик не исполняет обязательства по гашению займа и процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе, руководствуясь п.7.1 Кредиткою договора, начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также в соответствии с п.4.5 Кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита. По состоянию па ***** года (включительно) задолженность Ответчиков по Кредитному договору № XX составляет XX рубль XX копеек, в том числе: основной долг - XX рублей XX копеек; проценты за пользование кредитом - XX рублей XX копеек; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - XX рубль XX копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - XX рублей XX копейки. В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. Кредитный договор с Заемщиком был заключен в соответствии с нормами, предусмотренными ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Должники Штима И.И., Тарахкало А.И. добровольно отказываются исполнять свои обязательства по сделке, что подтверждается приложенными письмами. Поэтому ОАО «.....» просит: взыскать солидарно с должников Штимы И.И., Тарахкало А.И. в пользу ОАО «.....» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга в размере XX рубль XX копеек и уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере XX рубля XX копейка, а всего XX рубля XX копеек.

В судебном заседании представитель истца Далюк Н.П. доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ИП Штима И.И. исковые требования ОАО «.....» признал, о чем представил суду соответствующее заявление. Судом ИП Штима И.И. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суду пояснил, что подпись в Кредитном договоре его. Деньги были перечислены на его счет, но он их не получал, так как перечислил в счет погашения долга дочери, а страна обещала ему.

Ответчик Тарахкало А.И. исковые требования ОАО «.....» не признал. Суду пояснил, что договор поручительства он заключал, подпись в договоре поручительства его, подписывать договор поручительства его не заставляли, подписывал он его добровольно, но со взысканием с него денежных средств он не согласен, так как денежных средств он не брал, а ему сказали, что он должен подтвердить личность Штимы И.И.

Выслушав представителя истца - ОАО «.....» по доверенности Далюк Н.П., ответчиков ИП Штима И.И. и Тарахкало А.И., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, а признание ответчиком ИП Штима И.И. иска принятию судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ***** года между ОАО «.....» и ИП Штимой И.И. был заключен Кредитный договор № XX.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям заключенного Кредитного договора ОАО «.....» обязался предоставить ИП Штиме И.И. кредит в сумме XX рублей на строительство животноводческой фермы (п.1.1, 1.2, 2.1 Кредитного договора).

Из п.3.2 Кредитного договора следует, что выдача Кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Датой выдачи Кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления Кредита, являются: выписка со ссудного счета, платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы Кредита Заемщику (мемориальный ордер, платежное поручение) (п.3.4 Кредитного договора).

Факт исполнения ОАО «.....» обязательств по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером № XX от ***** года и выпиской из лицевого счета МП Штимы И.И.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1.6 Кредитного договора следует, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляются согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору. Окончательный срок возврата Кредита - ***** года.

Как видно из графика погашения (возврата) Кредита (основного долга), являющегося приложением № XX к Кредитному договору от ***** года, ИП Штима И.И. должен ежемесячно производить оплату суммы займа в размере XX рублей, при этом первый и последний взнос составляют XX рублей.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора кредит предоставляется под 17% годовых.

Согласно п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов, остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в пункте 3.4 настоящего Договора, и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

Согласно п.4.3 Кредитного договора датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Факт нарушения ИП Штимой И.И. обязательств по Кредитному договору подтверждается выписками из лицевого счета ИП Штимы И.И., согласно которым задолженность по основному догу ИП Штимы И.И. составляет XX рублей XX копеек, а по процентам за пользование кредитом - XX рублей XX копеек.

Пунктом 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4. и 4.6 Договора) Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования: пения начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Из расчета исковых требований следует, что неустойка за несвоевременный возврат основного долга составляет 14 041 рубль 57 копеек, а за несвоевременную уплату процентов - 12 209 рублей 03 копейки.

Согласно Договору поручительства физического лица № XX от ***** года Тарахкало А.И. является поручителем, и обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ИП Штимой И.И. (Должник) своих обязательств по Кредитному договору № XX, заключенному ***** года между Кредитором и Должником, в пределах XX рублей (п.1.1 Договора поручительства).

В силу п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом п.1.2 Договора поручительства физического лица закреплено, что поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплатой комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника, в пределах суммы, указанной в п.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2.1 Договора поручительства физического лица Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, при этом Поручитель отвечает перед Кредитором в пределах суммы, указанной в п.1.1 настоящего договора.

В силу п.2.2 Договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату сумму кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора Поручитель отвечает перед Кредитором в пределах суммы, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Следовательно, требования истца о солидарном взыскании с Тарахкало А.И. долга по Кредитному договору № XX, заключенному между ОАО «.....» и ИП Штимой И.И. ***** года, являются обоснованными.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика Тарахкало А.И. о том, что он не должен производить оплату по Договору поручительства, так как денежных средств он не брал, ему только сказали, что он должен подтвердить личность Штимы И.И., поскольку в судебном заседании он пояснил, что договор поручительства он заключал, подпись в договоре поручительства его, подписывать договор поручительства его не заставляли, подписывал он его добровольно, а, следовательно, знал о взятом на него обязательстве.

Поскольку требования ОАО «.....» являются обоснованными, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, то иск ОАО «.....» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления согласно платежному поручению № XX от ***** года была оплачена государственная пошлина в размере XX рубля XX копейка, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Штимы И.И., признание иска.

Иск Открытого акционерного общества «.....» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Штиме И.И. и Тарахкало А.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Штима И.И. и Тарахкало А.И. в пользу Открытого акционерного общества «.....» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга в размере XX рубль XX копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме XX рубля XX копейка, всего XX (XX) рубля XX копеек, перечислив их по следующим реквизитам: ОАО «.....» в лице Иркутского регионального филиала, ИНН XX; ОГРН XX; БИК XX; Кор. счет XX в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна

Судья Е.В.Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 06 сентября 2010 года.

Решение на момент выдачи не вступило в законную силу.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-705/2010

в Нижнеудинском городском суде.