РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижнеудинск 18 августа 2010 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Татаринцевой Е.В.,
при секретаре - Габитовой Ю.В.,
с участием:
истца - Граф В.К.,
представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «.....» Жажкова А.Е., действующего на основании доверенности от ***** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2010 по иску Граф В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Граф В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «.....» о взыскании недополученной заработной платы.
В обоснование заявленных исковых требований она указала, что была принята на работу бухгалтером расчетной группы в ОАО «.....» ***** года на основании приказа № XX от ***** года. ***** года предприятие было реорганизовано в форме преобразования в ООО «.....». ***** года с ней был заключен трудовой договор «О приеме на работу». В данном договоре указано, что ей выплачивается надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Иркутской области в размере 30% и районный коэффициент в размере 20%. Однако в соответствии с постановлением главы администрации Иркутской области от ***** года № XX «О выравнивании районных коэффициентов к заработной плате на территории Иркутской области на основании п.13 постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 года № 76 «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» установлены с 01.01.1993 года единые районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в размере - 1,3 на территории остальных городов и районов юга Иркутской области. Затраты на выплату установленных районных коэффициентов осуществляются предприятиями за счет собственных средств, бюджетных - за счет соответствующих бюджетов. Таким образом, ответчик необоснованно снизил размер районного коэффициента с 30% до 20%, недоплачивая ей 10%, тем самым занизив незаконно и необоснованно её заработную плату. Работники ОАО «.....» подавали жалобы в Госинспекцию труда в Иркутской области, и только после проведенной проверки, предприятие стало с ***** года производить всем работникам выплату районного коэффициента в полном объеме. ***** года она была уволена по собственному желанию по ч.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. ***** она была вновь принята на работу ..... по расчетам с персоналом, временно. ***** года её предупредили, что ***** года увольняют в связи с истечением срока трудового договора. Она полагала, что при расчете ей будут произведены все положенные выплаты в полном объеме, однако ей так и не выплатили недоначисленную заработную плату в виде районного коэффициента за период с ***** года по ***** год. Всего недоплата районного коэффициента за XX лет составляет XX рублей XX копейки. Поэтому она просит взыскать недоначисленную заработную плату в виде районного коэффициента за период с ***** года по ***** год в сумме XX рублей XX копейки.
В судебном заседании Граф В.К. уточнила предмет иска и просила суд взыскать недоначисленную заработную плату в виде районного коэффициента за период с ***** года по ***** год в сумме XX рублей XX копейки. В остальной части доводы искового заявления поддержала. Суду пояснила, что она работала ..... и непосредственно производила расчет заработной платы. ***** года с ней был заключен трудовой договор. Подпись в трудовом договоре её, она это не оспаривает. О том, что в п.2.3 трудового договора указано, что ей выплачивается районный коэффициент в размере 20%, она знала, но о том, что районный коэффициент должен был начисляться в размере 30%, она не знала. Районный коэффициент ей начислялся и выплачивался в размере 20%. По поводу выплаты районного коэффициента в меньшем размере она никуда не обращалась, так как другие работники ходили и узнавали, а решения о выплате районного коэффициента в размере 30% не было. Она была принята на работу в ОАО «.....» ***** года, при этом знала, что до ***** года районный коэффициент выплачивался в размере 30%. Расчетные листки она получала. Когда работники ООО «.....» стали брать справки о заработной плате в суд, она узнала, что районный коэффициент им выплачивался неправильно. Она не оспаривает, что в ***** году была принята на работу в ОАО «.....», которое затем было реорганизовано в форме преобразования в ООО «.....» и являлось правопреемником реорганизованной организации.
Представитель ответчика ООО «.....» по доверенности Жажков А.Е. в судебном заседании исковые требования Граф В.К. не признал. Суду пояснил, что Граф В.К. знала о том, что районный коэффициент ей начисляется и выплачивается в размере 20%. Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Граф В.К. пропущен. В ***** году истец была принята на работу в ОАО «.....», которое затем было реорганизовано в форме преобразования в ООО «.....» и являлось правопреемником реорганизованной организации.
Выслушав истца Граф В.К., представителя ответчика ООО «.....» по доверенности Жажкова А.Е., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Абзацем 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Из п.1.1 Устава ООО «.....» следует, что ООО «.....» является юридическим лицом.
Факт государственной регистрации ООО «.....» в качестве юридического лица подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии XX № XX от ***** года.
Согласно приказу ОАО «.....» от ***** года № XX было решено принять Граф В.К. с ***** года ..... на период декретного отпуска Кузнецовой Н.В. с оплатой согласно штатному расписанию.
Из материалов дела следует, что ***** года между ООО «.....» и Граф В.К. был заключен трудовой договор, согласно которому Граф В.К. назначалась на должность ...... Дата начала работы - ***** года. Согласно пп.«в» п.2.3 трудового договора работнику был установлен районный коэффициент в размере 20%.
Как видно из приказа генерального директора ОАО «.....» № XX от ***** года в соответствии с Законом РФ о начислении районного коэффициента на заработную плату в размере 20%, с 1 апреля текущего года соответствующим службам завода, Атагайского и Костинского ЛЗУ необходимо было пересчитать действующие расценки и часовые ставки с учетом 10% увеличения.
В судебном заседании было установлено, и данный факт не оспаривался сторонами, что ***** года на основании приказа № XX от ***** года ОАО «.....» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «.....».
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В исковом заявлении Граф В.К. просит взыскать с ООО «.....» недополученную заработную плату за период с ***** года по ***** год в сумме XX рублей XX копейки.
Статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
04.02.1991 года Советом Министров РСФСР было принято постановление № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», пунктом 13 которого Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Определено, что затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 года № 76 главой администрации Иркутской области было принято постановление от 28.01.1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», пунктом 1 которого с 01.01.1993 года установлен единый районный коэффициент в размере: 1,6 - на территории г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов; 1,4 - на территории г.Братска и Братского района; 1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г.Ангарска, г.Черемхово и Черемховского района, г.Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации).
Пунктом 2 постановления от 28.01.1993 года № 9 было предусмотрено, что затраты на выплату установленных коэффициентов осуществляются предприятиями за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.
В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии в области оплаты труда регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных, непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Согласно ст.315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Проверяя законность принятия главой администрации Иркутской области постановления от 28.01.1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2008 года № 66-Г08-1 указал, что действующее в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» и принятое в его исполнение главой администрации Иркутской области постановление от 28.01.1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» являются нормативными правовыми актами трудового законодательства, а районный коэффициент к заработной плате - элементом заработной платы; оспариваемое постановление главы администрации Иркутской области не является актом, устанавливающим более высокий по сравнению с федеральным законодательством уровень трудовых прав и гарантий работников, данное постановление принято в полном соответствии с названным постановлением Совета Министров РСФСР № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», предоставившим исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах, установленных актами Российской Федерации, и действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов; глава администрации Иркутской области, принимая данное постановление во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1991 года № 76, действовал в пределах полномочий, предоставленных законом.
Таким образом, принятым генеральным директором ОАО «.....» Воронковым А.С. приказом № XX от ***** года в нарушение постановления главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 года «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» был установлен более низкий районный коэффициент к заработной плате - 20%.
Из исследованной в судебном заседании справки № XX от ***** года следует, что Граф В.К. с ***** года по ***** года включительно районный коэффициент начислялся и выплачивался в размере 20%.
В судебном заседании и истец Граф В.К. и представитель ответчика по доверенности Жажков А.Е. пояснили, что районный коэффициент истцу начислялся и выплачивался размере 20%.
Согласно приказу (распоряжению) о прекращении действия трудового договора № XX от ***** года Граф В.К. была уволена из ООО «.....» с ***** года по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Жажков А.Е. заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Из п.2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года № 295-О-О «По запросу Облучинского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.). Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно разъяснению, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.06.2007 года № 452-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Домберга М.И. и Скопича П.М. на нарушение их конституционных прав положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 части 6 статьи 152 и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации); в этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Из приказа о приеме Граф В.К. на работу от ***** года № XX, трудового договора от ***** года следует, что Граф В.К. была принята на работу на должность старшего бухгалтера расчетной группы.
Данный факт Граф В.К. в судебном заседании не оспаривала, подтвердила. Более того, суду пояснила, что непосредственно производила расчет заработной платы. ***** года с ней был заключен трудовой договор. О том, что в п.2.3 трудового договора указано, что ей выплачивается районный коэффициент в размере 20%, она знала. Она была принята на работу в ОАО «.....» ***** года, при этом знала, что до ***** года районный коэффициент выплачивался в размере 30%. Расчетные листки по заработной плате она получала.
Как указывалось выше, ***** года между ООО «.....» и Граф В.К. был заключен трудовой договор, согласно которому Граф В.К. назначалась ..... с ***** года, а согласно пп.«в» п.2.3 трудового договора работнику был установлен районный коэффициент в размере 20%.
В судебном заседании истец Граф В.К. факт заключения с ней ***** года трудового договора не отрицала, подтвердила, подпись в трудовом договоре не оспаривала.
Таким образом, о нарушении своих прав на выплату районного коэффициента в размере 30% истец знала весь период, указанный в исковом заявлении, более того, сама производила начисление работникам заработной платы, знала о том, что до ***** года в организации районный коэффициент начислялся и выплачивался в размере 30%.
Поскольку истец была уволена с ***** года, то именно с этой даты у истца начал течь срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который составляет три месяца.
Более того, в судебном заседании было установлено, что ***** года Граф В.К. была вновь принята на работу в ООО «.....» ..... временно (основание приказ № XX от ***** года), а ***** года была уволена по п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (основании приказ № XX от ***** года). Из исследованного в судебном заседании приказа № XX от ***** года «Об установлении размера районного коэффициента» следует, что на основании постановлении главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 года и в целях исполнения предписания государственного инспектора труда по Иркутской области Григорьева Л.Л. № XX было приказано установить с ***** года районный коэффициент к заработной плате работников ООО «.....» размер 30%. Бухгалтерии завода было указано производить начисление заработной платы в соответствии с данным приказом. В приложении к приказу имеется подпись Граф В.К. об ознакомлении с его содержанием.
Суд считает несостоятельными доводы истца Граф В.К. о том, что она узнала о том, что районный коэффициент за период ***** года по ***** год выплачивался ей неправильно, только когда работники ООО «.....» стали брать справки о заработной плате в суд, поскольку, как указывалось выше, Граф В.К. работала старшим бухгалтером расчетной группы, сама непосредственно начисляла заработную плату, знала, что до ***** года районный коэффициент в ОАО «.....» выплачивался в размере 30%, знакомясь с приказом от ***** года, которым с ***** года размер районного коэффициента было решено выплачивать с указанной даты в размере 30%, подписала его, а также производила перерасчет по заработной плате работников с ***** года.
В соответствии с абз.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из п.2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года № 295-О-О следует, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Исковое заявление подано Граф В.К. в суд ***** года. В судебном заседании истец Граф В.К. ходатайства о восстановлении пропущенного ей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не заявила.
Поскольку иск заявлен Граф В.К. о взыскании недоначисленной заработной платы, срок для обращения в суд по делам о разрешении индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, Граф В.К. обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права по истечении срока для разрешения индивидуального трудового спора, о применении которого в судебном заседании было заявлено представителем ответчика, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не предоставлено, и ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, то исковые требования Граф В.К. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку исковые требования Граф В.К. не подлежат удовлетворению, Граф В.К. в соответствии с подп.1 п.1 ст.333 36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Граф В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о взыскании недополученной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Копия верна
Судья Е.В.Татаринцева
Решение принято судом в окончательной форме 23 августа 2010 года
Решение на момент выдачи не вступило в законную силу.
Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-700/2010
в Нижнеудинском городском суде.