Дело № 2-503-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нижнеудинск 29 июля 2010 г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - федерального судьи Морозюка В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Водневой Г.В.,
с участием заявителя Протасовой А.Ф.,
заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского отдела судебных приставов Евстафьева И.В.,
взыскателя Ефимова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Протасовой А.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Протасова А.Ф. обратилась в суд с заявлением (жалобой) о признании действий судебного пристава-исполнителя Евстафьева И.В. незаконными. В обоснование жалобы указала, что является должником на основании решения суда по иску Клименко Ю.А., правопреемником которой в настоящее время является Ефимов Н.А., о взыскании долга по договору займа. Исполнение решения суда осуществляет судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского отдела службы судебных приставов Евстафьев И.В., который ***** наложил арест на принадлежащий ей дом <адрес> в <адрес>, а ***** вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. ***** на основании определения Нижнеудинского городского суда исполнительное производство было приостановлено, тем не менее ***** территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области продало на торгах её дом Мишуринскому Н.Ф., а денежные средства от продажи дома перечислены взыскателю. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Евстафьева И.В., заключающиеся в передаче арестованного имущества на реализацию, незаконными.
В судебном заседании Протасова А.Ф. доводы своего заявления поддержала и пояснила, что она обратилась в суд с заявлением о признании действий пристава-исполнителя незаконными, полагая, что в этом случае проданный дом будет ей возвращен. С каким-либо иском об оспаривании состоявшейся сделки купли-продажи дома <адрес> в <адрес> в суд она не обращалась.
Судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского отдела судебных приставов Евстафьев И.В. с доводами, изложенными в заявлении Протасовой А.Ф. не согласился, пояснив, что действительно ***** вынес постановление о передаче арестованного имущества Протасовой А.Ф. на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Арестованное имущество на реализацию он передал на законных основаниях.
Представитель по доверенности заинтересованного лица - Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Гайдар Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица. Гайдар Е.В. представил суду письменные возражения на заявление Протасовой А.Ф., в которых указал, что считает действия судебного пристава-исполнителя Евстафьева И.В. законными и обоснованными, а заявление Протасовой поданным с пропуском срока.
Являющийся заинтересованным лицом по делу взыскатель Ефимов Н.А. в судебном заседании пояснил, что доводы Протасовой А.Ф. считает необоснованными. Имущество Протасовой А.Ф. обоснованно передано на реализацию, в ***** г. дом <адрес> в <адрес> продан и долг Протасовой перед ним, Ефимовым, погашен. Кроме того, Протасова обратилась в суд за значительным пропуском срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что также должно быть учтено судом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит, что заявление Протасовой А.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 254 ГПК РФ должник вправе оспорить в суде действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если считает, что нарушены его права и свободы.
Судом исследовано представленное судебным приставом-исполнителем Евстафьевым И.В. сводное исполнительное производство, возбужденное указанным выше судебным приставом-исполнителем ***** в отношении должника Протасовой А.Ф. В исполнительном производстве имеются постановления о возбуждении исполнительного производства от *****, о замене стороны (взыскателя) её правопреемником Ефимовым Н.А. от *****, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от *****, акт приема-передачи документов на объект недвижимости от судебного пристава-исполнителя Евстафьева И.В. в специализированную организацию - ТУ Росимущество от *****
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст.69 и 87 этого же закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Судом исследовано постановление судебного пристава-исполнителя «О передаче арестованного имущества на реализацию», в котором указана дата его вынесения ***** Постановление предусматривает передачу в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области арестованного имущества Протасовой А.Ф. - одноэтажного жилого бревенчатого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного в <адрес>.
В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня. когда должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.
Протасова А.Ф. обжалует действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче арестованного имущества на реализацию. Эти действия совершены судебным приставом-исполнителем Евстафьевым И.В. на основании постановления от *****, направленного в адрес Протасовой А.Ф. *****
Факт получения в ***** г. копии постановления судебного пристава-исполнителя Евстафьева И.В. от ***** заявитель Протасова А.Ф. подтвердила в настоящем судебном заседании.
Судом установлено, что предусмотренный законом срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя заявителем Протасовой А.Ф. пропущен, с заявлением о восстановлении пропущенного срока Протасова А.Ф. в суд не обращалась.
Решением Нижнеудинского городского суда от ***** было отказано в удовлетворении заявления Протасовой А.Ф. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и акта ареста имущества от *****
Согласно определения Нижнеудинского городского суда от *****, вступившего в законную силу *****, исполнительное производство № о взыскании с Протасовой А.Ф. суммы долга было приостановлено до рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда кассационной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда от *****
Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ***** решение Нижнеудинского городского суда от ***** оставлено без изменения, кассационная жалоба Протасовой А.Ф. - без удовлетворения.
Каких-либо документов о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в период с ***** до ***** в материалах исполнительного производства не обнаружено, при этом обжалуемые Протасовой А.Ф. действия по передаче арестованного имущества на реализацию совершены судебным приставом задолго до приостановления исполнительного производства.
Как следует из пояснений суду заявительницы Протасовой А.Ф. целью её обращения в суд являлось возвращение ей проданного дома, при этом с иском об оспаривании сделки купли-продажи дома она не обращалась.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Правомерность реализации на торгах дома <адрес> в <адрес> оценке при рассмотрении настоящего дела не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Протасовой А.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Евстафьева И.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.
Председательствующий,
Федеральный судья В.В.Морозюк