Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2010 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Усовой О.В., с участием истицы Цаплай Л.П. и её представителя адвоката Козмерчук В.А., ответчицы Костенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111-10 по иску Цаплай Л.П. к Костенкова Е.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Цаплай Л.П. обратилась в суд с иском к Костенковой Е.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска Цаплай Л.П. указала, что ***** Костенкова Е.А. одолжила у неё <данные изъяты> тыс. руб. с ежемесячной выплатой 10% от суммы займа. ***** Костенкова Е.А. взяла в долг у Цаплай Л.П. ещё <данные изъяты> тыс. руб. с ежемесячной выплатой 10% от суммы займа. Однако проценты не платила. В ***** года Костенкова Е.А. вернула Цаплай Л.П. <данные изъяты> тыс. руб. в счёт погашения долга в сумме <данные изъяты> тыс. руб., процентов за пользование данной суммой, а также частично процентов за пользование суммой в <данные изъяты> тыс. руб., а именно - основного долга в размере <данные изъяты> тыс. руб., процентов за 9 месяцев в сумме <данные изъяты> тыс. руб. и процентов за пользование суммой в <данные изъяты> тыс. руб. за один месяц 13 дней в размере <данные изъяты> тыс. руб. Все договоры были устными, основанными на доверии, так как мать Костенковой Е.А. - подруга истицы. Кроме <данные изъяты> тыс. руб. ответчица ничего больше не платила. ***** Цаплай Л.П. подсчитала проценты за семь месяцев и получилось <данные изъяты> тыс. руб. с учётом уже отданной суммы в <данные изъяты> тыс. руб., а также основную сумму долга в <данные изъяты> тыс. руб., получилось всего <данные изъяты> тыс. руб. В тот же день Костенкова Е.А. пообещала весь долг с процентами вернуть ***** За это Цаплай Л.П. простила ей часть долга в сумме <данные изъяты> тыс. руб. По просьбе Цаплай Л.П. Костенкова Е.А. написала ей расписку на <данные изъяты> тыс. руб., пообещав вернуть долг полностью не позднее *****, Костенкова Е.А. передала Цаплай Л.П. в залог свою домовую книгу и паспорт. Однако до настоящего времени ответчица долг не вернула, избегает встреч с Цаплай Л.П. С ***** по ***** проценты за пользование денежными средствами составили <данные изъяты> руб. с учётом ставки рефинансирования с ***** по ***** в 11%, с ***** по ***** - 12%, с ***** по ***** - 13%: 228 000 х 11/100/365 х 33 = <данные изъяты> руб., <данные изъяты> х 12/100/365 х 19 = 1 <данные изъяты>.; <данные изъяты> х 13/100/365 х 144 = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Цаплай Л.П. просила суд взыскать в её пользу с Костенковой Е.А. <данные изъяты> тыс. руб. основного долга, а также проценты за неправомерное пользование её денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска в суд, и <данные изъяты> тыс. руб. - расходы по составлению искового заявления у адвоката.
В судебном заседании Цаплай Л.П. снизила размер своих исковых требований до <данные изъяты> тыс. руб. и пояснила, что хотя она уже простила ответчице <данные изъяты> тыс. руб. долга, а Костенкова Е.А. возвратила его частично, Цаплай Л.П. готова простить ей ещё часть долга и настаивает на взыскании в её пользу с Костенковой Е.А. <данные изъяты> тыс. руб., включая в эту сумму госпошлину и расходы на оплату услуг представителя.
Костенкова Е.А. иск Цаплай Л.П. на сумму <данные изъяты> тыс. руб. признала и обязалась возвратить истице эту сумму до *****.
Представитель Костенковой Е.А. адвокат Саух Н.Н. в судебное заседание не явился, и Костенкова Е.А. согласилась на рассмотрение дела в его отсутствие.
Цаплай Л.П. заявила, что если ответчица возвратит её долг полностью до *****, то она готова простить Костенковой Е.А. ещё <данные изъяты> тыс. руб. долга, и ответчица вправе возвратить ей не <данные изъяты> тыс. руб., а <данные изъяты> тыс. руб.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав истицу и её представителя, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчицей Костенковой Е.А., поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цаплай Л.П. к Костенковой Е.А. взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Костенкова Е.А. в пользу Цаплай Л.П. договору займа долг в сумме <данные изъяты> тыс. руб. (<данные изъяты>.).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в десять дней со дня его объявления путём подачи кассационной жалобы через Нижнеудинский городской суд.
Председательствующий,
Федеральный судья Китюх В.В.