Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2010 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Усовой О.В., с участием истца Феофанова А.М. и его представителя Качанова С.А. по доверенности от *****, зарегистрированной в реестре за №, ответчицы Феофановой О.С. и её представителя адвоката Кузьминой Е.Б. по ордеру № от *****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13-10 по иску Феофанова А.М. к Феофановой О.С. о разделе общего имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Феофанов А.М. обратился в суд с иском к Феофановой О.С. о разделе общего имущества супругов.
В судебном заседании Феофанов А.М. иск поддержал и пояснил, что ***** он вступил с Феофановой О.С. в брак, который ***** был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района. В период брака с Феофановой О.С. ***** истец заключил с ОАО «Транскредитбанк» (далее ОАО «ТКБ») кредитный договор № на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> тыс. руб. под 19% годовых сроком до ***** с целью покупки жилого дома для семьи, поэтому полученные денежные средства были потрачены истцом на семейные нужды. По данному договору истец не привлекал Феофанову О.С. стороной, и ОАО «ТКБ» не настаивало на привлечении ответчицы как созаёмщика или поручителя по данному кредитному договору. Поскольку кредитный договор был заключён в период брака, постольку Феофанов А.М. полагает, что кредитные отношения у ОАО «ТКБ» возникли не только с ним, но и с его бывшей супругой. И хотя она не является стороной кредитного договора, истец полагает, что Феофанова О.С. является такой стороной и должна нести солидарную с Феофановым А.М. ответственность по уплате долга по договору, так как в соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака, относится и сумма полученного кредита, а также проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором истец к ***** году должен будет выплатить ОАО «ТКБ» <данные изъяты> руб. Феофанов А.М. неоднократно обращался к Феофановой О.С. с просьбой выплатить ему хотя бы 1/2 часть суммы займа, то есть <данные изъяты> тыс. руб., но она отказалась, заявив, что не считает указанное обязательство общим. В период брака сумму кредита стороны гасили из общего семейного бюджета, который состоял из заработной платы истца, так как ответчица в этот период времени находилась в отпуске по уходу за ребёнком. С ***** по ***** по кредитному договору уплачено <данные изъяты> руб., из которых основного долга - <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> руб. В период расторжения брака, то есть на *****, долг по кредитному договору от ***** составлял <данные изъяты> руб., из которых основной долг составлял <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб. После расторжения брака в соответствии со ст.ст.38, 39 СК РФ часть обязательства по кредитному договору перед ОАО «ТКБ» должна была быть возложена на Феофанову О.С. в размере 1/2 части долга, равной <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /2). С ***** по ***** по кредитному договору было выплачено <данные изъяты> руб., из которых основной долг составил <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб. На ***** осталось выплатить <данные изъяты> руб., из которых основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб. С момента расторжения брака Феофанов А.М. выплатил <данные изъяты> руб., из которых основного долга <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> руб. Полагая, что после расторжения брака в соответствии со ст.ст.38, 39 СК РФ часть обязательства по кредитному договору перед ОАО «ТКБ» должна была быть возложена на Феофанова О.С. в размере 1/2 части долга, равной <данные изъяты> руб., Феофанов А.М. не пожелал привлечь к участию в деле ОАО «Транскредитбанк», пояснив, что его исковыми требованиями права ОАО «ТКБ» не затрагиваются, поскольку истец требует взыскать в его пользу с Феофановой О.С. половину долга по кредитному договору, а тем временем будет продолжать самостоятельно гасить свой долг перед кредитором согласно графику.
Феофанов А.М. просит суд взыскать в его пользу с Феофановой О.С. 1/2 часть долга с процентами по кредитному договору от ***** в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную им при подаче иска в суд госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчица Феофанова О.С. в судебном заседании иск не признала и, не оспаривая факта заключения истцом в период брака с нею кредитного договора № № с ОАО «ТКБ» на сумму <данные изъяты> тыс. руб., пояснила, что договор займа был заключён истцом от своего имени, полученная им на условиях возвратности сумма займа и проценты не относятся к общему имуществу супругов, поэтому исковые требования Феофанова А.М. являются необоснованными.
Кроме того, стороны в судебном заседании заявили, что с иском о разделе имущества в суд обращаться не намерены, поскольку всё имевшееся у них имущество они поделили в добровольном порядке.
Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Феофанова А.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт заключения ***** между сторонами брака подтверждается справкой №, выданной ***** <адрес>.
Как видно из выданного ***** <адрес> свидетельства серии № №, брак между сторонами прекращён ***** на основании решения от ***** о расторжении брака мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района. Таким образом, стороны состояли в браке в период с ***** по *****.
Как следует из справки заведующей ДО №2413/0141 Братского ОСБ №2413 Морозюк Е.Г., ***** Феофанов А.М. получил в Нижнеудинском отделении №2406 ОАО «СБ РФ» кредит в сумме <данные изъяты> тыс. руб. сроком на 18 месяцев под 19% годовых по кредитному договору № от *****, последний платёж поступил ***** в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно кредитному договору № от *****, ОАО «ТКБ» предоставило Феофанову А.М. кредит в сумме <данные изъяты> тыс. руб. сроком до ***** под 19% годовых на потребительские нужды.
Согласно кредитному договору № от ***** ОАО «ТКБ» предоставило Феофанову на потребительские нужды кредит в сумме <данные изъяты> тыс. руб. под 19% годовых сроком до *****.Как видно из пункта 1.1 данного кредитного договора, ОАО «ТКБ» как кредитор взяло на себя обязательство предоставить Феофанову А.М. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> тыс. руб. под 19% годовых на цели личного потребления по *****.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора от ***** в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Феофановым А.М. обязательств по договору заёмщик Феофанов А.М. предоставил кредитору ОАО «ТКБ» поручительство Дункая Ю.А. в соответствии с договором поручительства № от *****.
Из п.1.1 кредитного договора от ***** усматривается, что ОАО «ВСТКБ» обязался предоставить Феофанову А.М. кредит в сумме <данные изъяты> тыс. руб. на потребительские нужды под 19% годовых.
Согласно пунктам 2.1, 3.1 кредитного договора № от *****, ОАО «ВСТКБ» предоставило Феофанову А.М. кредит в сумме <данные изъяты> тыс. руб. под 20% годовых на неотложные нужды на срок до *****.
Из справки от ***** № начальника Нижнеудинского дополнительного офиса ОАО «ВСТКБ» Овчинниковой Т.Н. следует, что кредит был уплачен в полном объёме *****. Возврат кредита производился суммами и в сроки согласно прилагаемой выписке по ссудному счёту, указан номер ссудного счёта.
Согласно выписке из лицевого счёта с ***** по *****, *****, *****, ***** <данные изъяты> тыс. руб. ОАО «ВСТКБ» возвратил истец.
Приходные кассовые ордера за *****, *****, ***** подтверждают перевод Феофановой Н.Н. через Чунское ОСБ 7730 №2410/00051 денег в размере <данные изъяты> руб. на разные счета, не совпадающие с номером ссудного счёта истца, указанного в справке № от ***** начальника Нижнеудинского дополнительного офиса ОАО «ВСТКБ» Овчинниковой Т.Н..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ***** года по ***** Феофанов А.М. четырежды заключал кредитные договоры, один из которых - от ***** с ОАО «СБ РФ» был заключён им до брака с ответчицей.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как следует из ст.34 СК РФ, под общим имуществом подразумевается то, что приобретено на общие доходы.
В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Как установлено в судебном заседании, брачный договор стороны не заключали.
В соответствии с ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Поскольку Феофанов А.М. заключил ***** с ОАО «ТКБ» кредитный договор, предусматривающий уплату им ОАО «ТКБ» 19% годовых от суммы займа за пользование им, постольку вышеуказанный договор является возмездным.
Кроме того, согласно ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Феофанов А.М. как заёмщик взял на себя обязательство возвратить кредиторам полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником Феофановым А.М. обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, при заключении кредитного договора ***** между Феофановым А.М. и ОАО «ТКБ» сложились гражданско-правовые отношения, поэтому расторжение брака не влечёт за собой изменения гражданско-правовых обязательств Феофанова А.М. как заёмщика по кредитному договору № от *****.
Так как договоры займа заключены на условиях возвратности, суммы займа, полученные истцом, доходом не являются и к общему имуществу не относятся.
И поскольку Феофанов А.М. заключил договоры займа от своего имени, деньги, полученные в долг на условиях возвратности, не входили в перечень имущества, указанный в ст.34 СК РФ и не являлись общим доходом семьи.
При таких обстоятельствах заём, осуществлённый Феофановым А.М. *****, к имуществу, нажитому во время брака, не относится.Поэтому доводы истца о том, что к имуществу, нажитому во время брака, относится сумма полученного ***** кредита, а также проценты, подлежащие уплате за пользование этим кредитом, являются несостоятельными.
В соответствии с п.п.1,3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.
Общие долги супругов, в частности, кредит, полученный в коммерческом банке на нужды семьи, распределяются судом между супругами в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ пропорционально присуждённым им долям в общем имуществе.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи.
Из текста кредитного договора № и договора поручительства № от *****, не усматривается, что Феофанов и Феофанова заранее, до заключения кредитного договора и договора поручительства договорились, что сумма долга перед ОАО «ТКБ» является их общим долгом.
Следовательно, общим долгом сторон данный договор был бы в том случае, если бы Феофанов А.М., являющийся заёмщиком, полученные деньги потратил бы на нужды семьи.
Таким образом, заём, осуществлённый Феофановым А.М. по кредитному договору № от *****, будет являться общим долгом сторон при условии, что ответчик осуществил этот заём в интересах семьи и потратил сумму займа на нужды семьи.
При таких обстоятельствах его доводы о том, что хотя Феофанова О.С. не является стороной кредитного договора, истец полагает, что она является такой стороной и должна нести солидарную с Феофановым А.М. ответственность по уплате долга по договору, являются противоречивыми и несостоятельными, а ссылка на ст.321 ГК РФ, в соответствии с которой если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное, в обоснование исковых требований - необоснованной.
Суд принимает во внимание, что несмотря на то, что истец обратился в суд с иском о разделе общего имущества супругов, в судебном заседании он и его представитель Качанов С.А. не уточнили свои исковые требования и не просили суд признать сумму займа, полученную по кредитному договору от *****, с процентами, общим долгом бывших супругов и не заявляли исковых требований о разделе этого долга, а просили суд лишь о взыскании в пользу Феофанова А.М. с Феофановой О.С. 1/2 части суммы займа с процентами на будущее время.
Доводы Феофанова А.М., заявившего, что ответчица уплатит ему половину задолженности, а Феофанов А.М. будет продолжать самостоятельно гасить свой долг перед кредитором согласно графику, являются необоснованными, поскольку заёмщиком выступал только один из супругов - Феофанов А.М., срок погашения кредита предусмотрен по определенному графику на будущее время, поэтому при разделе нельзя возложить долг на обоих супругов, т.к. это будет противоречить условиям договора займа, заключенного с банком одной из сторон. Нельзя разделить долг путём взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося заёмщиком по кредитному договору, части долга с процентами, т.к. уплата долга банку еще не произведена, досрочная уплата приведёт к изменению начисления процентов, неосновательному обогащению заёмщика, который сам выплаты банку ещё не сделал и срок выплаты предусмотрен на будущее время, поэтому иск Феофанова А.М. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
При разрешении заявления о взыскании с ответчицы в пользу Феофанова А.М. судебных расходов суд исходит из того, чтосогласно ч.2 ст.96 ГПК РФ, предусматривающей внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, ***** Феофанов А.М. уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а ***** - ещё <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. по квитанциям филиала №2420/065 Тулунского ОСБ №2420 и Тулунского филиала №2413/0141 Братского ОСБ №2413.
В удовлетворении иска Феофанову А.М. отказано в полном объёме, поэтому в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать Феофанову А.М. в удовлетворении его заявления о взыскании в его пользу с Феофановой О.С. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Феофанова А.М. о взыскании в его пользу с Феофановой О.С. 1/2 части долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) по кредитному договору <данные изъяты>, заключённому ***** Феофановым А.М. с открытым акционерным обществом «Транскредитбанк», а также госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи кассационной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий,
Федеральный судья Китюх В.В.
Копия верна, судья