РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижнеудинск 05 мая 2011 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Татаринцевой Е.В.,
при секретаре - Корчилава Е.В.,
с участием:
представителя истца - Кобцева Е.В., действующего на основании доверенности от 12.10.2010 года,
ответчика - Караевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2011 по иску Караевой В.И. к Караевой Л.С. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Караева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Караевой Л.С. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований она указала, что является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, которую она наследовала после смерти её сына - К.. Наследником остальной части жилого дома является его супруга - Караева Л.С.. В настоящее время Караева Л.С. проживает в доме и не пускает её в дом для проживания, в связи с чем не может реализовать свое право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Согласно сведениям Управления по архитектуре, строительству и ЖКХ администрации Нижнеудинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, переустройство и перепланировка жилого <адрес> с разделением его на две квартиры возможна. Договориться о порядке пользования домовладением не представляется возможным в связи с тем, что Караева Л.С. ведёт антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, при этом всячески препятствует её вселению в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Истец Караева В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с невозможностью принять участие в рассмотрении дела по состоянию здоровья. В подтверждение приставила заключение ВК от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в отсутствие истца Караевой В.И.
В судебном заседании представитель истца Караевой В.И. по доверенности Кобцев Е.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик Караева Л.С. исковые требования Караевой В.И. о вселении признала, о чем представила суду соответствующее заявление. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца по доверенности Кобцева Е.В., ответчика К., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, а признание иска принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям.
Из справки о рождении №, выданной отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что К. родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Родители: отец - К., мать - Караева В.И..
Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданного гор. загс <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между К. и Ф., о чем составлена актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу - К., жене - К..
Из дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б., действующей на основании доверенности от имени Б., было продано К. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой площади - <данные изъяты> кв.м, навеса и стайки, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Договор удостоверен Ш., государственным нотариусом Нижнеудинской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №.
Как видно из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м, собственником дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является К.
Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области О. и зарегистрированного в реестре за №, следует, что Караева В.И. является наследником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, после смерти сына - К.
Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области О. и зарегистрированного в реестре за № следует, что Караева Л.С. является наследником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, после смерти мужа - К.
Право собственности Караевой В.И. на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается справкой Нижнеудинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичная норма предусмотрена п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Абзацем 2 п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации (часть 1) каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Пунктом 3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Поскольку Караева В.И. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом, то, следовательно, её требования о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
При определении расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Караевой В.И. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей.
Таким образом, истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Абзацем 4 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абз.5 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять от Караевой Л.С. признание иска.
Иск Караевой В.И. к Караевой Л.С. о вселении удовлетворить.
Вселить Караеву В.И., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области возвратить Караевой В.И. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней.
Судья Е.В.Татаринцева