Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 26 апреля 2011 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Пакилевой Е.В.,
при секретаре - Фаизовой А.Р.,
с участием сторон: истицы Гавриловой Г.А.,
представителя ответчика: главы администрации Широковского муниципального образования Едакова В.П.
третьего лица: Гаврилова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2011 по исковому заявлению Гавриловой Г.А. к Администрации <данные изъяты> муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилова Г.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она зарегистрирована вместе со своим супругом Гавриловым А.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире они проживают с мужем с <данные изъяты> года по настоящее время. Данное жилье предоставлено ей администрацией села <данные изъяты>. В 2011 году она решила воспользоваться своим правом на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., в связи с чем, обратилась в администрацию <данные изъяты> муниципального образования с соответствующим заявлением, но ей было отказано, поскольку указанное домовладение у них на балансе не числится, в связи с чем, договор приватизации с ней заключен быть не может. С аналогичным заявлением она обратилась в комитет по управлению имуществом муниципального образования <данные изъяты>», где ей также было отказано, поскольку указанная квартира в реестре муниципальной собственности также не значится. Кроме того, ссылается, что право собственности на указанную квартиру никем не зарегистрировано, соответственно других собственников не имеется, какие-либо лица на данную квартиру не претендуют. Считает, что она имеет право на приватизацию, но поскольку ей в этом отказано, вынуждена обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, пояснив, что данная квартира ей была предоставлена по согласованию с <данные изъяты> администрацией в <данные изъяты> году, при этом никаких документов на руки ею получено не было. Ордер не выписывался, распоряжение администрации отсутствовало, каких-либо иных документов о ее вселении в архиве не обнаружено. Просит признать за ней право собственности в связи с правом на приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика глава администрации <данные изъяты> муниципального образования Едаков В.П. заявленные требования признал, пояснил, что действительно в <данные изъяты> году они вдвоем с председателем колхоза <данные изъяты> принимали совместное устное решение о вселении Гавриловой Г.А. в спорную квартиру. При этом никто никаких документов не оформлялось. Из его пояснений следует, что при освобождении жилья в поселке, главой сельской администрации в устной форме принималось соответствующее решение, после чего квартиру или дом предоставляли нуждающимся. Подтвердил, что действительно с <данные изъяты> года Гаврилова Г.А. вместе с мужем заселилась в дом, где и проживает в настоящее время, неся все расходы по содержанию квартиры. Также он пояснил, что данное жилье на балансе <данные изъяты> муниципального образования не числится, в связи с чем, он лишен возможности заключить договор приватизации с истицей. Иных лиц, кто бы претендовал на данную квартиру не имеется. Вопрос о выселении семьи Гавриловой из данной квартиры никогда не возникал.
Гаврилов А.И. муж истицы, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно спора, пояснил, что он не возражает относительно удовлетворения заявленных требований его жены. Согласен, чтобы квартира, в которой они проживают, была передана в собственность жене в связи с имеющимся правом на приватизацию. Сам он отказывается от своего права собственности в связи с правом на приватизацию указанной квартиры.
Суд, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным стандартным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). По смыслу данной статьи объектом жилищных прав является только изолированное помещение; в то же время предметом (объектом) договора жилищного найма может быть только изолированное жилое помещение. Кроме того, жилым является только то помещение, которое функционально предназначено для проживания.
Судом достоверно установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истица Гаврилова Г.А. что подтверждается справкой от ***** о том, что указанная квартира ей была предоставлена по согласованию с <данные изъяты> администрацией для проживания.
Вместе с тем, как видно из справки от *****, выданной администрацией <данные изъяты> муниципального образования - администрацией сельского поселения, что дом по указанному адресу на балансе в администрации <данные изъяты> муниципального образования - сельского поселения не значится, в связи с чем, заключить договор приватизации с Гавриловой Г.А. не представляется возможным.
Кроме того, согласно справки от ***** за №, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования <данные изъяты>», вышеназванная квартира в реестре муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» не значится.
Информация о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствует, что подтверждается представленным суду уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно техническому паспорту спорное имущество представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м.
Исходя из справки от *****, приобщенной к материалам дела, следует, что Гаврилова Г.А. действительно проживает и зарегистрирована в данной квартире с <данные изъяты> года по настоящее время. Указанная справка дана на основании похозяйственной книги № л/сч. 62.
Кроме того, как видно из справки от *****, выданной <данные изъяты> муниципальным образованием - администрацией сельского поселения Гаврилова Г.А. на территории администрации в приватизации жилья ранее не участвовала.
Истица проживает в <адрес> имеет следующий состав семьи: муж Гаврилов А.И., что подтверждается соответствующей справкой.
Из представленной суду справки о регистрационном учете видно, что в данной квартире на регистрационном учете с 09 сентября 1997 года состоят 2 человека, Гаврилова Г.А. и Гаврилов А.И..
Аналогичные сведения содержатся в паспортах Гавриловой Г.А. и ее мужа Гаврилова А.И.
Как следует из справки от *****, администрация <данные изъяты> муниципального образования, средств на содержание и ремонт спорной квартиры не выделяла.
Свидетель Мараева О.А. подтвердила то обстоятельство, что Гаврилова Г.А. вселилась в спорную квартиру с разрешения главы сельской администрации в <данные изъяты> году, где и проживает в настоящее время. Каким образом данный факт оформлялся документально, ей неизвестно.
Таким образом, факт того, что истица вселилась в спорную квартиру на законных основаниях, длительный период времени проживает в спорной квартире, несет все расходы по содержанию жилья, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые не были оспорены ответчиком.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Кроме того, на основании ст. 18. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу требований ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализоватьсвоё право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В данном случае истица Гаврилова Г.А. по независящим от нее причинам - вследствие того, что при ее вселении в квартиру не была соблюдена форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения, а именно не оформлен ордер, а также по причине ненадлежащего исполнения возложенной обязанности по передаче жилищного фонда прежним собственником - действительно не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
Вместе с тем, суд отмечает, что вселение Гавриловой Г.А. в данную квартиру было произведено на законных основаниях, по согласованию с <данные изъяты> администрацией, она в ней зарегистрирована с момента вселения как на постоянном месте жительства, вопрос о ее выселении никогда не возникал.
Тот факт, что прежний собственник жилья в установленном порядке не передал жилищный фонд, в т.ч. дом, в котором находится спорная квартира, органам местного самоуправления не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований истицей, поскольку противоречило бы требованиям ст. 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ст. 19 Конституции РФ.
Так, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества <данные изъяты> муниципального образования, <данные изъяты> муниципального образования не числится, не значится оно и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Таким образом, право собственности на данное жилье не зарегистрировано ни за одним субъектом гражданского права.
В соответствии со ст.225 Гражданского Кодекса Российской Федерации вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Вместе с тем, суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что администрация <данные изъяты> муниципального образования обращалась в учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество для постановки спорной квартиры на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества, или в суд для признания квартиры муниципальной собственностью.
При таких обстоятельствах, <адрес> в <адрес> на сегодняшний день никому не принадлежит, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в передаче этого помещения в собственность истцу.
Сторонами суду не представлено, а судом не добыто доказательств наличия притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение.
Истица проживает в спорной квартире, поэтому имеет право на приватизацию этой квартиры. Каких-либо оснований для отказа истице в приватизации занимаемого жилого помещения в собственность суд не усматривает. Муж истицы Гаврилов А.И. выразил свое согласие на передачу в собственность спорной квартиры своей жене. Ранее истец не воспользовалась своим правом на приватизацию, поэтому у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что представитель ответчика признал заявленные требования, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гавриловой Г.А. к администрации <данные изъяты> муниципального образования удовлетворить.
Признать за Гавриловой Г.А. ***** года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м.
Право собственности подлежит государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней со дня его объявления.
Председательствующий, Судья: