ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Усовой О.В., с участием представителя истца Зиминой М.В. - Хроменкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252-11 по иску Зиминой М.В., Зимина И.Н., Зимина Е.Н. к Зимину Н.И. о прекращении права совместной собственности и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Зимина М.В., Зимин И.Н., Зимин Е.Н. обратились в суд с иском к Зимину Н.И. о прекращении права совместной собственности и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.
Зимина М.В., Зимин И.Н. и Зимин Е.Н. в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Зиминой М.В., Зимина И.Н. и Зимина Е.Н.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ ответчику Зимину Н.И. повестка с копией искового заявления и приложенных к нему документов была направлена по указанному в исковом заявлении адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, однако конверт с пометкой «Истёк срок хранения» был возвращён в Нижнеудинский городской суд.
Согласно ч.2 ст.115 ГПК РФ с согласия лица, участвующего в деле, - представителя истицы Зиминой М.В. по доверенности от *****, зарегистрированной в реестре за №, Хроменкова О.А., суд выдал ему на руки судебную повестку для вручения её ответчику.
Поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении, Хроменков О.А. Зимина Н.И. не застал, 29 апреля 2011 года Хроменков О.А. в соответствии с ч.2 ст.115 ГПК РФ возвратил в суд корешок судебной повестки с распиской и.о. начальника участка Казанцева И.Н. в её получении *****.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Зимин Н.И. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель истицы Зиминой М.В. Хроменков О.А. против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал, поэтому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании Хроменков О.А. иск поддержал и пояснил, что ***** Зимина М.В. зарегистрировала брак с Зиминым Н.И. ***** в семье родился сын Зимин И.Н., а ***** - сын Зимин Е.Н. ***** Зимин Н.И., Зимина М.В., действующие в своих интересах и в интересах их малолетних в тот период времени детей, заключили с ДРСУ-8 Прибайкальской автомобильной дороги в лице директора Храмцова В.В. договор приватизации двухкомнатной квартиры №<адрес> в жилом доме <адрес> на ул. <адрес>. Вышеуказанная квартира была передана сторонам в совместную собственность. ***** договор был зарегистрирован в Нижнеудинской городской администрации, а <данные изъяты> того же года - в <данные изъяты> бюро технической инвентаризации. ***** брак между Зиминым Н.И. и Зиминой М.В. был расторгнут, и Зимин Н.И. стал проживать по <адрес>. Для определения порядка пользования квартирой и распоряжения ею сторонам необходимо установить право общей долевой собственности на квартиру и определить доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру.
Зимин И.Н., Зимин Е.Н., Зимина М.В. и её представитель Хроменков О.А. просят суд прекратить право совместной собственности сторон на спорную квартиру, признать за сторонами право общей долевой собственности на квартиру и определить равные доли сторон в праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на спорную квартиру.
Ответчик Зимин Н.И. возражений против исковых требований суду не представил.
Выслушав представителя истицы Зиминой М.В. Хроменкова О.А., настаивавшего на удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Стороны заключили брак *****, что подтверждается свидетельством серии <адрес> № о заключении брака, выданным ***** <данные изъяты> городским ЗАГСом <адрес>.
Свидетельствами о рождении серии №, выданным ***** <данные изъяты> городским ЗАГСом <адрес>, и серии №, выданным ***** <данные изъяты> городским ЗАГСом <адрес>, подтверждается рождение у Зимина Н.И. и Зиминой М.В. детей: Зимина И.Н., ***** года рождения, и Зимина Е.Н., ***** года рождения.
Расторгли брак Зимин Н.И. и Зимина М.В. ***** на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> <адрес> от *****, что подтверждается свидетельством серии № №, выданным ***** отделом по <адрес> <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>.
В период брака, *****, супруги приобрели двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес> на ул. <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается договором на передачу данной квартиры в собственность Зимину Н.И., Зиминой М.В., Зимину И.Н. и Зимину Е.Н.
Как видно из договора, он заключён между истцами с одной стороны, и ДРСУ-8 Прибайкальской автомобильной дороги в лице директора Храмцова В.В. - с другой, ***** договор зарегистрирован в <данные изъяты> городской администрации.
В техническом паспорте спорной квартиры истцы и ответчик указаны субъектами права собственности на квартиру на основании договора от ***** на передачу квартиры в собственность.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, из договора от ***** следует, что квартира куплена в совместную собственность истцов и ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем согласно договору приватизации квартира передана в собственность не только бывших супругов, но и их детей, следовательно, данная квартира, находящаяся в собственности нескольких лиц - Зимина Н.И., Зиминой М.В., Зимина И.Н. и Зимина Е.Н., принадлежит им, согласно ч.1 ст.244 ГК РФ, на праве общей собственности без определения долей, то есть находится в совместной собственности сторон.
Согласно ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Суд принимает во внимание доводы истцов о недостижении участниками совместной собственности соглашения в установлении долевой собственности на общее имущество - спорную квартиру, которые косвенно подтверждаются свидетельством о расторжении в 2009 году брака между Зиминым Н.И. и Зиминой М.В., а также фактом раздельного проживания бывших супругов, один из которых - истица Зимина М.В., продолжает проживать в спорной квартире, а другой - ответчик Зимин Н.И. проживает по другому адресу - на <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить право совместной собственности сторон на спорную квартиру и установить право общей долевой собственности сторон на данную квартиру.
При этом суд исходит из положений ч.1 ст.245 ГК РФ, согласно которой если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании закона доли сторон не могут быть определены, соглашением сторон эти доли также не установлены, поэтому суд считает их равными.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск Зиминой М.В., Зимина И.Н., Зимина Е.Н., прекратить право совместной собственности сторон на спорную квартиру и установить право общей долевой собственности истцов и ответчика на спорную квартиру в равных долях по 1/4 доли каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зиминой М.В., Зимина И.Н., Зимина Е.Н. к Зимину Н.И. о прекращении права совместной собственности и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Прекратить право совместной собственности Зимина Н.И., Зиминой М.В., Зимина И.Н., Зимина Е.Н. на двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме <адрес> на ул. <адрес> и признать за Зиминым Н.И., Зиминой М.В., Зиминым И.Н., Зиминым Е.Н. право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме <адрес> на ул. <адрес> <адрес> в равных долях по 1/4 доли каждому.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Зимина Н.И., Зиминой М.В., Зимина И.Н., Зимина Е.Н. в равных долях по 1/4 доли каждому на двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме <адрес> на ул. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
Федеральный судья В.В. Китюх
Копия верна, судья В.В.Китюх
Решение не вступило в законную силу «____»_____________2011г.
В.В. Китюх
Решение вступило в законную силу «____»_____________2011г.
В.В. Китюх
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-252/2011 на л.д. ___ в Нижнеудинском городском суде Иркутской области.
Секретарь суда___________________________
Дата выдачи:_____________________________