Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года город Нижнеудинск Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В.; при секретаре Фаизовой А.Р., с участием сторон: истца Трегуба И.И. представителя ответчика - адвоката Пушкиной О.В., представившей ордер № от ***** года, имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Иркутской области, и удостоверение №,выданного ***** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287-2011 по иску Трегуба И.И. к Чинчараули З.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением: У С Т А Н О В И Л: Трегуб И.И. обратился в суд с иском к Чинчараули З.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования следующим. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ***** года. Чинчараули З.А. был зарегистрирован в данном доме как муж его дочери, который проживал по указанному адресу вместе с дочерью с ***** года по ***** года. В ***** года ответчик выехал из указанного дома, собрав, свои вещи на другое постоянное место жительства. Адрес, по которому он проживает, семье, в том числе ее дочери, а также их совместному сыну не сообщил. Никаких соглашений, договоров между ним и ответчиком о пользовании спорным домом не заключалось, ответчик членом его семьи не является. Брак между ответчиком и его дочерью Чинчараули О.И. (после брака Клешковой) расторгнут в ***** году. Расходов по содержанию дома не несет, добровольных мер к снятию с регистрационного учета не предпринимает, в связи с чем, нарушает его права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец Трегуб И.И. заявленные требования поддержал, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Чинчараули З.А. в зал судебного заседания не явился, судом извещался по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Вместе с тем, судебная повестка и пакет документов возвращены, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. Судом предпринимались меры для установления его местонахождения, однако согласно поступивших сведений из ОВД по Нижнеудинскому району, какие-либо сведения на Чинчараули З.А. в базе данных Регионального интегрированного банка отсутствуют. Таким образом, суду фактическое место пребывания ответчика неизвестно. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика адвокат Пушкина О.В. в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение, не противоречащее действующему законодательству, поскольку позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна. Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно, ч.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 30 Жилищного кодекса РФ (далее, ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Трегуб И.И., что подтверждается договором купли-продажи от ***** года. При этом в данном договоре указан дом, расположенный по адресу город <адрес>. Однако, как следует из решения Исполнительного комитета Нижнеудинского городского Совета депутатов трудящихся за № от ***** года <адрес>. Из домовой книги видно, что Чинчараули З.А. ***** года рождения, зарегистрирован ***** года в указанном доме как на постоянном месте жительства. Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Чинчараули О.И. и Чинчараули З.А. прекращен ***** года. Допрошенные при рассмотрении дела в качестве свидетелей DDD и AAA подтвердили суду обстоятельства, изложенные истцом. Так, свидетель DDD, проживающая с истцом по соседству утверждала, что Чинчараули З.А. в доме не проживает длительное время, выехал из него еще до развода со своей женой FFF, и с тех пор она его ни разу в доме не видела. Свидетель AAA суду пояснил, что он является мужем дочери истца. Чинчараули З.А. бывшего зятя истца он не видел с ***** года, и с тех пор ответчик по месту жительства ни разу не появлялся. При этом пояснил, что ни разу за много лет не позвонил, не поинтересовался сыном, о своем местонахождении никому не сообщил. Свидетель FFF - дочь истца, дала суду аналогичные показания, пояснив, что после развода в ***** году она видела ответчика непродолжительное время в городе Нижнеудинске, а потом ей стало известно, что он выехал на постоянное место жительства к себе на Родину, в Грузию. Иными сведениями о его месте пребывания она не располагает. Также добавила, что ответчик, после того как семья распалась, забрал все свои личные вещи из указанного дома, мотоцикл и более в дом отца не возвращался. У суда нет оснований, не доверять показаниям названных свидетелей поскольку показания свидетелей не противоречат друг другу и материалам дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказаны юридически значимые обстоятельства. Так, Трегуб И.И. является собственником дома <адрес>, ответчик Чинчараули З.А. добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, не проживает в указанном доме на протяжении тринадцати лет, и не несет расходов по содержанию жилья. Сведений о том, что выезд ответчика на другое место жительства носил временный либо вынужденный характер суду не представлено. Исходя из того, что ответчик, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, не проживает в ней и не является членом семьи собственника, не состоит с собственником ни в каких договорных отношениях по пользованию жилым помещением, не несет расходов по содержанию, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил возражений как относительно существа заявленных требований, так и доказательств наличия какого-либо соглашения с собственником жилого помещения, в котором он зарегистрирован, о порядке пользования этим жилым помещением. Поскольку ответчик выехал на другое постоянное место жительства, у суда есть все основания для признания Чинчараули З.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и соответственно для удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Чинчараули З.А. в пользу Трегуба И.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Трегуба И.И. к Чинчараули З.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Чинчараули З.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Чинчараули З.А. в пользу Трегуба И.И. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 дней со дня объявления решения. Председательствующий, Судья: