Дело № 2-447-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

_________________________________________________________________

Город Нижнеудинск                                                                                         28 июня 2011 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любибоговой Н.В.,

с участием истца Семакиной С.А.,

ответчика Плиско А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакиной С.А. к Плиско А.А. о взыскании убытков,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

       Семакина С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Плиско А.А. и Плиско Е.В. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме 5 731 руб. 60 коп.

       В судебном заседании Семакина С.А. от иска к ответчице Плиско Е.В. отказалась, на иске к Плиско А.А. настаивала, при этом пояснила, что     являлась поручителем по кредитному договору, заключенному между Сбербанком РФ и Плиско А.А. Поскольку Плиско своевременно не погасил кредит, решением суда долг в пользу банка был взыскан с поручителей, в т.ч. с неё - Семакиной С.А. Всего она за Плиско заплатила <данные изъяты> руб. Для подготовки иска к Плиско она обращалась за юридической помощью к адвокату, которому заплатила 3 000 руб., а также при обращении в суд уплатила госпошлину. Свои убытки, связанные с исполнением обязанностей поручителя, просила взыскать с Плиско А.А.

       Определением суда производство по делу в части исковых требований Семакиной С.А. к Плиско Е.В. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом.

       Ответчик Плиско А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что действительно в соответствии с решением суда Семакина, как поручитель по кредитному договору, заплатила за него Сберегательному банку часть его долга в сумме <данные изъяты> руб. Иск Семакиной он признает полностью, но в настоящее время не имеет возможности сразу выплатить всю сумму.      Ответчик Плиско А.А. представил суду заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

      Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достаточности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Согласно справке вагонного ремонтного депо Нижнеудинск из заработной платы Семакиной С.А. на основании исполнительного листа в пользу Сбербанка РФ (доп.офис №2420/065) в 2010 г. удержано и перечислено <данные изъяты> руб.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Плиско А.А. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд Семакина С.А. уплатила госпошлину в сумме 2 740 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец Семакина С.А. заявила требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере 2 731 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика её расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Семакина С.А. уплатила адвокатскому кабинету Кузьминой Е.Б. 3 000 руб. за оказание юридической помощи по составлению иска к Плиско А.А.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление Семакиной С.А. к Плиско А.А. о взыскании убытков, - удовлетворить.

        Взыскать с Плиско А.А. в пользу Семакиной С.А. убытки, причиненные исполнением Семакиной С.А. обязанностей поручителя по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

       Взыскать с Плиско А.А. в пользу Семакиной С.А. понесенные ею судебные расходы в сумме 5 731 (пять тысяч семьсот тридцать один) руб. 60 коп., в т.ч. 2 731 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

         Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий                                                                                       В.В.Морозюк