РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск        04 июля 2011 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Татаринцевой Е.В.,

при секретаре - Корчилава Е.В.,

с участием:

истца - Цаплай Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2011 по иску Цаплай Л.П. к Рудиковской Н.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Цаплай Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Рудиковской Н.А. О взыскании долга.

В обоснование поданного искового заявления она указала, что ДД.ММ.ГГГГ Рудиковская Н.А. взяла у неё по расписке взаймы <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще дополнительно <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить ей основной долг и проценты в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок основной долг и проценты ответчиком ей возвращены не были. Рудиковская Н.А. направляла ей письма, о том, что про долг она не забыла и обязуется его вернуть в ближайшее время, но до настоящего времени долг не возвращен. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Просит взыскать с Рудиковской Н.А. сумму задолженности по договору займа с процентами за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей.

В судебном заседании Цаплай Л.П. в полном объеме поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что сын Рудиковской Н.А. и её сын учились вместе с <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Рудиковская Н.А. заняла у неё <данные изъяты> рублей. Потом она пришла к ней второй раз, сказала, что что-то произошло с сестрой, и попросила еще ДД.ММ.ГГГГ рублей. О получении денежных средств Рудиковской Н.А. были написаны расписки. Она ходила к Рудиковской Н.А. по поводу возврата денежных средств, но в ответ Рудиковская Н.А. писала ей письма о том, что от долга она не отказывается, но деньги не возвращала. Она предлагала Рудиковской Н.А. решить вопрос мирно, предлагала ей оформить ссуду и отдать долг, но Рудиковская Н.А. никак не отреагировала. Просит взыскать с Рудиковской Н.А. сумму долга и проценты на сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Рудиковская Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставила. Суд признает причину неявки надлежащим образом извещенного ответчика Рудиковской Н.А. неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие.

Выслушав истца Цаплай Л.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рудиковская Н.А., проживающая в <адрес>, имеющая паспорт серии №, взяла <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячных выплат на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. Ниже указанной записи в расписке указано, что ДД.ММ.ГГГГ Рудиковская Н.А. взяла еще <данные изъяты> рублей до конца октября.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Следовательно, расписка заемщика приравнивается к письменной форме договора займа и будет являться допустимым доказательством возникновения у ответчика Рудиковской Н.А. обязанности по возврату полученной ей суммы займа.

Абзацем 2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт возникновения обязательств по договору займа подтверждается также письмами Рудиковской Н.А., адресованными Цаплай Л.П. со штампами на конверте от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рудиковская Н.А. обязуется вернуть Цаплай Л.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Цаплай Л.П. пояснила, что ответчик Рудиковская Н.А. долг ей не возвратила.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его счет.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор займа был заключен в письменной форме, то соответственно доказательством исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком Рудиковской Н.А. будет расписка о получении Цаплай Л.П. денежных средств, предоставленных по договору займа.

Доказательств выплаты ответчиком истцу денежных средств в сумме 406 000 рублей Рудиковской Н.А. в суд не предоставлено.

Поскольку ответчиком Рудиковской Н.А. не исполнены обязательства по возврату суммы займа, то требования истца о взыскании с Рудиковской Н.А. в её пользу суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рудиковская Н.А. берет денежные средства под 10 % ежемесячных выплат.

Запись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о займе ещё <данные изъяты> рублей условий о начислении процентов на сумму займа не содержит.

В соответствии ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, что денежные средства, полученные в этот день, были взяты с учетом процентов на суму займа, то суд исходит из буквального толкования договора и считает не подлежащими удовлетворению требования истца Цаплай Л.П. о взыскании процентов на сумму займа, полученную ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с условиями договора (расписки от ДД.ММ.ГГГГ) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до размера суммы займа- <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных су дом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Цаплай Л.П. к Рудиковской Н.А. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Рудиковской Н.А. в пользу Цаплай Л.П. долг по договору займа и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 974 рубля 19 копеек, всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Цаплай Л.П. к Рудиковской Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Е.В.Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 14 июля 2011 года.