Дело № 2-563-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск                                                                              16 августа 2011 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаизовой А.Р.,

с участием третьего лица со стороны истца Резниченко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2011 г. по иску Резниченко А.В. к администрации Замзорского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

Резниченко А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован вместе со своей женой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире они проживают с 1979 года по настоящее время. Данное жилье предоставлено ему Алзамайским ЛПХ в период его трудовой деятельности, при этом изначально никаких документов предоставлено не было. Позже, исполнительным комитетом Замзорской администрации в 2003 году их семье был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Алзамайский леспромхоз неоднократно преобразовывался, и на основании решения Арбитражного суда от 18.09.2002 года ОАО «Алзамайский леспромхоз» признан ликвидированным. В 2011 году он решил воспользоваться своим правом на приватизацию в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., в связи с чем, обратился в администрацию Замзорского муниципального образования с соответствующим заявлением, но ему было отказано, поскольку ОАО «Алзамайский леспромхоз» не передал жилые помещения на баланс ответчику, поэтому договор приватизации с ним заключен быть не может. С аналогичным заявлением он обратился в комитет по управлению имуществом муниципального образования «Нижнеудинский район», где также было отказано, поскольку указанная квартира в реестре муниципальной собственности также не значится. Кроме того, ссылается, что право собственности на указанную квартиру никем не зарегистрировано, соответственно других собственников не имеется, какие-либо лица на данную квартиру не претендуют. Считает, что он имеет право на приватизацию, но поскольку ему в этом отказано, вынужден обратиться в суд. Кроме того, указывает, что право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит ему.

Просит признать за ним право собственности в связи с правом на приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Резниченко А.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в полном объеме поддержав заявленные требования.

Ответчик - представитель администрации Замзорского муниципального образования Сахалтуева Н.И. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о признании исковых требований Резниченко А.В., обратившись к суду с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Резниченко В.А. и Резниченко К.А. в судебное заседание также не явились, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований истца не высказали.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Резниченко Л.И. заявленные требования своего мужа поддержала в полном объеме, просила признать право собственности за истцом в связи с правом на приватизацию. Пояснила, что квартиры действительно выделялась ее мужу Алазамайским леспромхозом, когда он там работал шофером, и лишь спустя много лет, на указанную квартиру был оформлен ордер.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

       Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, поскольку они были извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения третьего лица Резниченко Л.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Кроме того, на основании ст. 18. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу требований ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом достоверно установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является жена истца, что видно из ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из содержания указанного документа следует, что спорная квартира Резниченко Л.И. была предоставлена для проживания совместно с членами её семьи: мужем: Резниченко А.В., и детьми: Резниченко А.А. и Резниченко К.А..

Истец проживает по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: жена - Резниченко Л.И., что подтверждается соответствующей справкой, исследованной в суде.

Исходя из справки о регистрационном учете, выданной на основании похозяйственной книги № следует, что супруги Резниченко А.В. действительно проживают и зарегистрированы в данной квартире. Из сведений, содержащихся в паспортах видно, что истец Резниченко А.В. и его жена Резниченко Л.И. зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся и в домовой книге.

Кроме того, исходя из справки, выданной главой администрации Зазорского муниципального образования, Резниченко А.В. на территории сельского поселения в приватизации жилья участия не принимал.

Согласно техническому паспорту спорное имущество представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес> деревянном брусовом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м. Правообладателем объекта указан Резниченко А.В..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за №, земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Резниченко А.В..

Как следует из справки, выданной главой администрации Замзорского муниципального образования, что квартира по вышеназванному адресу в собственности сельского поселения не числится, в связи с чем, заключить договор на передачу квартиры в собственность не представляется возможным.

Аналогичные сведения содержатся и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», указанная квартира в реестре муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» не значится.

Информация о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствует, что подтверждается представленным суду уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из исторической справки архивного фонда Алзамайского леспромхоза следует, что в сороковые годы двадцатого столетия был образован Алзамайскимй лестранхоз, который в 1975 году переименован в Алзамайский леспромхоз. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г. Нижнеудинска Алзамайский леспромхоз был преобразован в акционерное общество открытого типа «Алзамайский леспромхоз». На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МЭРа г. Нижнеудинска организация зарегистрирована как ОАО «Алзамайский леспромхоз». В его структуру входили в т.ч. и Замзорский лесопункт. Согласно определния Арбитражного суда Иркутской области от18.09.2002 года ОАО «Алзамайский леспромхоз» признан ликвидированным.

Из трудовой книжки на имя Резниченко А.В. следует, что с 1975 года по 1982 год он трудился в Алзамайском леспромхозе, на участке Замзор.

Из пояснений истца Резниченко А.В., которые он дал ранее в судебном заседании, следует, что, несмотря на то, что ордер был оформлен на жену, квартира выделялась ему, как работнику организации Алзамайского леспромхоза, при этом никаких документов на руки не выдавалось, и в аналогичной ситуации находится несколько семей в поселке.

Ранее допрошенная при рассмотрении дела свидетель AAA подтвердила обстоятельства, изложенные истцом, в том числе, что семья Резниченко А.В. проживает в данной квартире с 1979 года, которая им выделялась Алзамайским леспромхозом, и как она помнит, на основании решения месткома, оформлялись при этом какие-либо документы ей неизвестно, но точно помнит, что ордер был выписан гораздо позднее. С тех пор супруги Резниченко А.В. проживают в данной квартире, производят текущий ремонт, вносят необходимые платежи. Вопрос о их выселении никогда не возникал. Кроме того, пояснила, что семей в подобной ситуации в поселке оказалось много, так как дома практически оказались бесхозными, брошенными, поскольку организация, выдавшая квартиры, распалась, не передав никому жилье на баланс.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании Резниченко Л.И., жена истца, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснила, что она не возражает относительно удовлетворения заявленных требований её мужа. Согласна, чтобы квартира, в которой они проживают, была передана в собственность мужу в связи с имеющимся правом на приватизацию. Сама она отказывается от своего права собственности в связи с правом на участие приватизации указанной квартиры.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сын Резниченко А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду представлены нотариально удостоверенные согласия Резниченко К.А. и Резниченко В.А., детей истца, о том, что они отказываются от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Тот факт, что прежний собственник жилья в установленном порядке не передал жилищный фонд, в т.ч. дом, в котором находится спорная квартира, органам местного самоуправления не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований истицей, поскольку противоречило бы требованиям ст. 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ст. 19 Конституции РФ.

Так, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества муниципального образования «Нижнеудинский район», Замзорского муниципального образования не числится, не значится оно и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Таким образом, право собственности на данное жилье не зарегистрировано ни за одним субъектом гражданского права.

Кроме того, как вытекает из требований ст.1 Земельного Кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из представленных суду доказательств следует, что право собственности на земельный участок, на котором находиться спорная квартира зарегистрировано за Резниченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что администрация Замзорского муниципального образования, либо муниципального образования «Нижнеудинский район» обращались в учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество для постановки спорной квартиры на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества в порядке ст. 225 ГК РФ, или в суд для признания квартиры муниципальной собственностью не представлено.

При таких обстоятельствах, квартира <адрес> на сегодняшний день никому не принадлежит, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в передаче этого помещения в собственность истцу.

Сторонами суду не представлено, а судом не добыто доказательств наличия притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец постоянно проживает в спорной квартире на законных основаниях, неся бремя ее содержания, поэтому имеет право на приватизацию этой квартиры. Каких-либо оснований для отказа истцу в передаче занимаемого жилого помещения в собственность, суд не усматривает. Квартира является изолированной, члены семьи истца, а именно: жена Резниченко Л.И. и дети Резниченко К.А., Резниченко В.А. выразили свое согласие на передачу в собственность спорной квартиры Резниченко А.В. Ранее истец не воспользовался своим правом на приватизацию, поэтому у суда имеются все основания для удовлетворения его исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что представитель ответчика признал заявленные требования, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Резниченко А.В. к администрации Замзорского муниципального образования удовлетворить.

Признать за Резниченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в деревянном брусовом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из трех жилых комнат и кухни.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за Резниченко А.В. на данное домовладение.     

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней со дня его объявления.

Судья:                                                                                                                  Е.В. Пакилева