О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от заявленных требований

и прекращении производства по делу

г. Нижнеудинск                                                                             23 сентября 2011 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Фаизовой А.Р.,

с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Полетаевой М.В., действующей на основании поручения об участии от имени прокурора от ******,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2011 по заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц об оспаривании отдельных пунктов Положения о представлении муниципальными служащими администрации муниципального образования и гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в администрации <данные изъяты> муниципального образования, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о проверке достоверности и полноты указанных сведений, утвержденного постановлением главы <данные изъяты> муниципального образования от 01.04.2011г. № 34,

У С Т А Н О В И Л:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании пунктов 11,16,18,20,22,25,28 Положения о представлении муниципальными служащими администрации муниципального образования и гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в администрации <данные изъяты> муниципального образования, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о проверке достоверности и полноты указанных сведений, утвержденного постановлением главы <данные изъяты> муниципального образования от 01.04.2011г. №34 противоречащими п. 11 ст. 7 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции»,Федеральному закону «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и не действующими со дня официального опубликования указанного Положения, то есть с 04.04.2011.

В обоснование поданного заявления Нижнеудинский межрайонный прокурор указал, что согласно ч.1 ст. 9.1 Федерального закона №2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О прокуратуре РФ», в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся: 1. прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; 2. государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона; 3. социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы. В соответствии с вышеизложенным, при осуществлении прокурорского надзора за законностью издаваемых органами местного самоуправления <адрес> муниципальных актов Нижнеудинской межрайонной прокуратурой в период августа 2011 года была проведена антикоррупционная экспертиза Положения о представлении муниципальными служащими администрации муниципального образования и гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в администрации <данные изъяты> муниципального образования, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о проверке достоверности и полноты указанных сведений, утвержденного постановлением главы <данные изъяты> муниципального образования от 01.04.2011г. №34. В силу ч.1 ст. 47 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Частью 2 указанной нормы закона прямо определено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Положение о представлении муниципальными служащими администрации муниципального образования и гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в администрации <данные изъяты> муниципального образования, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о проверке достоверности и полноты указанных сведений, утвержденное постановлением главы Атагайского муниципального образования от 01.04.2011г. №34 (далее по тексту - Положение) было опубликовано в Вестнике <данные изъяты> сельского поселения от 4 апреля 2011 года №10. Данное Положение затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, и, в соответствии с ч.2 ст. 47 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вступило в силу после его официального опубликования, то есть с 04.04.2011. Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. 26 февраля 2010 года было принято Постановление Правительства РФ №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», которым утверждены новые правила и методика проведения экспертизы (далее по тексту - Методика). Постановление вступило в законную силу 13 марта 2010 года. В соответствии с пп. «в» п.3 Методики к коррупциогенным факторам, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключения из общего правила, является выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов местного самоуправления (их должностных лиц). Согласно п.11 Положения «В случае непредставления по объективным причинам муниципальным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данный факт подлежит рассмотрению на комиссии по урегулированию конфликта интересов». Так, для кого-то объективной причиной будет, например, отсутствие технической возможности представить сведения, а для кого - то - в связи с временным отсутствие супруга (супруги) и не возможностью установить данные, необходимые для внесения в справку. В связи с чем, понятие «объективная причина» в рамках данного акта является обширным, обтекаемым, не позволяет конкретизировать причину, что создает предпосылки к возникновению коррупционных факторов и позволяет субъектам по своему усмотрению выбирать вид объективной причины с целью непредставления данных, их сокрытию. Кроме того, в п.14 Положения определены основания для проведения проверки сведений, представленных кандидатами или служащими. Пунктом 16 Положения определено, что информация о данных основаниях «может быть предоставлена» определенными органами. Вместе с тем, заложенная формулировка «может быть» только предоставляет данным органом право совершить определенные действия или отказаться от и совершения. Кроме того, такие органы могут представить сведения в отношении «неугодного» служащего, а в отношении «своего» - не представлять. Таким образом, заложенная формулировка создает предпосылки к возникновению коррупциогенных проявлений, создает возможность необоснованного применения исключения из общего правила, тогда как в соответствии с пп. «в» п.3 Методики к коррупциогенным факторам, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключения из общего правила, является выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов местного самоуправления (их должностных лиц). Согласно п. 18 Положения «При наличии оснований, указанных в пункте 14 настоящего Постановления, проверка осуществляется по решению главы муниципального образования либо руководителя структурного подразделения администрации, обладающего правами юридического лица, в котором муниципальный служащий проходит службу. Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или муниципального служащего». Вместе с тем, в соответствии с п.а ч.3 Методики коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц). В рассматриваемом случае не определены основания принятия главой решения, что позволяет главе исходя из личной заинтересованности принимать решения в отношении субъектов (кандидатов на должность и муниципальных служащих), создавая преимущественное право для «своих» лиц и ликвидируя тем самым «неугодных». В силу п.20 Положения «…Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицом, принявшим решение о ее проведении. Основанием для проведения проверки является непоступление запрашиваемой информации от компетентных органов, обладающих такой информацией. Основанием для продления срока проведения проверки является истребование дополнительных сведений». По аналогии с предыдущем пунктом такому лицу представлена возможность необоснованно применить исключение из общего правила: для «своих» лиц сократить срок проверки, а для «неугодных» - увеличить, либо установить различные сроки для равных субъектов. Кроме того, не указаны объективные причины продления срока, не конкретизирован перечень дополнительной информации, что позволяет органам местного самоуправления по своему усмотрению устанавливать основания к продлению срока проверки, что порождает коррупциогенный фактор. Согласно п. 22 Положения «при осуществлении проверки специалист кадровой службы вправе…». Заложенная таким образом формулировка предоставляет специалисту право совершать определенные действия или отказаться от их совершения в пользу субъектов, в том числе и исходя из личной корыстной заинтересованности. Кроме того, аналогичная формулировка заложена и п.25 Положения, согласно которому «гражданин и муниципальный служащий вправе…». Данная формулировка также предоставляет указанным лицам право совершать определенные действия или отказаться от их совершения. Вместе с тем, согласно п. б ч.3 Методики к коррупциогенным факторам, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключения из общего правила, является определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций. В силу п.27 Положения «На период проведения проверки муниципальный служащий может быть отстранен от замещаемой должности муниципальной службы. На период отстранения муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы денежное содержание по замещаемой им должности сохраняется». В указанном случае также представляется возможность необоснованно применить исключение из общего правила: отстранить «неугодного» служащего, а «своего» - нет, в том числе и совершать данные действия или бездействия исходя из личной корыстной заинтересованности. Не конкретизированы основания к отстранению муниципального служащего, равные для всех служащих без исключения. Вместе с тем, в соответствии с пп. «в» ч.3 Методики к коррупциогенным факторам, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключения из общего правила, является выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов местного самоуправления (их должностных лиц). В соответствии с п.28 Положения «по окончании проверки специалист кадровой службы обязан ознакомить с результатами проверки муниципального служащего, гражданина и должностное лицо, принявшего решение о проведении проверки». Вместе с тем, в соответствии с п.а ч.3 Методики коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц). В рассматриваемом случае не определены сроки ознакомления муниципальных служащих, граждан и должностных лиц, принявших решение о проведении проверки, с результатами проверки. Таким образом, оспариваемый нормативно - правовой акт нарушает права граждан на осуществление местного самоуправления, предусмотренные федеральным законом и Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, оспариваемый нормативно-правовой акт распространяется также на граждан, претендующих на замещение должностей муниципальной службы в поселения, в связи с чем, круг таких лиц не может быть конкретизирован. Круг лиц, права которых нарушаются, определить точно невозможно, в связи, с чем прокурор обращается в защиту прав неопределенного круга лиц. Кроме того, в силу ч.2 ст.4, ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации все обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, имеющие верховенство на всей территории России. Несоблюдение требований закона ведет к нарушению федерального законодательства, подрывает конституционный принцип правового государства, и, соответственно, нарушает интересы РФ, в связи, с чем Нижнеудинский межрайонный прокурор обращается с настоящим заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации. В соответствии с п.11 ст. 7 ФЗ №273-ФЗ основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является, в том числе, совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы. В силу норм ст.ст.1, 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст.77 Федерального закона №131-ФЗ органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции РФ, федеральных конституционных законов, конституций (уставов), федеральных законов, законов субъектов РФ, уставов МО, муниципальных правовых актов. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4 Федерального закона №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются в требовании прокурора об изменении нормативного правового акта или в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу абзаца 1 ч.2 ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества или государства. Статья 13 ГК РФ предусматривает, что нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными. Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В соответствии с ч.4 ст. 7 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Поэтому Нижнеудинский межрайонный прокурор просит суд признать пункты 11,16,18,20,22,25,28 Положения о представлении муниципальными служащими администрации муниципального образования и гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в администрации <данные изъяты> муниципального образования, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о проверке достоверности и полноты указанных сведений, утвержденного постановлением главы <данные изъяты> муниципального образования от 01.04.2011г. №34 противоречащими п.11 ст. 7 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции»,Федеральному закону «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и не действующими со дня официального опубликования указанного Положения, то есть с ******.

В судебном заседании помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Полетаева М.В. отказалась от заявленных требований к администрации <данные изъяты> муниципального образования об оспаривании отдельных пунктов Положения о представлении муниципальными служащими администрации муниципального образования и гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в администрации <данные изъяты> муниципального образования, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о проверке достоверности и полноты указанных сведений, утвержденного постановлением главы <данные изъяты> муниципального образования от 01.04.2011г. №34, в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора в полном объеме (в действующее Положение внесены изменения и дополнения), о чем представила суду письменное заявление.

В подтверждение устранения администрацией <данные изъяты> МО нарушений требований законодательства помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Полетаева М.В. представила суду постановление администрации <данные изъяты> муниципального образования № 90 от 19.09.2011 года «О внесении изменений в Постановление администрации <данные изъяты> муниципального образования № 34 от 01.04.2011 года «О предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера».

Судом разъяснены помощнику Нижнеудинского межрайонного прокурора Полетаевой М.В. последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава <данные изъяты> МО Колядин В.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представил. Возражений против удовлетворения требований прокурора также не представил. Заявлений, ходатайств суду от него не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины из неявки неуважительными.

Суд принимает во внимание, что отказ от заявленных требований помощником Нижнеудинского межрайонного прокурора Полетаевой М.В. сделан добровольно, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правовые последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Полетаевой М.В. от заявленных требований к администрации <данные изъяты> муниципального образования об оспаривании отдельных пунктов Положения о представлении муниципальными служащими администрации муниципального образования и гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в администрации <данные изъяты> муниципального образования, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о проверке достоверности и полноты указанных сведений, утвержденного постановлением главы <данные изъяты> муниципального образования от 01.04.2011г. №34, и производство по делу прекратить в связи с отказом помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Полетаевой М.В. от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о принятии отказа от иска может быть подана частная жалоба в Иркутский облсуд через Нижнеудинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий,

Федеральный судья                                                                                    Е.В. Пакилева