Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года                                                        город Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В.;

при секретаре Фаизовой А.Р.;

с участием:

истца - Артамоновой Е.А.

представителя ответчика - адвоката Красниковой Е.Г. представившей ордер № от *******.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2011 по иску Артамоновой Е.А. к Асмандиярову Х.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонова Е.А. обратилась в суд с иском к Асмандиярову Х.С. и с учетом уточненных требований просила суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования следующим. Она является собственником 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ******* Ответчик был зарегистрирован в данном доме в 2003 году, в котором пожил несколько месяцев и исчез в неизвестном направлении, и где он сейчас находится ей неизвестно. Членом её семьи ответчик не являлся и не является, в родственных отношениях она с ним не состоит. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Артамонова Е.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что по просьбе ответчика зарегистрировала его в своем доме с единственной целью, чтобы он мог произвести обмен паспорта. Паспорт он обменял, однако с регистрационного учета не снялся. Личных вещей ответчика в доме не имеется, вопрос о вселении им никогда не ставился. В настоящее время она хочет распорядиться принадлежащим ей домом, однако регистрация в квартире Асмандиярова Х.С. создает препятствия. Расходов по содержанию дома он не несет, на протяжении многих лет имеет другое место жительства, добровольных мер к снятию с регистрационного учета не предпринимает, в связи с чем, нарушает ее права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Ответчик Асмандияров Х.С. в зал судебного заседания не явился, судом извещался по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Вместе с тем, судебная повестка и пакет документов возвращены, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. Иными сведениями о месте нахождения и месте пребывания ответчика суд не располагает. Таким образом, суду фактическое место пребывания ответчика неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Красникова Е.Г. в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение, не противоречащее действующему законодательству, поскольку позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна. Оснований к отказу заявленных требований ею не усматривается.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник отделения Управления Федеральной Миграционной службы в <адрес> и <адрес> Кокоткина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела без участия представителя УФМС не поступило, и, учитывая, что она надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, то суд рассматривает дело при данной явке, что не противоречит требованиям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как видно из договора дарения жилого дома, удостоверенного нотариусом <адрес>, Винокуров В.С. подарил Артамоновой Е.А. 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. Согласно передаточного акта, жилой дом передан прежним владельцем в собственность Артамоновой Е.А.

В техническом паспорте на спорное домовладение содержатся аналогичные сведения.

Согласно распоряжения № 696-р от 03 июня 2004 года «Об упорядочении почтовых адресов по <адрес>, № <адрес>» следует, что <адрес> считать трехквартирным и присвоить почтовый адрес: 1/3 части жилого дома, принадлежащей Артамоновой Е.А. - <адрес>.

Таким образом, собственником спорного жилого помещения является истец Артамонова Е.А., которой принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом исходя из положений ч.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ).

Из домовой книги видно, что Асмандияров Х.С. ******* года рождения, зарегистрирован в указанном доме как на постоянном месте жительстве с ******* При этом, из сведений, содержащихся в данном документе следует, что ответчик в течение месяца произвел обмен паспорта.

Согласно адресной справки гражданин Асмандияров Х.С. ******* года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля С.Н. подтвердила суду обстоятельства, изложенные истцом.

Так, свидетель С.Н. суду пояснила, что она проживает по соседству с домом <адрес> по ул. <адрес>. Лет 8 назад она пару раз видела ответчика в огороде, прилегающего к спорной квартире. Более ни в доме, ни в огороде и в городе она ответчика не встречала, со слов истца ей известно, что она его пускала как квартиранта пожить, зарегистрировала в квартире его для получения паспорта, а он потом не заплатив, из квартиры выехал.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетеля, поскольку её показания не противоречат объяснениям сторон, материалам дела, а, кроме того, не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 1, ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Жилищного Кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание, что требования истицы предъявлены к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства, а поскольку как его регистрация, так и выезд ответчика из спорного жилого помещения состоялся в 2003 году, то к данным спорным жилищным правоотношениям подлежат применению нормы как Жилищного Кодекса РСФСР, так Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР Артамонова Е.А., являющаяся собственником 1/3 жилого дома <адрес>, вселила в вышеуказанное жилое помещение Асмандиярова Х.С., как на постоянное место жительства, что видно из домовой книги.

Согласно с ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как установлено в судебном заседании, в 2003 году Асмандияров Х.С., зарегистрировался в спорном жилом помещении, в этом же году из квартиры выехал на постоянное жительство в другое место, соответственно не имел намерений использовать данное жилое помещение по его прямому назначению - для проживания в нём, тем самым, добровольно прекратил своё право пользования жилым помещением.

Как вытекает из положений п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений вышеназванного Закона, местом жительства Асмандиярова Х.С. квартира № <адрес> с 2003 года не является, поскольку ответчик в квартире не проживает, личных вещей его там не имеется. Указанный вывод суда основан как на объяснениях истца в этой части, так и показаниях допрошенного свидетеля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказаны юридически значимые обстоятельства. Так, Артамонова Е.А. является собственником <адрес>, ответчик Асмандияров Х.С. зарегистрировавшись в нем в 2003 году, в этом же году добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, не проживает в указанном доме на протяжении восьми лет, препятствия в пользовании домом истица ему не чинила, вопрос о вселении в спорное жилое помещение не ставил, расходов по содержанию жилья не нес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не явился в судебное заседание и не представил суду доказательств наличия какого-либо соглашения с собственником жилого помещения, в котором он зарегистрирован, о порядке пользования этим жилым помещением. Отсутствуют и доказательства того, что он нес бремя расходов по содержанию спорного домовладения, вел общее хозяйство с собственником домовладения. Сведений о том, что выезд ответчика на другое место жительства носил временный либо вынужденный характер суду также не представлено. Доказательств тому, что Асмандияров Х.С. имел с Артамоновой Е.А. общий бюджет, устойчивые семейные отношения, совместно решал бытовые и иные вопросы, приобрел равное с ней право пользования спорным жилым помещением, как член ее семьи, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное, в течение восьми лет с момента выезда из жилого помещения Асмандиярова Х.С., факт его не проживания спорном домовладении, а также отсутствие имущества, принадлежащего ответчику, в квартире № <адрес>, отсутствие со стороны ответчика попыток вселения в данное жилое помещение, при том, что ему не создавались какие-либо препятствия в пользовании и проживании, свидетельствует об отсутствии у Асмандиярова Х.С. намерения вновь вселиться в дом Артамоновой Е.А., нуждаемости в данном жилом помещении для проживания в нём, хотя при этом добровольно с регистрационного учёта Асмандияров Х.С. не снялся.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.2,5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Исходя из того, что ответчик, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, не проживает в нем и не является членом семьи собственника, выехал на другое постоянное место жительства, не состоит с собственником ни в каких договорных отношениях по пользованию жилым помещением, не несет расходов по содержанию, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Других доказательств суду не представлено

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артамоновой Е.А. к Асмандиярову Х.С. удовлетворить.

Признать Асмандиярова Х.С., ******* года рождения, уроженца пос. <адрес> <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Асмандиярова Х.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: