ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

г. Нижнеудинск        22 сентября 2011 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Татаринцевой Е.В.,

при секретаре - Корчилава Е.В.,

с участием:

представителя истца Некрут И.В. - Марчан Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Абраменко Елены Трофимовны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Лазарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2011 по иску Некрут И.В. к Абраменко Е.Т. о выделе в натуре доли в общем имуществе, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

Некрут И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Абраменко Е.Т. о выделе в натуре доли в общем имуществе, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности в домовладении.

В обоснование доводов поданного искового заявления она указала, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гапеевой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м. В приобретенной половине дома с 1983 года по настоящее время проживает её родной брат - Лазарев В.В., во второй половине жилого дома проживает Абраменко Е.Т. Данная доля, которая принадлежит Абраменко Е.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Нижнеудинской государственной нотариальной конторой, реестровый №. Жилой дом по адресу: <адрес> используется с 1952 года как двухквартирный. У квартир имеются отдельные входы, отдельное печное отопление, имеются отдельные земельные участки, разделенные забором, спора о пользовании долями с Абраменко Е.Т. не было, на протяжении всего времени сложился определенный порядок пользования домовладением. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая полезная площадь квартиры № жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, из неё жилая - <данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № упорядочены адреса жилого дома, находящегося в <адрес>. Жилому помещению, общей площадью 21,2 кв.м присвоен почтовый адрес: <адрес>, жилому помещению, общей площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. Соглашения с Абраменко Е.Т. по поводу прекращения права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и выделе каждому права собственности на отдельную квартиру не достигнуто. В настоящее время другим способом, кроме судебного, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и приобрести право собственности каждому на отдельную квартиру у неё нет возможности. Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и приобретение права собственности на отдельную квартиру № в этом доме необходимо для реализации в дальнейшем её прав, в частности, для отчуждения этой квартиры. Просит суд выделить в натуре доли в общем имуществе, прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и признать за ней, Некрут И.В., права собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой - <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Некрут И.В. по доверенности Марчан Е.П. отказалась от заявленных требований, о чем представила суду соответствующее заявление.

Участники процесса не возражали прекратить производство делу.

Выслушав представителя истца Некрут И.В. по доверенности Марчан Е.П., ответчика Абраменко Е.Т., третье лицо - Лазарева В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям.

Из представленного в суд соглашения, удостоверенного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области Окладниковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Некрут И.В. и Абраменко Е.Т., которым на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключили соглашение о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный дом путем определения доли каждому в виде отдельной квартиры: квартиры № - Абраменко Е.Т., общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой - <данные изъяты> кв.м, в т.ч. надворные постройки и земельный участок мерою в <данные изъяты> кв.м, квартиры № - Некрут И.В., общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой <данные изъяты> кв.м, в том числе надворные постройки и земельный участок мерою в <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Пунктом 3 ст.173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Поскольку гражданское дело возбуждается по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представитель истца Некрут И.В. по доверенности Марчан Е.П. от исковых требований отказалась, производство по делу подлежит прекращению.

При подаче искового заявления Некрут И.В. была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей представителем истца Марчан Е.П.

В соответствии с ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Абзацем 4 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абз.5 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.173, ст.ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Некрут И.В. по доверенности Марчан Е.П. от иска.

Производство по делу по иску Некрут И.В. к Абраменко Е.Т. о выделе в натуре доли в общем имуществе, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности в домовладении прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области возвратить из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 (четыреста) рублей, Некрут И.В. и государственную пошлину, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 (четыреста) рублей, Марчан Е.П..

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней.

Судья         Е.В.Татаринцева