Дело №2-481-2011

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнеудинск                                                                                                  30 августа 2011 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урозаевой О.М.,

с участием истца Кривоноса Н.А.,

представителя ответчика по доверенности Фелеменюк И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело      по иску Кривоноса Н.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе об установлении тождественности выполнявшихся трудовых функций, признании права на включение периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности по назначению пенсии,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

Кривонос Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе, в котором просит установить тождественность выполнявшихся им трудовых функций, признать право на включение периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и возложить обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своего иска Кривонос Н.А. указал, что осуществляет трудовую деятельность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>, впоследствии переименованном в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает там же в должности <данные изъяты>, в которую была переименована должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с его педагогической деятельностью. Однако Управлением Пенсионного фонда в Нижнеудинском районе ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении ему пенсии по тем мотивам, что периоды его работы в качестве руководителя кружка не могут быть зачтены в льготный стаж, так как такая должность, как «руководитель кружка» не предусмотрена соответствующими Списками, как должность, работа в которой дает право на льготную пенсию. Кривонос Н.А. считает, что отказ Пенсионного фонда во включении в его специальный трудовой стаж периода работы в качестве руководителя кружка является незаконным и необоснованным, поскольку он работал именно в образовательном учреждении для детей и осуществлял педагогическую деятельность.

В судебном заседании Кривонос Н.А. просил суд     установить тождественность трудовых функций <данные изъяты>, выполнявшихся им в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовым функциям педагога дополнительного образования; признать незаконным решение об отказе в назначении ему досрочной пенсии и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

       Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе по доверенности Фелеменюк И.М. исковые требования Кривоноса Н.А. не признала, пояснив, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть зачтены в специальный педагогический стаж, так как должность «<данные изъяты>» не предусмотрена «Списками работ, должностей, специальностей и учреждений…», работа в которых предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, при этом тождественность профессий «<данные изъяты>» и «педагог дополнительного образования» надлежащим образом Министерством труда и социального развития не установлена, а органы пенсионного фонда не имеют полномочий по установлению тождества профессий.

Выслушав объяснения сторон, проверив доводы каждой стороны в полном объеме, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд находит заявление Кривоноса Н.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 7, 37 ч.3, 39 ч.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право     на труд в условиях, отвечающих требованиям     безопасности и гигиены, на вознаграждение     за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется     социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 ч.2 Конституции РФ устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать     как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для отдельных категорий граждан      льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости     от ряда объективно значимых     обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться     законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19 ч.1 и 2 ), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют     конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

         В сфере пенсионного обеспечения      соблюдение принципа равенства, гарантирующего     защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления     специальных норм пенсионного обеспечения, должны     определяться исходя     из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.                                                                                                

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного в статье 7 настоящего     закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом в соответствии с п.2 ст.27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.            

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516 утверждены действующие в настоящее время Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (общие правила).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781 утверждены «Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей».

Как следует из исследованных в судебном заседании заявления Кривоноса Н.А. и решения № Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Кривонос Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, при этом пенсионным фондом принято решение отказать Кривоносу Н.А. в досрочном назначении пенсии в связи с тем, что его специальный педагогический стаж составляет 11 лет 4 месяца и 27 дней, при этом периоды его работы в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> общей продолжительностью 13 лет 7 месяцев и 15 дней не включены в специальный стаж, поскольку указанное наименование должности не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Представитель ответчика Фелеменюк И.М. в судебном заседании пояснила, что уже после обращения истца с иском в суд сотрудники Управления Пенсионного фонда в Нижнеудинском районе пришли к выводу, что в педагогический стаж истца, дающий право на досрочную пенсию, не подлежит включению ни одного дня его работы. Поэтому указание в решении на наличие педагогического стажа продолжительностью 11 лет 4 месяца и 27 дней следует считать ошибочным.       

Согласно дубликата трудовой книжки Кривоноса Н.А. серии №, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, после чего был уволен в связи с призывом на военную службу; вновь принят на работу в <данные изъяты> переименована в должность <данные изъяты> работает по настоящее время. Прочие записи в трудовой книжке значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Достоверность записей о факте и продолжительности трудовой деятельности в исследованной судом трудовой книжке Кривоноса Н.А. представитель ответчика Фелеменюк И.М. не оспаривает.

Исследуя вопрос обоснованности требований Кривоноса Н.А. об установлении тождества выполнявшихся им в качестве <данные изъяты> трудовых функций профессии «<данные изъяты> суд установил следующее.

Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР № 1-63-И от 30.06.1986 г. было разъяснено, что Дома пионеров относятся к внешкольным детским учреждениям, при этом работа в них в качестве руководителей кружков считается работой по специальности.

         Представитель ответчика Фелеменюк И.М. в судебном заседании пояснила, что Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе не оспаривает того обстоятельства, что Дом пионеров, впоследствии переименованный в Дом детского творчества является образовательным учреждением, а также, что деятельность истца Кривонос Н.А. может быть признана педагогической деятельностью. Пенсионный фонд полагает, что не всякая педагогическая деятельность предоставляет право на досрочную пенсию.           

Судом установлено, что учреждение, в котором работал в качестве <данные изъяты> истец Кривонос Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, равно как и в период последующей работы истца <данные изъяты> являются образовательными учреждениями.

С учетом записей в трудовой книжке истца и его пояснений в судебном заседании суд находит установленным, что Кривонос Н.А. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>.

Представитель ответчика Фелеменюк И.М. в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривала, при этом пояснила, что пенсионный фонд в настоящее время не располагает сведениями о том, что работа Кривонос Н.А. в качестве <данные изъяты> по своему содержанию отличается от работы педагога дополнительного образования в этом же учреждении, как не располагает и сведениями об обратном.

Истец Кривонос Н.А. обратился в суд с иском об установлении тождества выполнявшихся им в период работы <данные изъяты> трудовых функций профессии «<данные изъяты>», указав, что установление тождества необходимо для признания за ним права на включение периода его работы в качестве <данные изъяты> в педагогический стаж и назначения ему досрочной трудовой пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (общие правила). Указанным Постановлением № 516 также предоставлено право Министерству труда и социального развития РФ по представлению Федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с пенсионным фондом устанавливать тождество профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, специальностей и учреждений, утвержденными постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования.

Истец Кривонос Н.А. в судебном заседании пояснил, что он не обращался в Федеральные органы исполнительной власти, в т.ч. в Министерство труда и социального развития РФ с инициативой установления в централизованном порядке тождества профессий «<данные изъяты>

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда в Нижнеудинском районе Фелеменюк И.М. также подтвердила, что в централизованном порядке Министерством труда и социального развития РФ тождество профессий «руководитель кружка» и «педагог дополнительного образования» не устанавливалось. В июле-августе 2003 г. Минтруда РФ и Пенсионный фонд РФ изучали вопрос о возможности установления тождества указанных профессий, о чем свидетельствуют письмо ПФР РФ от 25.07.2003 г. № 25-16/7950 «Об установлении тождества» и письмо Минтруда РФ от 26.08.2003 г. № 6677-НМ, но какого-либо окончательного решения так и не было принято.

Суд находит, что поскольку действующим законодательством органам Пенсионного фонда РФ не предоставлено право самостоятельно устанавливать тождество профессий, ответчик - Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе был не вправе по собственной инициативе включить период работы Кривоноса Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. разъяснено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Истец Кривонос Н.А. суду пояснил, что в 1993 г. Минобразования РФ был издан приказ «О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке проведения внеочередной аттестации работников учреждений и организаций образования и других вопросах по переводу работников на условия оплаты труда по ЕТС», которым было приказано привести наименования должностей по педагогическим и руководящим работникам учреждений и организаций образования в соответствие с наименованиями, предусмотренными в тарифно-квалификационных характеристиках, утвержденных приказом Минобразования России № 406 от 11.11.1992 г. и именовать руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся - педагогами дополнительного образования. Поскольку после переименования в «педагога дополнительного образования» профессия, в которой он фактически работал с 1985, стала предоставлять безусловное право на досрочную пенсию, при этом в конкретной работе руководителя кружка, ставшего педагогом дополнительного образования ничего не изменилось, - ни объем работы, ни заработная плата, он и настаивает на установлении тождества данных профессий.

          Представитель ответчика Фелеменюк И.М. с указанными доводами истца не согласилась, пояснив суду, что независимо от того, когда - в 1992 г. или в 1999 г. в органах образования Нижнеудинского района было произведено переименование должности руководителя кружка, возможность назначения досрочной пенсии педагогам дополнительного образования     возникла только после 1999 г. и только при соблюдении конкретных условий. Фелеменюк И.М. мотивирует невозможность и нецелесообразность включения в специальный трудовой стаж Кривоноса Н.А. периода работы в должности, тождественной профессии «<данные изъяты>» тем, что в постановлении Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. и утвержденных им «Правилах…», а также постановлении Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 г. и утвержденных им «Правилах…» отсутствует прямое указание на возможность применения «Списков…» (1999 и 2002 г.) в отношении лиц, работавших в качестве педагогов дополнительного образования до 01.11.1999 г. Представитель ответчика Фелеменюк И.М. также пояснила, что установление тождества профессий «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» для Кривоноса Н.А. по существу значения не имеет, поскольку даже в случае установления тождества продолжительность работы истца Кривоноса Н.А. в качестве руководителя кружка и педагога дополнительного образования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 14 лет 9 месяцев и 15 дней, что менее 16 лет и 8 месяцев.

По педагогическим работникам в Российской Федерации имеются Списки 1991г., 1999г., 2002г., при этом «Списками профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждений для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463, предусмотрены должности учителя, воспитателя и преподавателя, однако «Списки…» не содержат наименования такой должности, как «руководитель кружка», при этом в качестве учреждений, работа в которых предоставляет право на досрочную пенсию указаны в т.ч. внешкольные учреждения.

Пунктом 2 раздела «наименование должностей» «Списков должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждений для детей», утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 предусмотрена такая должность, как «педагог дополнительного образования», пунктом 2 раздела «наименование учреждений» в качестве учреждения, работа в котором предоставляет право на досрочную пенсию педагогам дополнительного образования указан в т.ч. «Дом пионеров и школьников».

          «Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781 также предусмотрена должность «педагог дополнительного образования», но не предусмотрена должность «руководитель кружка». В качестве учреждения, работа в котором предоставляет право на досрочную пенсию педагогу дополнительного образования, указаны в т.ч. «Дом пионеров и школьников», «Дом детского творчества».

Приказом Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность <данные изъяты>, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781. Поскольку постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 вступило в силу с 1.11.1999 г., а до указанной даты должность "<данные изъяты>" ранее действующими Списками предусмотрена не была, период работы Кривоноса Н.А. в должности "<данные изъяты>" мог быть включен в специальный стаж только с 1.11.1999 г.

Должностными обязанностями (квалификационными характеристиками) руководителя кружка (коллектива), утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР 07.01.1977 г., а также тарифно-квалификационными характеристиками по должности «педагог дополнительного образования», утвержденными приказом Минобразования РФ № 463/1268 от 31.08.1995 г., предусмотрено, что руководитель кружка проводит занятия с членами кружка (коллектива) соответствующего профиля, добивается повышения уровня их знаний и мастерства, планирует проведение занятий, обеспечивает выполнение учебной программы, принимает участие в методической работе, проводит отбор и комплектует состав кружка, обеспечивает участие членов кружка в соревнованиях, выставках, концертах и других массовых мероприятиях, контролирует соблюдение учебной дисциплины, ведет учет посещаемости занятий, обеспечивает выполнение правил охраны труда и техники безопасности, осуществляет подготовку пионеров-инструкторов и юных организаторов по работе кружков, совместно с родителями проводит воспитательную работу.

Из должностной инструкции <данные изъяты> Муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ следует, что педагог дополнительного образования осуществляет руководство творческим объединением (кружком, клубом, секцией и др.формами внешкольной работы), проводит учебные занятия в соответствии с расписанием, составляет программу и планы к каждому занятию, комплектует состав обучающихся кружка, секции, студии, осуществляет     подбор Типовых образовательных программ по профилю своей деятельности, обеспечивает выбор форм, средств и методов работы, обеспечивает при проведении занятий соблюдение санитарно-гигиенических норм, правил охраны труда.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. №367, наряду с должностью "<данные изъяты>" сохранено и прежнее название должности "<данные изъяты> (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполнявшихся Кривонос Н.А. функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.

Судом признаков неправильного наименования работодателем должности истца Кривоноса Н.А. в период с 1985 г. про 1999 г. не установлено.

Кроме того, пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1067.

Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности "<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ могла быть зачтена в специальный стаж работы Кривоноса Н.А. только в том случае, если бы на указанную дату истец имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца даже с учетом исключенного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "<данные изъяты>) составит 14 лет 9 месяцев 15 дней, т.е. менее 16 лет 8 месяцев, следовательно, доводы истца о наличии у него необходимого специального стажа и возможности признания за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии нельзя признать обоснованными.

Доводы истца Кривоноса Н.А. о том, что пункт 12 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 нарушает его конституционное право на пенсионное обеспечение, суд считает необоснованными, поскольку приходит к выводу, что Правительство РФ, утверждая указанные выше «Правила…», действовало в соответствии с полномочиями, предоставленными ему в т.ч. пунктом 2 ст.27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Правительством РФ при утверждении «Списков…» и «Правил…», наряду с педагогической деятельностью, предоставляющей право на досрочное пенсионное обеспечение вне зависимости от периода осуществления такой деятельности (например, работой в качестве учителя в общеобразовательной школе), были предусмотрены и определены в пунктах № соответствующих разделов «Списков…» виды трудовой деятельности, которые предоставляют право на досрочное пенсионное обеспечение при наличии определенных условий, одним из которых является наличие у гражданина стажа осуществления такой деятельности (например, работы в качестве педагога дополнительного образования в учреждении дополнительного образования) продолжительностью не менее 16 лет и 8 месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанная норма направлена на обеспечение прав неопределенного числа граждан, проработавших в указанных в пунктах № «Списков…» должностях и учреждениях не менее 2/3 от требуемого по закону 25-летнего педагогического стажа, и не может расцениваться, как нарушающая конституционное право истца Кривоноса Н.А., возраст которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 31 год, что позволяло ему должным образом планировать свою дальнейшую трудовую деятельность, непосредственно связанную с формированием его пенсионных прав. Не нарушает указанная выше норма применительно к исковым требованиям Кривоноса Н.А. и конституционный принцип равенства прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования Кривоноса Н.А. удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кривоноса Н.А. к Управлению Пенсионного фонда в Нижнеудинском районе об установлении тождественности выполнявшихся трудовых функций и наименований учреждений, признании права на включение периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости - отказать.

      Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий                                                                                             В.В.Морозюк