Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011 года г. Нижнеудинск Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Усовой О.В., с участием представителя истца Бочарниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640-11 по иску Шкредова А.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Шкредов А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей и в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шкредова А.В. В судебном заседании представитель Шкредова А.В. по доверенности от *****, удостоверенной нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Грицко Н.П. и зарегистрированной в реестре за №, по ордеру № от ***** адвокат Бочарникова Е.Г. иск поддержала и пояснила, что ***** между истцом и его супругой Шкредовой Н.А. с одной стороны и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», наименование которого изменено на наименование ОАО «Сбербанк России» в соответствии с решением общего собрания акционеров от *****, что подтверждается учредительным документом ответчика - его Уставом, был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил созаёмщикам ипотечный кредит в размере <данные изъяты> тыс. руб. по программе «Молодая семья». В пункт 3.1 вышеуказанного договора ответчик включил условие об открытии созаёмщикам банком ссудного счёта №, за обслуживание которого Шкредов А.В., как заёмщик, обязан был уплатить банку единовременный платёж в размере <данные изъяты> от суммы кредита в <данные изъяты> тыс. руб., что составило <данные изъяты> тыс. руб., не позднее даты выдачи кредита. В день заключения кредитного договора Шкредов А.В. в соответствии с п.3.1 договора заплатил ответчику за обслуживание ссудного счёта <данные изъяты> тыс. руб. Данные денежные средства потребованы ответчиком с истца незаконно. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия Шкредова А.В. и его супруги как созаёмщиков, на оплату навязанной ему услуги по обслуживанию ссудного счёта кредит получить было невозможно. Расходы истца как заёмщика на оплату услуг по обслуживанию ссудного счёта являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, и данные убытки подлежат возмещению в полном объёме. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Период пользования ответчиком денежными средствами истца в размере <данные изъяты> тыс. руб. с ***** по ***** составил <данные изъяты> дней. При ставке рефинансирования с ***** в размере <данные изъяты> проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца в указанный период времени составили <данные изъяты> Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда, причинённого потребителю. Действиями ответчика Шкредову А.В. причинены нравственные страдания, связанные с испытанным им унижением от необходимости просить ОАО «Сбербанк России» возвратить незаконно удерживаемые денежные средства истца, переживаниями по поводу нарушения его прав. С учётом отсутствия тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца Шкредов А.В. просит суд взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> тыс. руб. Кроме того, истец просит суд признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ***** о взимании с него комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> тыс. руб., как ущемляющий права потребителя; взыскать в ответчика в пользу Шкредова А.В. <данные изъяты> тыс. руб., уплаченные за обслуживание ссудного счёта; проценты в размере <данные изъяты> руб. за пользование его денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, а также расходы в размере <данные изъяты> тыс. руб. на оплату услуг представителя. Ответчик ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В своём письменном отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности № от ***** Дедюхин Б.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В своём отзыве на исковое заявление Шкредова А.В. ответчик указал, что иск не признаёт по следующим основаниям. ***** между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №, в пункт 3.1 которого было включено условие об открытии истцу банком ссудного счёта № за обслуживание которого Шкредов А.В., как заёмщик, обязан был уплатить банку единовременный платёж в размере <данные изъяты> тыс. руб. не позднее даты выдачи кредита. В соответствии со ст.30 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». На основании ст.166 ГК РФ недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания её таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания. В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. До момента предъявления искового заявления у ОАО «Сбербанк России» не было оснований считать, что денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. руб. им неправомерно удерживаются либо получены им неосновательно. Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> тыс. руб. не соответствуют понятию разумности, установленному ст.100 ГПК РФ, так как значительно превышают разумный предел. Учитывая выполненный объём работы представителя, а именно подготовку искового заявления, типовая форма которого является широко доступной, изложение в нём лишь доводов, указанных в Постановлении ВАС РФ от 17 ноября 2009 года, а также с учётом сложившейся практики рассмотрения данных дел, заявленный размер судебных издержек является явно завышенным. Представитель ответчика Дедюхин Б.В. просит суд применить к исковым требованиям Шкредова А.В. срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шкредова Н.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, и суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным удовлетворить заявление Шкредовой Н.А. и рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав представителя истца Бочарникову Е.Г., оценив изложенные в письменном отзыве на исковое заявление доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении заявления о применении к иску Шкредова А.В. срока исковой давности и удовлетворить иск Шкредова А.В. в полном объёме по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как следует из п.1.1 кредитного договора № от *****, ответчик обязался предоставить Шкредову А.В. и Шкредовой Н.А. ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> тыс. руб. под <данные изъяты> годовых на срок по *****. Пунктом 3.1 вышеуказанного договора предусмотрено открытие созаёмщикам ссудного счёта №, за обслуживание которого они уплачивают кредитору единовременный платёж в размере <данные изъяты> от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> тыс. руб. и не более <данные изъяты> тыс. руб., не позднее даты выдачи кредита. Согласно представленной истцом квитанции серии № от *****, Шкредов А.В. уплатил ответчику <данные изъяты> тыс. руб. за операции по ссудному счёту №. Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Возможность взимания комиссии за обслуживание ссудного счёта предусмотрена письмом Центрального Банка РФ от 01 июня 2007 года №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года №254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заёмщиков по обслуживанию ссуды. Однако указанный вид комиссии не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к тому же письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Частью 9 ст.30 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрена обязанность кредитной организации определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица, полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудных счетов заёмщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Пункт 2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров, работ, услуг обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счёта взимает единовременный платёж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплаты услуг банка по ведению ссудного счёта являются ничтожными, поэтому иск заёмщика о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счёта, в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ может быть предъявлен в суд в течение трёх лет со дня уплаты спорной суммы. Шкредов А.В. в соответствии с п.3.1 кредитного договора уплатил ответчику за обслуживание ссудного счёта <данные изъяты> тыс. руб. *****, что подтверждается представленной им суду квитанцией и не оспаривалось представителем ответчика в направленном им суду письменном отзыве на исковое заявление. Следовательно, установленный п.1 ст.181 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки к моменту обращения Шкредова А.В. в суд с иском 15 августа 2011 года не истёк. При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении к исковым требованиям Шкредова А.В. срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска Шкредова А.В. в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права удовлетворению не подлежит. Следовательно, иск Шкредова А.В. в части признания недействительным п.3.1 кредитного договора № от ***** о взимании с истца комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> от суммы кредита, как ущемляющего право потребителя, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.ч.1,2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, исполнителем, продавцом в полном объёме. Таким образом, при признании кредитного договора ничтожным в части установления платы за открытие и ведение ссудного счёта с ответчика подлежат взысканию как суммы, уплаченные за открытие и ведение ссудного счёта, так и проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца и компенсация морального вреда. Разрешая иск Шкредова А.В. в части взыскания в его пользу с ОАО «Сбербанк России» процентов за пользование денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания, суд исходит из требований ч.1 ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку кредитным договором не предусмотрено иное, при определении размера процентов за пользование ответчиком денежными средствами в размере <данные изъяты> тыс. руб. Шкредова А.В. вследствие их неправомерного удержания суд исходит из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска. Шкредов А.В. рассчитал размер процентов на день предъявления иска в суд, то есть на 15 августа 2011 года, хотя в соответствии с ч.1 ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований. Период, в течение которого ответчик неправомерно пользуется денежными средствами в размере <данные изъяты> тыс. руб. Шкредова А.В. вследствие их неправомерного удержания, составил с ***** по ***** <данные изъяты> дней. Указанием Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ***** ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> годовых. За <данные изъяты> дней размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами Шкредова А.В. в размере <данные изъяты> тыс. руб. вследствие неправомерного удержания их ответчиком составляет <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу Шкредова А.В. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Шкредов А.В. вправе требовать взыскания в его пользу с ответчика морального вреда, причинённого вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические и нравственные страдания, при причинении которых гражданину причиняется вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя закона обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд обязан учитывать степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, характер причинённых физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред, степень вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении нравственных страданий истцу. В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд учитывает, что моральный вред истцу был причинён при оказании услуги по предоставлению кредита. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что, обращаясь к ответчику за восстановлением нарушенного права, он испытывал повышенную нервную нагрузку, связанную с нарушением его прав потребителя, чувство унижения от того, что приходилось просить ответчика вернуть то, что должно принадлежать истцу по праву, и это усугубляло причинённые Шкредову А.В. нравственные страдания. Вместе с тем суд принимает во внимание отсутствие у ответчика умысла на причинение морального вреда истцу, а также тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца. При таких обстоятельствах, сообразуясь с требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Шкредова А.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> тыс. руб. Кроме того, Шкредов А.В. просил взыскать в его пользу с ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты> тыс. руб. на оплату услуг представителя по составлению искового и представительству интересов истца в судебном заседании, подтвердив данные расходы квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ***** об уплате адвокату Бочарниковой Е.Г. <данные изъяты> тыс. руб. за составление искового заявления и представительство в суде. Разрешая заявление истца о взыскании в его пользу с ответчика вышеуказанных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны в разумных пределах. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд учитывает относительно небольшую сложность и объём искового заявления, участие адвоката Бочарниковой Е.Г. в двух судебных заседаниях продолжительностью не менее одного часа каждое и считает требуемую истцом сумму в <данные изъяты> тыс. руб. вполне разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу Шкредова А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» о применении срока исковой давности к исковым требования Шкредова А.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя и об отказе в удовлетворении исковых требований Шкредова А.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя в связи с пропуском срока исковой давности. Исковые требования Шкредова А.В. удовлетворить полностью. Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от *****, заключённого между Шкредовым А.В., Шкредовой Н.А. и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», предусматривающий уплату Шкредовым А.В. и Шкредовой Н.А. единовременного платежа в размере <данные изъяты> от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> тыс. руб. и не более <данные изъяты> тыс. руб., за обслуживание ссудного счёта. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Шкредова А.В. единовременный платёж в размере <данные изъяты> тыс. руб. <данные изъяты> уплаченный за обслуживание ссудного счёта в соответствии с п.3.1 кредитного договора № от *****, заключённого между Шкредовым А.В. и Шкредовой Н.А. и открытым акционерным обществом «Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации»; проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тыс. руб. <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> тыс. руб. <данные изъяты> на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в десять дней со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Нижнеудинский городской суд. Председательствующий, Федеральный судья Китюх В.В. Копия верна, судья В.В.Китюх Решение вступило в законную силу «____»_____________2011г. В.В. Китюх Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-640/2011 в Нижнеудинском городском суде Иркутской области. Секретарь суда___________________________ Дата выдачи:_____________________________