Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                               21 ноября 2011 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Пакилевой Е.В.,

при секретаре - Фаизовой А.Р.,

с участием истца - Катышевой В.Б. ФИО23

третьего лица В.В. Катышева ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2011 по иску Катышевой В.Б. к администрации <данные изъяты> муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в связи с правом на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25 действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних Катышева В.В., Катышева П.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она вместе со своими несовершеннолетними детьми Катышевым В.В. и Катышевым П.В., **** года рождения, проживают и зарегистрированы по постоянному месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ей <данные изъяты> химлесхозом в 1979г. в период осуществления ею трудовой деятельности на указанном предприятии в должности продавца. В соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2002г. после многочисленных реструктуризаций, <данные изъяты> химлесхоз был ликвидирован, что подтверждается исторической справкой, выданной архивным отделом администрации муниципального района муниципального образования «<адрес>». Желая приватизировать указанную квартиру в 2011 г. она обратилась в администрацию <данные изъяты> муниципального образования с заявлением на приватизацию указанной квартиры, однако ей пояснили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе администрации не числится. В Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального района муниципального образования «<адрес>» указанная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального района муниципального образования «<адрес>» не значится. Право собственности на спорное жилое помещение не регистрировалось, других собственников на данную квартиру не имеется и органы, имеющие отношение к ней не претендовали и не претендуют на неё. Считает, что она имеет право на приватизацию, но поскольку ей в этом отказано, вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать за ней, Катышевым В.В., **** рождения, уроженцем <адрес>, Катышевым П.В., **** рождения, уроженцем <адрес> за каждым по 1/3 доли права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> деревянном брусовом доме, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из трех жилых комнат, кухни и коридора.

В судебном заседании истец В.В. Катышева В.Б., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО26 требования заявления поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что в связи с осуществлением трудовой деятельности в <данные изъяты> химлесхозе, ей в 1979г. была предоставлена спорная квартира. В настоящее время в квартире она проживает и зарегистрирована со своими несовершеннолетними детьми и мужем.

Ответчик - глава администрации <данные изъяты> муниципального образования Колядин В.Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в полном объеме признав исковые требования, о чем представил суду соответствующее заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, поскольку последний ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО27 не возражал против удовлетворения требований Катышевой В.Б. ФИО28 о признании за Катышевой В.Б., и их несовершеннолетними детьми по 1/3 доли права собственности в порядке приватизации на квартиру в которой они проживают.

Суд, выслушав истца Катышеву ФИО29., третье лицо ФИО30 исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших, жилищные права и обязанности, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

      Согласно ст.6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу требований ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 вышеобозначенного Закона, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и переданный в ведение органам местного самоуправления в установленном порядке, сохраняет все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию этих жилых помещений.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец ФИО31 проживает по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: муж - Катышев В.П., сын - Катышев П.В., **** рождения, сын - Катышев В.В., **** рождения, что подтверждается соответствующей справкой.

Из справок Администрации <данные изъяты> муниципального образования от **** видно, что Катышева В.Б. проживает по адресу: <адрес> с 1979г. по настоящее время, Катышев В.П. с 2001г. по настоящее время, Катышев П.В. и Катышев В.В. с 1996г. по настоящее время.

Как видно из справки, выданной администрацией <данные изъяты> муниципального образования, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была выделена истцу в 1979 году предприятием ОАО «<данные изъяты> химлесхоз».

Из паспорта № видно, что Катышева В.Б. зарегистрирована <данные изъяты> поселковой Администрацией по адресу: <адрес> ****

Из паспортов на имя Катышева В.В. и Катышева П.В. следует, что они зарегистрирован отделением УФМС Росси по <адрес> в <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> ****

Из паспорта № видно, что Катышев В.П. зарегистрирован Атагайской поселковой Администрацией по адресу: <адрес> ****

Кроме того, исходя из справки, выданной главой администрации Атагайского муниципального образования, В.В. Катышева В.Б. на территории сельского поселения в приватизации жилья участия не принимала.

Согласно техническому паспорту спорное имущество представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Правообладатели объекта не указаны. Квартира состоит из трех жилых комнат, кухни и коридора. На 2009 год имеет инвентаризационную стоимость <данные изъяты> руб.

Как следует из справки, выданной главой администрации <данные изъяты> муниципального образования, что квартира по вышеназванному адресу на балансе сельского поселения не состоит, в связи с чем, заключить договор на передачу квартиры в собственность не представляется возможным.

Аналогичные сведения содержатся и в справке № от ****, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «<адрес>», о том, что указанная квартира в реестре муниципального района муниципального образования «<адрес>» не значится.

Информация о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствует, что подтверждается представленным суду уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из исторической справки объединенного архивного фонда акционерного общества «<данные изъяты> химлесхоз» и его предшественников - <данные изъяты> леспромхоза и Химлесхоза архивного отдела от **** № видно, что приказом № от **** Союзлеспрома СССР основан <данные изъяты> химлесхоз. Согласно постановлению № от **** главы администрации <адрес> <данные изъяты> химлесхоз снят с государственной регистрации и зарегистрировано акционерное общество открытого типа «<данные изъяты> химлесхоз». Постановлением № от **** мэра <адрес> в соответствии с нормами Федерального Закона «Об акционерных обществах» зарегистрировано изменение правового статуса акционерного общества открытого типа «<данные изъяты> химлесхоз» на открытое акционерное общество «<данные изъяты> химлесхоз», являющегося правопреемником переименованного АООТ. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от 20.06.2002г. по делу №А19-3899-29 ОАО «<данные изъяты> химлесхоз» признано несостоятельным (банкротом).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от **** № следует, что Открытое акционерное общество «<данные изъяты> химлесхоз» прекратил свою деятельность ****

Тот факт, что прежний собственник жилья в установленном порядке не передал жилищный фонд, в т.ч. дом, в котором находится спорная квартира, органам местного самоуправления не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований истицей, поскольку противоречило бы требованиям ст. 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ст. 19 Конституции РФ.

Так, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>», <данные изъяты> муниципального образования не числится, не значится оно и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Таким образом, право собственности на данное жилье не зарегистрировано ни за одним субъектом гражданского права.

Сведений о том, что администрация <данные изъяты> муниципального образования, либо муниципального образования «<адрес>» обращались в учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество для постановки спорной квартиры на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества в порядке ст. 225 ГК РФ, или в суд для признания квартиры муниципальной собственностью не представлено.

При таких обстоятельствах, <адрес> <адрес> на сегодняшний день никому не принадлежит, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в передаче этого помещения в собственность истцу.

Сторонами суду не представлено, а судом не добыто доказательств наличия притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец постоянно проживает в спорной квартире на законных основаниях, неся бремя ее содержания на протяжении длительного времени, поэтому имеет право на приватизацию этой квартиры. Каких-либо оснований для отказа истцу в передаче занимаемого жилого помещения в собственность, суд не усматривает. Квартира является изолированной, члены семьи истца, а именно: муж ФИО32 выразил свое согласие на передачу в собственность спорной квартиры ФИО33 и несовершеннолетним детям, ранее истец не воспользовался своим правом на приватизацию, вопрос о выселении семьи истца из спорной квартиры в связи с неправомерным проживанием в ней ответчиком не поднимался, поэтому у суда имеются все основания для удовлетворения её исковых требований. При этом суд не принимает во внимание, что Катышевой ФИО34 отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности <адрес>, <данные изъяты> муниципального образования, поскольку передача в муниципальную собственность прежним собственником не была осуществлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого ею на условиях социального найма жилого помещения, в противном бы случае был бы нарушен принцип равных правовых условий для реализации гражданами данного права. Суд считает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Также суд отмечает, что права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения установлены вышеназванными нормами права и никем из заинтересованных лиц не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Принятие по делу иного решения повлечет существенное нарушение жилищных прав истцов.

В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения

(обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ выступающая в качестве ответчика администрация Атагайского муниципального образования освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катышевой В.Б. к администрации <данные изъяты> муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в связи с правом на приватизацию удовлетворить.

Признать за Катышевой В.Б. **** года рождения, уроженкой <адрес>, Катышевым В.В. **** года рождения, уроженцем <адрес>, Катышевым П.В. **** года рождения, уроженцем <адрес> за каждым по 1/3 доли права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> деревянном брусовом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из трех жилых комнат, кухни и коридора.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве Катышевой В.Б., Катышева В.В., Катышева П.В. на данную квартиру, с указанием их права собственности по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней со дня его объявления.

Судья: