З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижнеудинск 01 декабря 2011 года Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Пакилевой Е.В., при секретаре - Фаизовой А.Р., при участии: истца - Харитоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2011 по иску Харитоновой И.В. к Цыганкову А.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в связи с исполнением обязательства по кредитному договору и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Харитонова И.В. обратилась в суд с иском к Цыганкову А.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в связи с исполнением обязательства по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и взыскании судебных расходов: по оказанию юридической помощи в сумме 2 500 рублей; по оплате государственной пошлины в сумме 2 766 рублей. В судебном заседании истец Харитонова И.В. настаивала на заявленных исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цыганков А.В. заключил с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор, по условиям которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил Цыганкову А.В. кредит в сумме <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита и процентов, с Харитоновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор поручительства, согласно которому она взяла обязательство перед банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Цыганкова А.В. по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, поручитель обязан исполнить обязательства заемщика по кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ года Цыганков А.В. перестал исполнять обязательства по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал производить переводы средств с лицевого счета Харитоновой И.В. для погашения задолженности по кредиту заемщика Цыганкова А.В. За указанный период с её лицевого счета было переведено денежных средств в размере <данные изъяты>. В качестве доказательств исполнения Харитоновой И.В. обязательств по кредиту, банк предоставил ей выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о переводах денежных средств с её лицевого счета: № клиента № для погашения задолженности по кредиту. Ответчик на её предложения о возврате суммы оплаченного за него долга отвечает отказом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП в правовой деятельности Хроменкову О.А. за юридической помощью для составления искового заявления, о чем был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она оплатила 2500 рублей. Поэтому истец Харитонова И.В. просит суд взыскать с ответчика Цыганкова А.В. в её пользу сумму исполненного денежного обязательства в размере <данные изъяты> и судебные расходы: за оказание юридической помощи по составлению искового заявления 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей. Судом неоднократно принимались меры к вызову в судебное заседание ответчика Цыганкова А.В. Ответчик Цыганков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (о чем в деле имеется уведомление о вручении ему судебной повестки), не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился. Кроме того, секретарем судебного заседания Фаизовой А.Р. извещен лично по телефону, о чем имеется соответствующая телефонограмма. Заявлений, ходатайств суду не представил. Истец Харитонова И.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Цыганкова А.В. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца Харитонову И.В., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Харитоновой И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и Харитоновой И.В. следует, что поручитель на определенных договором условиях обязывается перед банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Цыганковым А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 указанного договора поручительства, поручительство обеспечивает требования банка к должнику в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в том числе: основной долг, проценты, комиссии, вознаграждения, неустойки и т.д., в соответствии с основным договором; а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному долгу, включая причиненные его расторжением, и возврат должником всего полученного по основному договору в случае признания его недействительным. Согласно п. 4.2.1 указанного договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательства должника, переходят права банка по этим обязательствам, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка. Из приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами. Согласно п. 7.1 указанного приложения к договору поручительства, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случаях: если заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1. настоящего договора, более чем на два дня, а у кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов заемщика. Согласно п. 9.1 указанного приложения к договору поручительства, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца также подтверждаются выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ОАО «ТрансКредитБанк» с лицевого счета <данные изъяты> клиента № Харитоновой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводил средства для погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет Цыганкова А.В. - № <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что факт перечисления с лицевого счета Харитоновой И.В. денежных средств на ссудный счет Цыганкова А.В. № в ОАО «ТрансКредитБанк» в связи с исполнением обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между Цыганковым А.В. и ОАО «ТрансКредитБанк» в судебном заседании доказан полностью. В соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное. Как следует из заявления Харитоновой И.В. и её пояснений в судебном заседании, ответчик Цыганков А.В. добровольно отказывается возместить ей убытки понесенные в связи с исполнением обязательств по договору поручительства. При таких обстоятельствах исковые требования Харитоновой И.В. в части взыскания с Цыганкова А.В. в её пользу суммы исполненного денежного обязательства в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Доводы истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов подтверждаются следующими доказательствами: Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Харитонова И.В. уплатила на счет ИП Хроменкова О.А. № денежные средства в размере 2 500 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления. Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Харитонова И.В. в кассу 0732 филиала 2413/0149 Братского ОСБ№ 2413 внесла государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в сумме 2 766 рублей. В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При таких обстоятельствах, исковые требования Харитоновой И.В. о взыскания в её пользу с Цыганкова А.В. понесенных ею судебных расходов, а именно за составление искового заявления 2 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Харитоновой И.В. к Цыганкову А.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в связи с исполнением обязательства по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Цыганкова А.В. в пользу Харитоновой И.В. сумму исполненного денежного обязательства в размере <данные изъяты>; судебные расходы связанные - с оплатой услуг адвоката в размере 2500 руб. (две тысячи пятьсот рублей) и с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 766 рублей (две тысячи семьсот шестьдесят шесть рублей), а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Нижнеудинский городской суд, ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Председательствующий, Судья: