Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года город Нижнеудинск Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.; при секретаре Фаизовой А.Р.; с участием представителя истца Моисеенко В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2011 по иску Моисеенко Н.И. к Администрации <данные изъяты> муниципального образования о признании права собственности в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он родился в ДД.ММ.ГГГГ году, и его родителями являются Моисеенко И.В., Моисеенко О.И., которые до дня своей смерти проживали и были зарегистрированы в указанном доме. После их смерти он так и проживает в родительском доме, однако какие-либо правоустанавливающие документы на дом у него отсутствуют. Сам он на протяжении с 1993 года, т.е. на протяжении 18 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом, проживает в указанном доме, принимает меры по сохранности, защищает от посягательства других лет, производит ремонт, вносит необходимые платежи, как собственник несет бремя его содержания, пользуется земельным участком, сажает огород. Истец Моисеенко Н.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя с доверенностью. Представитель истца Моисеенко В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что данный дом его родители покупали в шестидесятых годах прошлого столетия, однако никаких документов, подтверждающий данный факт не сохранилось. Предполагает, что соответствующий договор мог вообще не составляться, поскольку все проживали в одной деревне и верили друг другу. Он сам является родным братом истца, ссылается на то, что между близкими родственниками никаких споров относительно принадлежности данного дома не имеется, так как у них у всех имеется жилье, а у брата в 1993 году все сгорело, в том числе дом, в котором он проживал, и с указанного периода времени истец проживает в родительском доме, неся бремя содержания имущества в надлежащем состоянии. Иные лица на спорное жилое помещение не претендуют. Ответчик - глава Администрации <данные изъяты> муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Моисеенко Н.И. признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска ему понятны. Поскольку в соответствии с требованиями ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Моисеенко Н.И. проживает в домовладении, которое находится по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду паспортом. По указанному месту жительству он зарегистрирован один, что следует из справки, выданной администрацией <данные изъяты> муниципального образования. Как видно из сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрированы. Согласно постановления главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, произведено упорядочивание нумерации домов, и как видно из приложения: дом, в котором проживает Моисеенко Н.И. имеет адрес: <адрес>. Справкой, выданной администрацией <данные изъяты> муниципального образования и представленной суду подтверждается тот факт, что истец проживает по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее в данном доме проживал до дня своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Моисеенко И.В. - отец истца. Из исследованной в суде справки, выданной администрацией <данные изъяты> муниципального образования, следует, что Моисеенко И.В. (отец истца) проживал и был зарегистрирован по вышеназванному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Моисеенко Н.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, и его родителями являются Моисеенко И.В. и Моисеенко О.И.. Как видно из свидетельства о смерти, Моисеенко И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о смерти за №. Согласно технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площади <данные изъяты> кв.м,, холодного пристроя, веранды, 2 сараев, 4-х навесов, летней кухни, и уборной Сведения о правообладателе объекта - на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Свидетель AAA суду пояснил, что он сам с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по соседству с домом, являющимся предметом судебного спора. Указал на то, что когда семья Моисеенко в начале шестидесятых годов переехала жить в данный дом, он уже проживал по соседству, и живет до настоящего времени. Знает со слов родителей истца, что данный дом они купили у прежних собственников - председателя колхоза Головина П.С.. При этом насколько ему известно, никакие письменные документы ими не оформлялись. После смерти родителей, в доме проживает Моисеенко Н.И. неся все затраты, связанные с содержанием указанного дома: производит текущий ремонт, оплачивает необходимые платежи, ежегодно сажает огород, пользуется земельным участком. Свидетель DDD суду пояснила, что она проживает по соседству с семьей Моисеенко с ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как родители умерли, в доме остался проживать истец, поскольку у него самого своего жилья не было, так как его дом сгорел. Относительно оформления документов на дом, ей ничего не известно. Со слов родителей истца ей также известно, что они приобрели данный дом у бывшего председателя колхоза Головина, который уезжал на другое постоянное место жительства в западные районы СССР. Моисеенко Н.И. живет в указанном доме, содержит его, производит ремонт, в том числе переложил печь, засаживает огород, вопрос о его выселении никогда не озвучивался. Каких-либо споров между близкими родственниками относительно принадлежности данного дома не имеется. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что его брат, т.е. истец, непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным домом с 1993 года, как своим собственным, а до указанного момента на протяжении более двадцати лет владели, пользовались их родители, которые в настоящее время умерли. Данные объяснения истца подтвердили допрошенные свидетели AAA, DDD Показаниям указанных свидетелей суд полностью доверяет, поскольку находит их последовательными, согласующимися между собой и другими собранными по делу доказательствами, а, кроме того, суд не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела. Согласно ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Судом установлено, что семья Моисеенко с 1979 года, а истец с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя его содержания. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются сторонами. Поскольку судом установлено, что истец на протяжении 18 лет владеет и пользуется указанным домовладением, а помимо указанного срока его родители на протяжении более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым домом <адрес>, а он является наследником первой очереди, фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти родителей, притязаний третьих лиц не установлено, ответчик исковые требования признал в полном объеме, и истек установленный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, а также срок исковой давности в 3 года, предусмотренный положениями ст. 301, 305, 196 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и удовлетворяет исковые требования. Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ними. В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ выступающая в качестве ответчика администрация <данные изъяты> муниципального образования освобождается от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Моисеенко Н.И. к Администрации <данные изъяты> муниципального образования о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить. Признать домовладение №, расположенное по <адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площади <данные изъяты> кв.м, а также холодного пристроя, веранды, 2 сараев, 4-х навесов, летней кухни, и уборной, находящимся в силу приобретательной давности в собственности Моисеенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за Моисеенко Н.И. на данное домовладение. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней со дня его объявления. Председательствующий, Судья: