Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года                                                        город Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В.;

при секретаре Фаизовой А.Р.;

с участием:

истца - Ильиной М.О.;

представителя ответчика - адвоката Брюхововй Т.Ю,, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильиной М.О. к Брюханову В.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина М.О. обратилась в суд с иском к Брюханову В.И. и просила суд признать его не приобретшим права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования следующим. Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был зарегистрирован в данном доме ДД.ММ.ГГГГ году с её согласия с целью его трудоустройства в городе Нижнеудинске, однако последний никогда в дом не вселялся, по данному адресу никогда не проживал, его вещей в жилом помещении нет. В доме постоянно проживает она одна. Обязанностей по оплате и содержанию жилья он не несет, фактически Брюханов В.И. в спорном жилом помещении не проживал и не вселялся в него после регистрации, а проживал в другой квартире, адрес которой ей неизвестен.

В судебном заседании истец Ильина М.О. заявленные требования поддержала, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что по просьбе ответчика зарегистрировала его в своем доме с единственной целью, чтобы он мог трудоустроиться в городе Нижнеудинске, однако так с регистрационного учета и не снялся. Личных вещей ответчика в доме не имеется, вопрос о вселении им никогда не ставился. Также совместно с ним, была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь, которая снята с регистрационного учета опекуном девочки. Членом её семьи ответчик не являлся и не является, в родственных отношениях она с ним не состоит. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, В настоящее время она хочет распорядиться принадлежащим ей домом, однако регистрация в квартире Брюханова В.И. создает препятствия, поскольку нарушает ее права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Ответчик Брюханов В.И. в зал судебного заседания не явился, судом извещался по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Вместе с тем, судебные повестки и пакет документов возвращены, в связи с тем, что адресат не проживает (<адрес>) и за истечением сроков хранения (<адрес>). Иными сведениями о месте нахождения и месте пребывания ответчика суд не располагает. Таким образом, суду фактическое место пребывания ответчика неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Брюхова Т.Ю. в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение, не противоречащее действующему законодательству, поскольку позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна. Вместе с тем, полагает, что необходимо Ильиной М.О. в заявленных требованиях отказать.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник отделения Управления Федеральной Миграционной службы в г. Нижнеудинске и Нижнеудинском районе Кокоткина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела без участия представителя УФМС не поступило, и, учитывая, что она надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, то суд рассматривает дело при данной явке, что не противоречит требованиям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Ильина М.О.. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте на спорное домовладение содержатся аналогичные сведения.

Таким образом, собственником спорного жилого помещения является истец Ильина М.О., которой принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, исходя из положений ч.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ).

Из домовой книги видно, что Брюханов В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанном доме как на постоянном месте жительстве со ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные при рассмотрении дела в качестве свидетелей AAA и DDD подтвердили суду обстоятельства, изложенные истцом.

Так, свидетель DDD суду пояснила, что она является близкой подругой истца. Со слов Ильиной М.О. ей стало известно о том, что она зарегистрировала в доме, который принадлежит ей постороннего человека с ребенком с тем, чтобы тот мог трудоустроиться в городе Нижнеудинске. Однако в дом он никогда не вселялся, своих вещей не приносил. Сама они никогда ответчика не видела, хотя очень часто бывает в гостях у подруги. Аналогичные показания даны свидетелем AAA

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречат объяснениям истца, материалам дела, а, кроме того, не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч.1 статьи 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно с ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как установлено в судебном заседании, в 2009 году Брюханов В.И., зарегистрировался в спорном жилом помещении с целью трудоустройства, однако в дом не вселялся, своих вещей не приносил, имел другое место жительства, соответственно не имел намерений использовать данное жилое помещение по его прямому назначению - для проживания в нём, тем самым, не приобрел права пользования жилым помещением.

Как вытекает из положений п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений вышеназванного Закона, местом жительства Брюханова В.И. дом <адрес> никогда не являлся, поскольку ответчик в квартире не проживал, личных вещей не приносил. Указанный вывод суда основан как на объяснениях истца в этой части, так и показаниях допрошенных свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказаны юридически значимые обстоятельства. Так, Ильина М.О. является собственником дома <адрес>, ответчик Брюханов В.И. зарегистрировавшись в нем в 2009 году с согласия истца, никогда не вселялся, не проживал в указанном доме, препятствий в пользовании домом истец ему не чинила, вопрос о вселении в спорное жилое помещение не ставил, расходов по содержанию жилья не нес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не явился в судебное заседание и не представил суду доказательств наличия какого-либо соглашения с собственником жилого помещения, в котором он зарегистрирован, о порядке пользования этим жилым помещением. Отсутствуют и доказательства того, что он нес бремя расходов по содержанию спорного домовладения, вел общее хозяйство с собственником домовладения. Доказательств тому, что Брюханов В.И. имел с Ильиной М.О. общий бюджет, устойчивые семейные отношения, совместно решал бытовые и иные вопросы, приобрел равное с ней право пользования спорным жилым помещением, как член ее семьи, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт не проживания Брюханова В.И. в спорном домовладении, а также отсутствие имущества, принадлежащего ответчику, в доме <адрес>, отсутствие со стороны ответчика попыток вселения в данное жилое помещение, при том, что ему не создавались какие-либо препятствия в пользовании и проживании, свидетельствует об отсутствии у ответчика нуждаемости в данном жилом помещении для проживания в нём, хотя при этом добровольно с регистрационного учёта Брюханов В.И. не снялся.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.2,5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Исходя из того, что ответчик, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, не проживает в нем и никогда не вселялся, не является членом семьи собственника, не состоит с собственником ни в каких договорных отношениях по пользованию жилым помещением, не несет расходов по содержанию, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Других доказательств суду не представлено

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной М.О. к Брюханову В.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Брюханова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Брюханова В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий, Судья: