Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года                                                        город Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаизовой А.Р.;

с участием:

истца - Титовой Н.А.,

представителя ответчика - адвоката Брюховой Т.Ю, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2011 по иску Титовой Н.А. к Буторину А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Титова Н.А. обратилась в суд с иском к Буторину А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, мотивировав свои требования следующим. Она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. Ответчик Буторин А.В. был зарегистрирован в данном доме в связи с заключением брака с её дочерью AAA с тем, чтобы мог трудоустроиться в городе Нижнеудинске. Однако брак между ними был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего дочь уехала жить в Приморский край. Какими-либо сведениями об ответчике она на протяжении пяти лет не располагает, по указанному адресу он никогда не проживал, личных вещей и предметов обстановки в доме не имел и не имеет, расходов по содержанию дома, не несет. Полагает, что ответчик в силу положения действующего жилищного и гражданского законодательства не приобрел право пользования жилым помещением, и должен быть снят с регистрационного учета

В судебном заседании истец Титова Н.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что никаких соглашений, договоров между ним и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, ответчик членом ее семьи не является, право пользования спорным домом не приобрел, поскольку никогда в него не вселялся, имел другое постоянное место жительства вместе с её дочерью в доме, который совместно арендовали. Кроме того, причиной его регистрации в квартире явилось то обстоятельство, что Буторину А.В. необходимо было найти постоянное место работы, чтобы содержать семью. Она является собственником дома, а регистрация Буторина А.В. препятствует ей в распоряжении указанным домом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно спора представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы России в городе Нижнеудинске и Нижнеудинском районе в суд не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, что не противоречит требованиям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Буторин А.В. в зал судебного заседания не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства <адрес>, однако как следует из поступивших сведений, ответчик по данному адресу не проживает, почтовое уведомление не вручено по указанной причине и возвращено в суд. Иными сведениями о месте нахождения ответчика ни суд, ни истец не располагают. Таким образом, суду фактическое место пребывания ответчика неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Брюхова Т.Ю. в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение, не противоречащее действующему законодательству, поскольку позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна, но оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований ею не усматривается.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно, ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее, ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Титова Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения изложены в техническом паспорте.

Из представленного суду свидетельства о расторжении брака № следует, что Буторин А.В. и AAA расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись ДД.ММ.ГГГГ за №.

Исходя из сведений, содержащихся в справке отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области видно, что на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Буторина А.В. в пользу AAA на содержание дочери ФИО19. Должник алименты с момента возбуждения исполнительного производства не оплачивает. На ДД.ММ.ГГГГ нигде не работает, на учете в ЦЗН г. Нижнеудинска не состоит, место его нахождение установить невозможно.

Из исследованной в судебном заседании домовой книги на спорное домовладение видно, что Буторин А.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, цель приезда указана как постоянно.

Допрошенные при рассмотрении дела в качестве свидетелей AAA и DDD подтвердили суду обстоятельства, изложенные истцом. Так, свидетель DDD утверждал, что он проживает в доме <адрес> на протяжении более пяти лет на условиях аренды и за указанный промежуток времени ответчика никогда не видел, требований о вселении в дом последний никогда не предъявлял. Со слов истца ему известно, что Буторин зарегистрирован был в доме для трудоустройства, но не жил, так как они с семьей арендовали дом с лучшими условиями для проживания. В доме его личных вещей никогда не имелось.

Свидетель AAA пояснила, что ранее состояла в браке с ответчиком, и с тем, чтобы он мог устроиться на работу и содержать семью, мать его прописала в дом <адрес>, хотя фактически он там никогда не жил, поскольку они с семьей арендовали дом по улице <адрес>, так как там были более хорошие условия для проживания, что подтверждается её регистрацией по месту жительства.

Из обозренного в суде паспорта свидетеля AAA следует, что действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она значилась зарегистрированной по месту жительства в городе <адрес>, что в совокупности с её показаниями и показаниями свидетеля DDD, пояснениями истца и письменными материалами дела подтверждает тот факт, что действительно ответчик Буторин А.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, а проживал единой семьей с AAA по иному адресу, а после расторжения брака с последней выехал на другое постоянное место жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказаны юридически значимые обстоятельства. Так, Титова Н.И. является собственником дома <адрес>. Ответчик Буторин А.В. не является членом их семьи, совместно в доме с ней и её дочерью AAA никогда не проживал и не вселялся в дом по месту регистрации, не несет расходов по его содержанию, общее хозяйство с истцом не ведет, вопрос о его вселении в спорное жилое помещение никогда не ставил, также он не состоит с собственниками ни в каких договорных отношениях по пользованию жилым помещением и не является собственником спорного объекта недвижимости, а соответственно отсутствуют законные основания для проживания в нём, а потому суд приходит к выводу о том, что Буторин А.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Сам факт наличия у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, право на жилье не порождает, но указанный факт препятствует истцу распорядиться своим имуществом по собственному усмотрению. Своими действиями по отказу добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства из указанной выше дома, принадлежащего истцу, ответчик ущемляет её права как собственника спорного жилого помещения

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил возражений как относительно существа заявленных требований, так и доказательств наличия какого-либо соглашения с собственником жилого помещения, в котором он зарегистрирован, о порядке пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Титовой Н.И. к Буторину А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титовой Н.А. к Буторину А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Буторина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Буторина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий, Судья: