Дело № 2-1016/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 22 декабря 2011 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаизовой А.Р.,

с участием истца - представителя ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» Киселевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2011 г. по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» к Мушакову В.В., Аникеевой Н.Г., Тимбурскому А.В., Хомченко С.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили регулярно и в полном объёме оплачивать коммунальные платежи в связи с чем, образовалась задолженность. При этом ссылается на то, что нанимателем квартиры №, расположенной в доме <адрес> является Мушаков В.В., где вместе с ним проживают Аникеева Н.Г., Тимбурский А.В., Хомченко С.Н. За спорный период времени у ответчиков возникла задолженность по коммунальным платежам перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, и пени за несвоевременное внесение платы в сумме - <данные изъяты>., перед ООО «<данные изъяты>» соответственно задолженность составляет -<данные изъяты>. и пени <данные изъяты>., перед ООО «<данные изъяты>» - неуплаченная сумма коммунальных платежей составляет -<данные изъяты>. и пеня -<данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности за коммунальные услуги -<данные изъяты>., общая сумма пеней за несвоевременную уплату -<данные изъяты>., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 руб.11 коп.

Истец - представитель ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» Киселева Т.А. в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования, пояснив, что в настоящее время задолженность ответчиками так и не погашена. Приложенный расчет к исковому заявлению сделан исходя из действующих тарифов в спорный период времени, до ноября 2010 года на шестерых человек, после указанной даты на четырех человек, которые зарегистрированы в квартире, а отопление рассчитано исходя из площади, занимаемого жилого помещения.

Ответчики Мушаков В.В., Аникеева Н.Г., Тимбурский А.В., Хомчекно С.Н. в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Киселева Т.А. не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав доказательства в рамках представленных сторонами, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» управляющей организации, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» управляющей организации, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» управляющей организации. По всем вышеперечисленным договорам Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия» является управляющей организацией и принимает решения от имени управляемой организации предъявлять исковые заявления к физическим лицам.

Установлено, что предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является взыскание задолженности по коммунальным платежам за обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы оплаты жилья и коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации. При этом, применяются и положения Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ все обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения является Мушаков В.В. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из книги учёта выданных ордеров (договоров социального найма).

Как видно из поквартирной карточки по указанному адресу зарегистрированы: Аникеева Н.Г. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мушаков В.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимбурский А.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хомченко С.Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до ДД.ММ.ГГГГ были также зарегистрированными: Хомченко Н.Н., Хомченко Т.М..

ООО «<данные изъяты>» оказывает потребителям услуги горячего водоснабжения и отопления, и согласно представленного расчета у ответчиков возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Пеня за несвоевременное внесение платы составляет - <данные изъяты>.,

ООО «<данные изъяты>» предоставляет услуги по холодному водоснабжению, и как видно из предоставленного суду расчета задолженность составляет -<данные изъяты>. и пени <данные изъяты>.,

ООО «<данные изъяты>» соответственно предоставляет услугу водоотведения, и сумма неуплаты со стороны ответчиков составляет -<данные изъяты>. и пеня - <данные изъяты>.

Суд принимает указанные расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных гражданам, проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, полагая их верными и обоснованными, так как произведены исходя из тарифов, действующих в период возникновения задолженности, что подтверждается предоставленными суду приказами об установлении платы населению за горячее, холодное водоснабжение, за водоотведение и очистку сточных вод, а также за тепловую энергию (т.е. отопление) на соответствующий период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит требованиям ст.157 Жилищного Кодекса РФ. Стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение размера задолженности. Поскольку судом установлена правильность расчетов, предоставленного истцом, так как коммунальные платежи истцами были начислены согласно количества зарегистрированных граждан в квартире и, исходя из общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, суд принимает их при вынесении окончательного суждения по делу.

п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ч.2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом требований названной нормы Закона суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по коммунальным платежам и начисленным пеням.

Согласно положений п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Факт наличия задолженности у ответчиков суд считает установленным, а потому на сумму задолженности начисляются пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Указанием Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка установлена в размере 8,25 % годовых. Так, суд, проверяя представленный истцом, расчет по уплате пени, за несвоевременное внесение платы за коммунальные платежи, полагает, что он является правильным и обоснованным, общая сумма задолженности за потребленные коммунальные услуги -<данные изъяты>., а исчисленная сумма пеней за несвоевременную уплату -<данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, и разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Мушаков В.В., являясь нанимателем жилого помещения, и зарегистрированными по месту жительства вместе с Аникеевой Н.Г., Тимбурским А.В., Хомченко С.Н., не исполняли возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, у ответчиков за вышеобозначенный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., а потому начислены пени в размере в размере <данные изъяты>., оснований для снижения которой суд не усматривает, поскольку она является соразмерной. Доказательств оплаты в настоящее время коммунальных услуг ответчиками в суд не представлено, а истцом, напротив, доказано, что ответчики не исполнили обязательство по внесению платы за коммунальные услуги в спорный период времени, а потому принимая во внимание положения ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 154 ЖК РФ, содержащей положения о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также положения ст. 310 ГК РФ предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд полагает заявленные требования ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцами, ответчиками не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2 010, 11 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» к Мушакову В.В., Аникеевой Н.Г., Тимбурскому А.В., Хомченко С.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мушакова В.В., Аникеевой Н.Г., Тимбурского А.В., Хомченко С.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Мушакова В.В. с государственную пошлину в доход ООО «<данные изъяты>» в размере 502, 53 руб. (пятьсот два руб.53 коп.).

Взыскать с Аникеевой Н.Г. государственную пошлину в доход ООО «<данные изъяты>» в размере 502, 53 руб. (пятьсот два руб.53 коп.).

Взыскать с Тимбурского А.В. государственную пошлину в доход ООО «<данные изъяты>» в размере 502, 53 руб. (пятьсот два руб.53 коп.).

Взыскать с Хомченко С.Н. государственную пошлину в доход ООО «<данные изъяты>» в размере 502, 52 руб. (пятьсот два руб.52 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 дней со дня объявления решения, а ответчики вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Председательствующий, Судья: