Дело № 2-920-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нижнеудинск 15 ноября 2011 г. Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Морозюка В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Любибоговой Н.В., с участием истца Заиндинова А.В., представителя истца - адвоката Медведевой Е.И., представителя ответчика по доверенности Левашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заиндинова А.В. к администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Заиндинов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» (далее - администрация Нижнеудинского района) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на котором расположен унаследованный им после смерти отца Заиндинова В.Б. жилой дом. После вступления в ДД.ММ.ГГГГ г. в наследство в виде указанного дома, как расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., он ДД.ММ.ГГГГ заключил с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеудинского района договор купли-продажи расположенного по адресу <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Однако еще при жизни его отец Заиндинов В.Б., равно как и сам истец после смерти отца фактически пользуется земельным участком большей площади, которая с учетом записей в старом техническом паспорте и свидетельстве о праве собственности на землю должна составлять <данные изъяты> кв.м. Неоформленный в собственность истца земельный участок расположен со стороны проезжей части <адрес> и его площадь, по мнению истца, должна составлять разницу между <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., т.е. <данные изъяты> кв.м. Какой-либо землеустроительной документацией на участок площадью <данные изъяты> кв.м. истец не располагает. В 2009 г. при обращении в органы местного самоуправления с просьбой передать ему в собственность земельный участок, на котором находится унаследованный им дом, ему ответили, что возможно предоставление участка только в пределах линии застройки, а не по фактическому использованию. С таким подходом он не согласен, поскольку кроме него никто спорным участком не пользуется. Представитель истца Медведева Е.И. доводы истца в судебном заседании полностью поддержала, суду пояснила, что органы местного самоуправления никогда не предъявляли никаких претензий ни к Заиндинову В.Б., ни к истцу Заиндинову А.В. по поводу захвата земельного участка. Истец и его отец открыто, добросовестно и непрерывно пользовались спорным земельным участком более 15 лет, поэтому вправе претендовать на него по праву приобретательной давности. Представитель ответчика - администрации Нижнеудинского района по доверенности Левашина Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу земельный участок в сторону проезжей части <адрес> предоставлен быть не может, поскольку спорный земельный участок захвачен самовольно, расположен на землях общего пользования, при этом линия застройки не изменялась. Выслушав объяснения сторон, проверив доводы каждой стороны в полном объеме, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с позиций допустимости, относимости и достаточности, допросив свидетелей, суд находит заявление Заиндинова А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец Заиндинов А.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 51 кв.м. в силу приобретательной давности, ссылаясь на положения ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). В судебном заседании истец Заиндинов А.В. пояснил, что спорный земельный участок расположен по тому же адресу, что и принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. в г.Нижнеудинске по ул.Б.Хмельницкого №, при этом два указанных участка являются смежными. Доказательств постановки спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровый учет истец суду представить не может. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ст.234 ГК РФ предусматривает, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен лицо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). Суд убежден, что земля не может не иметь собственника, поскольку в ст.234 ГК РФ на публичные земельные участки, переданные государственными и муниципальными публично-правовыми образованиями физическим и юридическим лицам в пользование на основе постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. Данные земельные участки не могут быть бесхозяйными и в случае прекращения оснований указанных видов землепользования: земельный участок должен быть возвращен в непосредственное владение публичного собственника, и уполномоченные органы, должностные лица, государственные и муниципальные служащие должны принять соответствующие меры по возвращению земельного участка как объекта пользования во владение государства или муниципалитета. В любом случае самовольный захват публичного земельного участка недопустим. Статьей 3.1 федерального закона №137-фз «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, в целях разграничения государственной собственности на землю относятся к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов. Статья 3 этого же закона предусматривает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Согласно ст. 85 ЗК РФ состав земель населенных пунктов и их территориальное деление в зависимости от целевого назначения определяется в соответствии с градостроительным регламентом. В соответствии со СНиП №2.07.01-89 (в редакции от 28.12.10) «Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений» дорога на лице в жилой застройке поселения должна иметь две полосы для движения транспорта, шириной не менее 3 м. каждая, а ширина пешеходной части тротуара должна составлять 1-1,5 м. При непосредственном примыкании тротуаров к стенам зданий,|подпорным стенкам или оградам следует увеличивать их ширину не менее чем|на 0,5 м. Ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях должна составлять 15-25 м. Исследованным судом землеустроительным делом на земельный участок, расположенный в <адрес>, №, составленным Нижнеудинским отделом ФГУП «Госземкадастрсъемка» подтверждается, что расположенный по указанному адресу земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., при этом смежным землепользователем от обозначенных на схеме расположения земельного участка точки 1 до точки 4 в сторону проезжей части <адрес> муниципальное образование. На схеме также отражено, что расстояние от линии застройки между указанными выше точками 1 и 4 до середины проезжей части улицы составляет 8 метров. Согласно представленного истцом технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного ОГУП «Нижнеудинский центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при общей протяженности границы земельного участка по указанному адресу по фасаду в 27,2 м. фактическое расположение границы по фасаду на протяжении 18,95 м. выступает на расстояние 3,7 м. в сторону проезжей части улицы. При исследовании судом технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленный Нижнеудинским БТИ 21.01.73, установлено, что в нем отображено в т.ч. расположение границ земельного участка по фасаду, не выступающее за красную линию. В экспликации земельного участка отмечено, что площадь участка по документам составляет <данные изъяты> кв.м., а фактическая - <данные изъяты> кв.м. При этом написание цифр в месте указания фактической площади земельного участка содержит неоговоренное исправление с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>». Истец Заиндинов А.В. в судебном заседании пояснил, что он не вносил исправлений в указанный технический паспорт, кто и когда внес эти исправления ему неизвестно. Исследованным судом договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения Заиндиновым А.В. у муниципального образования «Нижнеудинский район» недвижимого имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, №. Свидетельством о государственной регистрации № подтверждается факт внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права Заиндинова А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Доводы истца Заиндинова А.В. о том, что еще в 1992 г. его отцу Заиндинову В.Б. был предоставлен в собственность расположенный по <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается соответствующим свидетельством, суд находит несостоятельными. Судом исследовано представленное истцом свидетельство № «на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей», выданное Заиндинову В.Б. председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г.Нижнеудинска ДД.ММ.ГГГГ в качестве временного документа, действующего до выдачи государственного акта на право собственности на землю. В свидетельстве отражено, что Заиндинову как «собственнику, землепользователю» постановлением главы администрации г.Нижнеудинска от ДД.ММ.ГГГГ № для жилого дома предоставлено в собственность <данные изъяты> кв.м. Представитель ответчика Левашина Е.В. полагает указанное свидетельство не имеющим юридической силы, поскольку на земельный участок по <адрес> после заключения Заиндиновым договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ г. уже оформлены все правоустанавливающие документы, при этом в действительности в 1967 г. Заиндинову В.Б. земельный участок по указанному адресу не предоставлялся. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации Нижнеудинского района в документальных материалах Нижнеудинского городского Совета депутатов трудящихся в решениях за 1967 г. отсутствуют сведения об отводе земельного участка Заиндинову. При этом решения № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве нет, решения в 1967 г. издавались с № по №. Выпиской из решения № исполкома Нижнеудинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> Мельникову А.А. На аналогичные размеры (<данные изъяты> кв.м.) предоставленного Мельникову А.А. земельного участка указано и в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по указанному выше адресу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Заиндинов В.Б. приобрел у Мельникова А.А. одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Судом не установлено и истцом суду не представлено каких-либо доказательств принятия органами местного самоуправления г.Нижнеудинска или Нижнеудинского района решения о предоставлении Заиндинову А.В., Заиндинову В.Б., Мельникову А.А. или иным лицам расположенного по <адрес> земельного участка в размерах, превышающих <данные изъяты> кв.м. Суд не принимает указанное истцом свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, поскольку оно выдано без законных оснований. Согласно адресованного Заиндинов А.В. ответа администрации Нижнеудинского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Генпланом г.Нижнеудинска, утвержденным решением Думы в 1994 г. ширина <адрес> составляет 16 метров. Указанная территория является территорией общего пользования и предназначена для регулирования транспортной и инженерной инфраструктуры. При покупке жилого дома Заиндиновым В.Б. граница по фасаду проходила по линии застройки, т.е. по линии существующего жилого дома. Поскольку при организации землеустроительного дела установлен факт самовольного захвата земельного участка в улицу за линии застройки, ограждение усадьбы по фасаду необходимо перенести на линию застройки. В силу указанных выше обстоятельств, указанный истцом спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., как расположенный на землях общего пользования по <адрес>, не может быть признан бесхозяйным имуществом, поскольку имел и имеет собственника в лице Российской Федерации, право распоряжения которым до окончания разграничения государственной собственности на землю предоставлено органам местного самоуправления Нижнеудинского района. Кроме того, суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о постановке земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на самостоятельный кадастровый учет свидетельствует об отсутствии объекта спорного земельного правоотношения. Суд находит несостоятельными доводы истца Заиндинова А.В. о том, что он и его отец Заиндинов В.Б. открыто, непрерывно и добросовестно пользовались, как своим собственным, земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по <адрес>. Судом установлено, что при заключении в 1967 г. договора купли-продажи жилого дома <адрес>, указанный дом располагался на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Нижнеудинским центром технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на указанный выше жилой дом, как объект индивидуального строительства, в котором в ситуационном плане в т.ч. изображен земельный участок, на котором размещается дом и приведены линейные размеры границ этого участка, в т.ч. части этого участка, выступающей в сторону дороги <адрес>. Согласно ситуационного плана и указанных в нем размеров площадь фактически использовавшегося в ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. впоследствии были приобретены Заиндиновым А.В. у Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнеудинского района. В случае, если в дальнейшем Заиндинов А.В. стал фактически использовать дополнительно еще и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ в любом случае не прошло предусмотренных ст.234 ГК РФ пятнадцати лет. Пленум Верховного суда РФ в постановлении №10 от 29.04.2010 разъяснил, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами. Права на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности могут быть приобретены по договору купли-продажи ( ст.454,549 ГК РФ), договору мены (ст.567 ГК РФ), договору ипотеки (федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), иным договорам, предусмотренным гражданским законодательством. В соответствии со ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. В соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, не подлежат приватизации. Поскольку судом с учетом пояснений истца Заиндинова А.В. о месте расположения спорного земельного участка установлено, что он расположен на землях общего пользования, тогда как суд убежден, что предоставление земель общего пользования в собственность граждан противоречит ст. 84 ЗК РФ и п. 5 ст. 31 ЗК РФ, суд находит исковые требования Заиндинова А.В. о признании права собственности на земельный участок как в силу приобретательной давности, так и по иным основаниям не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Заиндинова А.В. к администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о признании права собственности на земельный участок - отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд. Председательствующий В.В.Морозюк