Дело №2-954-2011

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнеудинск                                                                                                      06 декабря 2011 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Водневой Г.В.,

с участием истца ФИО9,

представителя ответчика по доверенности Фелеменюк И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело      по иску ФИО9 к Управлению пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности по назначению пенсии,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Карпова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе, в котором просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и возложить обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии. В обоснование своего иска Карпова Е.В. указала, что осуществляет трудовую деятельность, начиная с <данные изъяты> г., при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Иркутском педагогическом институте, с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, по настоящее время также работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако Управлением Пенсионного фонда в Нижнеудинском районе ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении ей пенсии по тем мотивам, что период обучения в педагогическом институте не может быть зачтен в льготный стаж, так как это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы от ДД.ММ.ГГГГ г. Карпова Е.В. считает, что отказ Пенсионного фонда во включении в её специальный трудовой стаж периода обучения в институте является незаконным и необоснованным, поскольку действовавшее до 1993 г., т.е. в период её обучения в институте, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии от ДД.ММ.ГГГГ такое право ей предоставляло.

В судебном заседании Карпова Е.В. исковые требования полностью поддержала. Просила признать её право на включение в педагогический стаж времени обучения в Иркутском педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной пенсии и возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

       Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе по доверенности Фелеменюк И.М. исковые требования ФИО9 не признала, пояснив, что на истца не могут быть распространены условия, предусмотренные действовавшим до 1993 г. постановлением СМ СССР №1397 от 17.12.1959 г., поскольку до начала обучения в педагогическом институте ФИО8 не осуществляла педагогической деятельности, а работала в качестве старшей пионервожатой, т.е. по профессии, которая приравнена к педагогической деятельности на определенных условиях, в т.ч. условии наличия не менее 2/3 именно стажа педагогической деятельности. В настоящее время пенсионный фонд признал работу истца в качестве старшей пионервожатой в 1985-1986 гг. относящейся к педагогической деятельности, но это не является основанием для распространения на ФИО8 постановления СМ СССР №1397 от 17.12.1959 г. Действующие в настоящее время правила исчисления периодов работы не предусматривают возможности включения периода обучения в ВУЗе по дневной форме обучения в педагогический стаж.

Выслушав объяснения сторон, проверив доводы каждой стороны в полном объеме, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд находит заявление ФИО9 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 7, 37 ч.3, 39 ч.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждому гарантируется     социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 ч.2 Конституции РФ устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать     как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для отдельных категорий граждан      льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости     от ряда объективно значимых     обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться     законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19 ч.1 и 2 ), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют     конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

         В сфере пенсионного обеспечения      соблюдение принципа равенства, гарантирующего     защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления     специальных норм пенсионного обеспечения, должны     определяться исходя     из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.                                                                                                

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного в статье 7 настоящего     закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом в соответствии с п.2 ст.27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.            

Постановлением Правительства РФ от 11.07.02г. № 516 утверждены действующие в настоящее время Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (общие правила).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 г. №781 утверждены «Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», которыми не предусмотрено включение в стаж педагогической деятельности периодов обучения в педагогических учебных заведениях и университетах.

Как следует из исследованных в судебном заседании заявления ФИО9 и решения № Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Карпова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, при этом пенсионным фондом принято решение отказать ей в досрочном назначении пенсии в связи с тем, что её специальный педагогический стаж составляет <данные изъяты>, при этом период обучения в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж.

Согласно трудовой книжки ФИО8 (Терещенко) Е.В. серии №, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, после чего была уволена в связи с поступлением на учебу в пединститут; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась студенткой факультета <данные изъяты>; после окончания института с ДД.ММ.ГГГГ вновь принята на работу <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>. Прочие записи в трудовой книжке значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Достоверность записей о факте и продолжительности трудовой деятельности в исследованной судом трудовой книжке ФИО9 представитель ответчика Фелеменюк И.М. не оспаривает.

Дипломом № подтверждается, что Терещенко Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. поступила в <данные изъяты>.

Представитель ответчика Фелеменюк И.М. суду пояснила, что при определении даты окончания обучения в институте сотрудники пенсионного фонда исходили из даты принятия Государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении истцу квалификации учителя, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Истец Карпова Е.В. в судебном заседании пояснила, что она не могла окончить институт ранее вручения ей диплома о высшем образовании, т.е. ранее ДД.ММ.ГГГГ, но неучтенные пенсионным фондом 5 дней для неё особого значения не имеют, поэтому уточнять исковые требования с целью увеличения периода обучения на 5 дней она не желает.

Согласно свидетельства о заключении брака № Терещенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Карповым И.О. и ей была присвоена фамилия «ФИО8».

Истец Карпова Е.В. настаивает на применении в отношении неё постановления Совета Министров СССР от 17.12.59 г. № 1397, прекратившего свое действие с 01.10.93 г.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №18-П от 15.06.98 г., в определении №320-О от 05.11.02 г., определении №107-О от 06.03.03 г., суд полагает возможным применение правовых норм пенсионного законодательства, утративших силу, но действовавших в спорные периоды.

В спорный период учебы истца (до 01.10.93 г.) действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.59 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым было утверждено Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 2 Положения зачету в педагогический стаж подлежало время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В стаж работы учителей и других работников просвещения также засчитывалась работа в школах в качестве штатных пионервожатых. С учетом пункта 4 указанного выше Положения данные периоды засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Кроме того, пунктом 3 Приложения №6 к инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.85 г. №94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при этом лицам, не имевшим педагогического образования, время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях при указанных в настоящем пункте условиях засчитывалось в стаж педагогической работы, если непосредственно предшествовавшая этим периодам педагогическая деятельность по основному месту работы в учебном заведении, дошкольном, внешкольном учреждении, детском доме продолжалась не менее 9 месяцев.

Оценивая возможность включения этих периодов в стаж, суд руководствуется в т.ч. указанными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что до поступления в ДД.ММ.ГГГГ г. на учебу в <данные изъяты> Карпова Е.В. в течение <данные изъяты>, а также после окончания учебы работала <данные изъяты>, т.е. в учреждениях и должностях, работа в которых засчитана пенсионным органом в её педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения истца в Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе, т.е. орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ФИО9 было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, а именно, исключая периоды работы в качестве <данные изъяты> в качестве 2/3 от 25 лет педагогического стажа, поэтому суд считает, что время работы ФИО9 в качестве старшей пионервожатой обосновано засчитано в педагогический стаж истца.

            Доводы представителя ответчика Фелеменюк И.М. о том, что работа истца ФИО9 в качестве <данные изъяты> не являлась педагогической деятельностью, а лишь деятельностью, засчитываемой в стаж педагогической деятельности, поэтому ФИО8 не может быть признана осуществлявшей педагогическую деятельность до начала обучения в институте и на неё не распространяются положения постановления Совета Министров СССР от 17.12.59 г. № 1397, суд находит обоснованными.

Действительно согласно абз. 4 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения от 17.12.59 года №1397 предусмотрен зачет в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Однако в разделе 3 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения СССР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" от 30.06.86 года №1-63-И даны разъяснения о работе и иной деятельности, засчитываемой в стаж по специальности. Так п. 3.3 Инструктивного письма предусмотрено, что в соответствии с абзацем четвертым п.2 «Положения…» в стаж по специальности работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Под педагогической деятельностью понимается работа, предусмотренная в разделе I Перечня (кроме подраздела 2), а также работа, предусмотренная в п.п. "д", "е" (кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах), "и" п. 1 Положения, в абзацах втором и четвертом п. 2 Положения.

Таким образом, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых не являлась педагогической деятельностью (поименовано в абз. 3 п. 2 Положения). Работа в должности старшей пионервожатой - эта иная работа, а не педагогическая деятельность, которая также засчитывалась в педагогический стаж при соблюдении указанных ранее условий. Если бы работа в должности старшей пионервожатой квалифицировалась как педагогическая деятельность, то должность старшей пионервожатой была бы включена в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397.

Оценивая данные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, а также с учетом того, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, наряду с ним сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, суд приходит к выводу о том, что даже с учетом Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 исключение из педагогического стажа истца периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в педагогическом институте является законным и период обучения ФИО9 в <данные изъяты> не подлежит включению в специальный педагогический стаж истца.

           Ответчиком Управлением пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе     при рассмотрении заявления ФИО9 о досрочном назначении пенсии в специальный педагогический стаж включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом     определено наличие специального педагогического стажа в <данные изъяты>. Специальный педагогический характер стажа работы ФИО9 в указанное время сторонами не оспаривается, в связи с чем суд находит данное обстоятельство установленным.

         Продолжительность обучения ФИО9 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Оснований для включения указанного периода в специальный педагогический стаж истца суд не усматривает.

         Таким образом, общая продолжительность специального педагогического стажа ФИО9 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела судом составляет менее 25 лет, права на досрочную пенсию истец ФИО8 не приобрела, в назначении ей досрочной пенсии отказано в установленном законом порядке, поэтому исковые требования ФИО9 удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда в Нижнеудинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости - отказать.

      Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий                                                                         В.В.Морозюк