Дело № 2-925/2011

Дело № 2-955-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 20 декабря 2011 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любибоговой Н.В.,

с участием истца Морозова Н.В.,

представителя истца Ивахова Н.М.,

представителя ответчика по доверенности Фелеменюк И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Н.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на включение отдельных периодов работы в специальный педагогический стаж и возложении обязанности по назначению досрочной социальной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе, в котором просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и возложить обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании Морозов Н.В. исковые требования полностью поддержал, в обоснование своего иска указал, что осуществляет трудовую деятельность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности вожатого в пионерском лагере «<данные изъяты>» Лесогорской школы-интерната №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал тренером по легкой атлетике в ДЮСШ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. обучался в Омском государственном институте физической культуры. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако Управлением Пенсионного фонда в Нижнеудинском районе ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении ему пенсии по тем мотивам, что периоды его работы в должности вожатого и тренера ДЮСШ, периоды нахождения в учебных отпусках и период службы в армии не зачтены в льготный стаж. Морозов Н.В. считает, что отказ Пенсионного фонда во включении в его специальный трудовой стаж указанных периодов является незаконным и необоснованным, поскольку действовавшее до 1993 г. Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии от ДД.ММ.ГГГГ предусматривало возможность включения в педагогический стаж периода службы в армии. Работа в качестве вожатого и тренера была именно педагогической деятельностью, а учебные отпуска во время обучения в институте ему предоставлялись с выплатой средней заработной платы, поэтому должны включаться в педагогический стаж. Просил признать его право на включение в педагогический стаж времени работы в качестве вожатого в пионерском лагере и в качестве тренера в спортивной школе, времени нахождения в учебных отпусках и времени службы в армии, признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной пенсии и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Ивахова Н.М. в судебном заседании доводы истца полностью поддержала.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе по доверенности Фелеменюк И.М. исковые требования Морозова Н.В. не признала, пояснив, что на истца не могут быть распространены условия, предусмотренные действовавшим до 1993 г. постановлением СМ СССР №1397 от 17.12.59 г., поскольку по состоянию на 01.10.93 г. Морозов не выработал 2/3 необходимого для досрочной пенсии 25-летнего педагогического стажа. Доказательств осуществления педагогической деятельности в период работы вожатым в пионерском лагере и тренером в спортивной школе истец не представил, как не представил и доказательств в подтверждение того, что он фактически в 1985-86 гг. работал не тренером, а тренером-преподавателем. Время нахождения в учебных отпусках не подлежит включению в педагогический стаж, поскольку учебный отпуск не относился и не относится к дополнительным отпускам, нахождение в которых засчитывается в специальный стаж. В иске просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, проверив доводы каждой стороны в полном объеме, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд находит заявление Морозова Н.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 7, 37 ч.3, 39 ч.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 ч.2 Конституции РФ устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для отдельных категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19 ч.1 и 2 ), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного в статье 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом в соответствии с п.2 ст.27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.02г. № 516 утверждены действующие в настоящее время Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (общие правила).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 г. №781 утверждены «Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», которыми не предусмотрено включение в стаж педагогической деятельности периодов службы в армии.

Как отмечается в постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.04г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагает по смыслу статей 1, 2, 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.04 г. по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11 и 12 пункта 1 ст.28, пунктов 1 и 2 ст.31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введение пенсий за выслугу лет педагогическим работникам связывается с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследует цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и является, таким образом, одной из мер, направленных на сохранение здоровья указанных лиц.

В судебном заседании исследованы заявление Морозова Н.В. и решение № Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Морозов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, при этом пенсионным фондом принято решение отказать ему в досрочном назначении пенсии в связи с тем, что его специальный педагогический стаж составляет <данные изъяты>, при этом периоды работы в качестве вожатого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в качестве тренера по легкой атлетике в детско-юношеской спортивной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж.

Согласно трудовой книжки Морозова Н.В. серии №, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вожатым в п/л «<данные изъяты>» Лесогорской школы-интерната, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал там же воспитателем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал тренером в районной детско-юношеской спортивной школе Чунского РОНО, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен <данные изъяты> №, где работал до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> в школе № администрации Нижнеудинского района. Прочие записи в трудовой книжке значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Представитель ответчика Фелеменюк И.М. суду пояснила, что Управлением Пенсионного фонда в Чунском районе проводилась проверка периодов работы Морозова Н.В. в т.ч. в Чунской ДЮСШ и установлено, что в отличие от записей в трудовой книжке, Морозов Н.В. был занят в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сведений о его работе в Лесогорской школе-интернате в 1987 г. не обнаружено. Достоверность иных записей о факте и продолжительности трудовой деятельности в исследованной судом трудовой книжке Морозова Н.В. представитель ответчика Фелеменюк И.М. не оспаривает.

В судебном заседании Морозов Н.В. пояснил, что затрудняется объяснить причины несоответствия документов по периоду работы в ДД.ММ.ГГГГ гг., при этом просит признать его право на включение в педагогический стаж периода работы в качестве тренера продолжительностью, установленной Пенсионным фондом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Морозов Н.В. настаивает в т.ч. на применении в отношении него постановления Совета Министров СССР от 17.12.59 г. № 1397, прекратившего свое действие с 01.10.93 г.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №18-П от 15.06.98 г., в определении №320-О от 05.11.02 г., определении №107-О от 06.03.03 г., суд полагает возможным применение правовых норм пенсионного законодательства, утративших силу, но действовавших в спорные периоды.

В спорный период учебы истца (до 01.10.93 г.) действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.59 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым было утверждено Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 1 пп. «г» «Положения…» зачету в педагогический стаж подлежало время службы в составе Вооруженных Сил СССР. В стаж работы учителей и других работников просвещения в соответствии с пунктом 2 «Положения…» также засчитывалась работа в школах в качестве штатных пионервожатых. С учетом пункта 4 указанного выше Положения данные периоды засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Кроме того, пунктом 1 «в» Приложения №6 к инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.85 г. №94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж различных периодов, при этом время службы в Вооруженных Силах СССР подлежало безусловному зачету в педагогический стаж.

Оценивая возможность включения в стаж периода службы Морозова Н.В. в армии, суд руководствуется в т.ч. указанными нормативными правовыми актами.

Истец Морозов Н.В. заявил требования о признании его права на включение в специальный педагогический стаж периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебном заседании пояснил, что дату окончания военной службы он исчисляет исходя из записей в его военном билете.

Представитель ответчика Фелеменюк И.М. суду пояснила, что Пенсионный фонд датой окончания военной службы Морозова считает не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно эта дата указана в справке военного комиссариата.

Согласно справки отдела военного комиссариата Иркутской области по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.В. действительно служил в рядах Вооруженных Сил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При исследовании судом военного билета истца № установлено, что согласно записей в военном билете Морозов Н.В. был призван на действительную военную службы и направлен в часть ДД.ММ.ГГГГ, при этом уволен по окончании срока службы ДД.ММ.ГГГГ, и должен был прибыть и встать на воинский учет до ДД.ММ.ГГГГ

Истец Морозов Н.В. в судебном заседании уточнил свои требования и просил признать его право на включение в педагогический стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.В. прожил службу в рядах Вооруженных Сил, при этом до ДД.ММ.ГГГГ время службы в Вооруженных Силах СССР подлежало зачету в специальный педагогический стаж при условии, если гражданин имеет не менее 2/3 педагогического стажа.

Представитель ответчика Фелеменюк И.М. суду пояснила, что правоприменительная практика Пенсионного фонда РФ исходит из позиции, что «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное Постановлением СМ СССР № 1397 от 17.12.59 г., может применяться только при условии наличия не менее 2/3 педагогического стажа на момент прекращения действия этого постановления, т.е. на 22.10.93 г., а не на момент обращения с заявлением о назначении пенсии.

Указанные доводы ответчика суд находит необоснованными.

Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 953 от 22.10.93 г. действительно постановление № 1397 от 17.12.59 г. признано не подлежащим дальнейшему применению на территории Российской Федерации. Вместе с тем, ни в указанном постановлении № 953 от 22.10.93 г., ни в каком-либо ином нормативном акте судом не обнаружено прямого указания но то, что пункт 4 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 г., распространяется только на лиц, обратившихся за назначением пенсии до признания не подлежащим применению Постановления СМ СССР № 1397.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения истца в Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе, т.е. орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, Морозовым Н.В. было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, а именно, исключая периоды работы в качестве вожатого в пионерском лагере и тренера в спортивной школе, а также периоды нахождения в учебных отпусках - <данные изъяты> при необходимых 16 годах и 8 месяцах в качестве 2/3 от 25 лет педагогического стажа. Оценивая данные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, а также с учетом того, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, наряду с ним сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, суд приходит к выводу о том, что с учетом Постановления Совета Министров СССР от 17.12.59 года №1397 время прохождения Морозовым Н.В. службы в армии должно быть засчитано в педагогический стаж истца.

Требования истца о признании его права на включение в специальный педагогический стаж периода работы в качестве вожатого удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств осуществления в указанный период именно педагогической деятельности, профессия вожатого соответствующими «Списками…» не предусмотрена и никогда не была предусмотрена. Истец не заявлял требований об установлении тождества профессии вожатого, в которой он работал в 1981 г., профессии старшего пионервожатого, равно как и не представлял каких-либо доказательств, свидетельствующих о тождественности этих профессий.

В разделе 3 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения СССР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" от 30.06.86 года №1-63-И даны разъяснения о работе и иной деятельности, засчитываемой в стаж по специальности. Так п. 3.3 предусмотрено, что под педагогической деятельностью понимается работа, предусмотренная в разделе I Перечня (кроме подраздела 2), а также работа, предусмотренная в п.п. "д", "е" (кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах), "и" п. 1 Положения, в абзацах втором и четвертом п. 2 Положения.

Таким образом, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых не являлась педагогической деятельностью (поименовано в абз. 3 п. 2 Положения). Работа в должности старшего пионервожатого - эта иная работа, а не педагогическая деятельность, которая также засчитывалась в педагогический стаж при соблюдении указанных ранее условий. Если бы работа в должности старшего пионервожатого квалифицировалась как педагогическая деятельность, то это должность была бы включена в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.59 года №1397.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец Морозов работал не в должности <данные изъяты>.

Согласно пояснений суду истца Морозова Н.В. и записей в его трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал именно вожатым в пионерском лагере «<данные изъяты>».

Представленную истцом суду факсимильную копию «<данные изъяты>» суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку в указанном документе не содержится ни сведений о работе вожатого в каком учреждении идет речь, ни о периоде действия документа, ни о том, относится ли он конкретно к работе истца. Наличие в тексте документа указания на необходимость вожатого руководствоваться в т.ч. Законом РФ «Об образовании», действовавшим с 1991 г., дает основания полагать, что документ был разработан после 1991 г. и к работе Морозова Н.В. в 1981 г. отношения не имеет.

Заявленные истцом требования о признании его права на включение в специальный педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в детско-юношеской спортивной школе также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

«Списками профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91г. №463, были предусмотрены должности преподавателя, тренера-преподавателя и старшего тренера-преподавателя в детско-юношеских спортивных школах, однако «Списки…» не содержат наименования такой должности, как «тренер».

«Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность», утвержденным постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.02 г. также предусмотрены должности преподавателя, тренера-преподавателя и старшего тренера-преподавателя в детско-юношеских спортивных школах, однако не содержится наименования такой должности, как «<данные изъяты>».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.05 г. разъяснено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Истец Морозов Н.В. и его представитель Ивахова Н.М. суду пояснили, что фактически в <данные изъяты> гг. все должности педагогов в детско-юношеских спортивных школах именовались, как «<данные изъяты>», а впоследствии были переименованы в «<данные изъяты>», однако представить какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов об осуществлении в спорный период именно педагогической деятельности, в т.ч. должностных инструкций или функциональных обязанностей, штатного расписания за <данные изъяты> гг. они не могут.

В информационном письме Госкомитета РФ по физической культуре и спорту №1588-ИТ от 28.12.95 г. содержатся сведения о том, что должность тренера-преподавателя спортивной школы существовала с 1944 г., при этом в соответствии с постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС №620 от 15.07.64 г. соответствующие должности сотрудников спортивных школ должны были именоваться, как «<данные изъяты>».

Согласно справке отдела образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствуют должностные инструкции и тарификационные листы за период работы Морозова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец Морозов Н.В. не представил достаточных доказательств осуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогической деятельности, поэтому в этой части его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследуя вопрос о праве Морозова Н.В. на включение в его специальный педагогический стаж периодов пребывания в учебных отпусках, суд установил следующее.

Согласно «Справки, уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии», выданной Управлением образования администрации Нижнеудинского района ДД.ММ.ГГГГ, Морозов Н.В. в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве учителя физкультуры <данные изъяты> отдела народного образования и находился в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе отказало Морозову Н.В. во включении в его специальный педагогический стаж указанных периодов его нахождения в учебных отпусках.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются в т.ч. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.02 г.

Как следует из трудовой книжки Морозова Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты>.

Согласно представленного истцом диплома ЭВ №, Морозов Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. поступил в <данные изъяты>, при этом решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена квалификация «<данные изъяты>».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.02 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 данных «Правил…» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Морозов Н.В. обучался в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении. В спорные периоды истцу по месту работы в Каменской школе предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы.

При таких обстоятельствах суд считает отказ Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе во включении в стаж педагогической работы Морозова Н.В. времени нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону, данный стаж подлежит зачету в педагогический стаж Морозова Н.В., как стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Ответчиком Управлением пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе при рассмотрении заявления Морозова Н.В. о досрочном назначении пенсии в специальный педагогический стаж включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом определено наличие специального педагогического стажа в <данные изъяты>. Специальный педагогический характер стажа работы Морозова Н.В. в указанное время сторонами не оспаривается, в связи с чем суд находит данное обстоятельство установленным.

Продолжительность подлежащего по мнению суда включению в специальный стаж истца периода службы Морозова Н.В. в армии и периодов нахождения его в учебных отпусках составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,

а всего 2 года 04 месяца и 25 дней.

Таким образом, общая продолжительность специального педагогического стажа Морозова Н.В. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, т.е. более 25 лет, истец имел право на досрочную пенсию, в назначении ему досрочной пенсии отказано необоснованно, поэтому исковые требования Морозова Н.В. в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Несмотря на то, что как установлено судом с заявлением о назначении пенсии Морозов Н.В. обратился в Управление пенсионного фонда в Нижнеудинском районе ДД.ММ.ГГГГ, суд при принятии решения исходит из даты, которую указал истец в своем иске - т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела Морозов Н.В. своим правом на уточнение исковых требований в этой части не воспользовался.

Суд находит требования Морозова Н.В. назначить ему досрочную пенсию именно с ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку в том числе и спустя два дня после обращения с заявлением в Пенсионный фонд у истца имелось право на назначение такой пенсии.

Таким образом, суд считает исковые требования Морозова Н.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции Братского ОСБ № Морозов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозова Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе удовлетворить частично.

Признать право Морозова Н.В. на включение в его специальный педагогический стаж следующих периодов:

- времени службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- времени нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе № 96 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим ст.19 и 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе назначить Морозову Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных исковых требований Морозова Н.В. - о признании его права на включение в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе в пользу Морозова Н.В. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий В.В.Морозюк