Дело №2-960-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                                                     09 декабря 2011 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Водневой Г.В.,

с участием истца Балахонкиной Р.И.,

ответчика Качанова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахонкиной Р.И. к Качанову Н.И. о сносе построек,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

         Балахонкина Р.И. обратилась в суд с иском к Качанову С.Н., в котором просила признать хозяйственные постройки, возведенные на границе земельных участков <адрес> самовольными постройками, обязать ответчика снести за свой счет эти постройки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и на оплату госпошлины в сумме 1372 руб.

         В судебном заседании истец Балахонкина Р.И. изменила исковые требования, от требований о признании возведенных ответчиком построек самовольными отказалась, просила обязать ответчика перенести хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка. В обоснование иска указала, что с 2010 г. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, при этом нормальному пользованию ею своим земельным участком мешает расположение на линии границы с земельным участком ответчика возведенных ответчиком хозяйственных построек - сарая, трех навесов и уборной, поскольку они построены с нарушением СНиП 2.07.01-89. Наличие этих построек позволяет ответчику наблюдать за частной жизнью истца, что ущемляет её интересы. Необходимость обращаться в различные инстанции для понуждения ответчика перенести постройки причиняет ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. За юридическую помощь по составлению искового заявления она уплатила адвокату <данные изъяты> руб. Иск просила удовлетворить.

         Ответчик Качанов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что указанные истицей постройки он действительно возвел на предоставленном ему для индивидуального жилищного строительства земельном участке в 1973 -1976 гг., при этом никаких разногласий по поводу размещения строений по границе земельных участков с соседями у него не возникало. Принятие в 1989 г. строительных норм и правил, предусматривающих необходимость при возведении построек отступать на 1 метр от границы участка не может являться основанием для сноса или переноса ранее возведенных построек.

         Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с позиций относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Балахонкиной Р.И. исковые требования удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ст.10 ГК РФ     злоупотребление своими гражданскими правами в любых формах не допускается.

         Согласно ст.ст. 260-261 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст.40 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе, почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

          В соответствии со ст. 16 и ст. 20 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами, являющимися собственниками, владельцами, пользователями земельных участков проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки, а также с соблюдением красных линий, которые установлены проектами застройки. Граждане обязаны не совершать действий, затрагивающих законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников, владельцев, пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

          В соответствии со ст. 263 ГК РФ как Балахонкина Р.И., так и Качанов С.Н. имеют право возводить каждый на своем земельном участке жилые и иные строения, сооружения.

          Согласно свидетельства о государственной регистрации права № на основании договора купли-продажи Балахонкина Р.И. является собственником земельного участка <адрес>, площадью № кв.м., имеющего кадастровый номер №. Обременений или ограничений её права не зарегистрировано.

           Исследованным судом паспортом домовладения <адрес>, составленным Нижнеудинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается. Что в пользовании Качанова С.И. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположены возведенные в 1977 г. постройки, в т.ч. обозначенные под соответствующими литерами постройки вдоль границы с земельным участком <адрес> - брусовой сарай (Г1), три навеса ( Г2,Г4, Г5), уборная (Г6), при этом тыльная сторона всех указанных построек расположена непосредственно на линии границы.

          Истец Балахонкина Р.И. и ответчик Качанов С.Н. каждый в отдельности суду пояснили, что в настоящее время расположение на местности смежной границы между их земельными участками полностью соответствует землеустроительной документации, физического захвата земельных участков они друг у друга не производили и спора в части расположения границы между ними нет.

В соответствии с п.2.12. Строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89*) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Госстроя СССР №79 от 16.05.1989 г., хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Указанные правила также предусматривают, что допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев.

         Ответчик Качанов Н.И. суду пояснил, что действительно по линии смежной границы с участком истицы он еще в период с 1976 до 1976 г. с согласия прежних владельцев смежного участка возвел хозяйственные постройки. Считает, что на ранее возведенные строения СНиП 2.07.01-89* распространяться не может и требование о сносе этих построек заявлено необоснованно.

         Истец Балахонкина Р.И. доводы ответчика о возведении им спорных построек до 1989 г. не оспаривала, пояснив, что приобрела дом <адрес> в мае ДД.ММ.ГГГГ г. и к этому времени спорные постройки у ответчика уже имелись. Вместе с тем, требование о необходимости отступать от границы участка на 1 метр существовало и до 1989 г., поэтому Качанов должен был это сделать в том числе и в 1973-1976 гг.

         Доводы ответчика о наличии до 1989 г. каких-либо правовых актов, которые регламентировали необходимость отступать на 1 метр от границы земельного участка при возведении объектов индивидуального жилищного строительства суд находит необоснованными. Балахонкина Р.И. суду сведений о таких правовых актах не указала и суд такими сведениями не располагает.

До 1989 г. применялись СНиП П-60-75, утв. Постановлением Госстроя СССР от 11.09.1975 г. №147, которыми расстояние между хозяйственными постройками до границы земельного участка не нормировалось.

В исследованном судом землеустроительном деле на объект, расположенный по адресу <адрес>, указано, что при проведении землеустроительных работ, в т.ч. установлении и согласовании границ земельного участка по заявлению землепользователя участка Астафьевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ пользователи всех смежных земельных участков - Астафьева, Гусев и Качанов заявили о согласии с установленными границами.

Суд приходит к выводу о том, что указанные истицей строения, расположенные на земельном участке ответчика, не нарушают прав собственника соседнего земельного участка - истца Балахонкиной Р.И., поскольку они были возведены до 1989 года и имелись в наличии на момент приобретения истцом жилого дома с земельным участком <адрес> в 2008 году, а доказательств того, что у прежнего собственника имелись возражения относительно наличия спорных строений на границе земельных участков, сторонами суду не представлено и судом не добыто.

Суд учитывает, что спорные строения самовольными не являются, поскольку такой отметки в отношении строений Г1, Г2, Г4, Г5 и Г6 в паспорте домовладения не имеется. На момент проведения инвентаризации в 1986 году, согласно паспорту домовладения, данные строения уже существовали.

         С учетом изложенного заявленные истицей требования о возложении на ответчика обязанности снести постройки, возведенные на границе земельных участков <адрес>, в т.ч. путем их переноса на расстояние не менее одного метра от смежной границы суд находит необоснованными.

         Также необоснованными суд находит исковые требования Балахонкиной Р.И. о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку в действиях ответчика Качанова С.Н. вины в причинении морального вреда истцу не установлено, при этом требование Балахонкиной Р.И. о взыскании компенсации морального вреда вытекает из заявленных ею требований имущественного характера.          

         Судом было предложено сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, на что Балахонкина Р.И. и Качанов Н.И. пояснили, что дополнительных доказательств представлять не намерены и каких-либо ходатайств не имеют.                 

         В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом было разъяснено истцу Балахонкиной Р.И. право уточнять свои исковые требования и изменять их, в том числе заявлять требования о защите нарушенных по её мнению прав собственника земельного участка иным способом, кроме сноса спорных строений, например оборудования построек ответчика водостоками или иными устройствами, исключающими попадание воды и снега с крыш возведенных ответчиком построек на территорию двора истца. Каких-либо иных требований Балахонкиной Р.И. при рассмотрении настоящего дела заявлено не было.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Поскольку суд находит исковые требования Балахонкиной Р.И. не подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания в её пользу с ответчика понесенных ею судебных расходов нет.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении исковых требований Балахонкиной Р.И. к Качанову Н.И. о сносе хозяйственных построек - отказать.

      Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий                                                                                          В.В.Морозюк