РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Нижнеудинск 12 января 2012 года Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Татаринцевой Е.В., при секретаре - Корчилава Е.В., с участием: ответчика - Никитина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Никитину С.В. о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Никитину С.В. о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты. В обоснование поданного искового заявления ООО «Росгосстрах» указало, что между ООО «Росгострах-Сибирь» - «Управление по Иркутской области» и Никитиным С.В. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля (далее а/м) <данные изъяты>, № (страховой полис №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в г.Нижнеудинске на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП) с участием а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего Никитину С.В. под собственным управлением, и а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Максименко В.В. под собственным управлением. По факту данного ДТП сотрудниками ОГИБДД ОВД по Нижнеудинскому району установлено, что оно произошло по вине водителя Никитина С.В. (п.2.4 Правил дорожного движения (далее ПДД)), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из данных документов, после совершения ДТП Никитин С.В. скрылся с места происшествия. Согласно расчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, г/н №, составила <данные изъяты>, что превысило стоимость самого транспортного средства. Потерпевшему в качестве страхового возмещения, исходя из стоимости а/м <данные изъяты>, № (<данные изъяты>), за минусом стоимости годных остатков (<данные изъяты>) было выплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация 0ОО «Росгострах-Сибирь» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В дальнейшем в соответствии с решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-431/11 по иску Максименко В.В. к «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения было выплачено <данные изъяты>. Всего было выплачено <данные изъяты>. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Просит взыскать с Никитина С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» выплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 811 рублей 42 копеек. Истец ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель ООО «Росгосстрах» Чайкин А.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца - ООО «Росгосстрах». Ответчик Никитин С.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» признал, о чем представил суду письменное заявление. Судом ответчику Никитину С.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суду пояснил, что решение по делу об административном правонарушении он не обжаловал, с ним согласился. Решение Куйбышевского районного суда по гражданскому делу также было им получено и не обжаловалось. Выслушав ответчика Никитина С.В., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, а признание иска принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут в г. Нижнеудинске водитель Никитин С.В., управляя а/м «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны магазина «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, при подъезде к перекрестку улиц <адрес>, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил занос автомобиля на перекрестке на встречную полосу дороги <адрес>, и совершил столкновение с движущимся навстречу ему а/м «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, под управлением Максименко В.В. После ДТП водитель Никитин С.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком Никитиным С.В. в судебном заседании. Факт принадлежности Никитину С.В. а/м «<данные изъяты>», г/н № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, право управления автомобилем подтверждается водительским удостоверением №. Факт принадлежности Максименко В.В. а/м «<данные изъяты>», г/н №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, право управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением №. Частью 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска Иркутской области, вступившего в законную силу 26.09.2011, следует, что был рассмотрен иск Максименко В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, которым частично удовлетворены исковые требования Максименко В.В., в его пользу с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проезд в сумме 5 775 рублей 60 копеек, расходы на оформление искового заявления в сумме 3 000 рублей, всего - <данные изъяты>. Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя Никтина С.В., управлявшего а/м «<данные изъяты>», г/н №, в совершении ДТП и нарушении п.2.4 ПДД. В судебном заседании ответчик Никитин С.В. пояснил, что копию решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска Иркутской области он получил, его не обжаловал. В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпунктом 2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии №, гражданско-правовая ответственность Никитина С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». Факт реорганизации ООО «РГС-Сибирь» путем присоединения к ООО «Росгосстрах» подтверждается решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу с п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования (п.2 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральным законом (далее ФЗ) от 25.04.2002 № 40-ФЗ было введено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанный закон вступил в силу с 01.01.2003 (п.1 ст.33 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Из заявления Максименко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в филиал ООО «РГС-Сибирь», видно, что он просит выплатить страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в <адрес> с участием а/м «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего Максименко В.В. под его управлением, и а/м «<данные изъяты>», № под управлением Никитина С.В. Пунктом 2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт наличия повреждений у а/м «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего Максименко В.В., подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными ООО «Автоконсалтинг плюс». Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заключению об определении доаварийной центы транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Автоконсалтинг плюс», акту филиала ООО «РГС-Сибирь» - «Управление по Иркутской области» ПУУ в г.Тулуне о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта а/м «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего Максименко В.В., с учетом годных остатков составляет <данные изъяты>. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РГС-Сибирь» Максименко В.В. были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выплаты ООО «Росгострах» в Иркутской области денежных средств Максименко В.В. на основании решения Куйбышевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от 16.11.20011. В соответствии с абз.5 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Абзацем 4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» определено, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10.03.2009, оставленным без изменения решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29.12.2009 Никитин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, - и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Как указывалось выше, ДТП имело место по вине водителя Никитина С.В., управлявшего а/м «<данные изъяты>», г/н №, и скрывшегося с места ДТП, поэтому исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ООО «Росгосстрах» при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 4 811 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Принять от Никитина С.В. признание иска. Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Никитину С.В. о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с Никитина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 811 рублей 42 копейки, всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.В. Татаринцева Решение принято судом в окончательной форме 13 января 2012 года.