ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

г. Нижнеудинск        08 февраля 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Татаринцевой Е.В.,

при секретаре - Усовой О.В.,

с участием:

прокурора - ст.помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Рыбалко М. В.,

истца - Владимирова А.С.,

ответчика - поо,

представителя ответчика - адвоката Пушкиной О.В., предъявившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющей регистрационный номе № в реестре адвокатов Иркутской области, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2012 по иску Владимирова А.С. к Дударю П.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Дудара П.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на 1419-ом км участка автодороги М-53 <данные изъяты> в районе кафе «<данные изъяты>», произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» под его управлением с лошадью, принадлежащей Дудара П.М., которая неожиданно выскочила на проезжую часть дороги и перед близко идущим автомобилем. В данном ДТП виновен владелец лошади - Дудара П.М., что подтверждается постановлением № о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения: деформированы, разбиты и подлежат замене: бампер передний, левая, правая передняя блок-фара, решетка радиатора, капот, рейлинги, стекло ветровое переднее, крыло правое переднее, панель приборов, крыша, стекло правое передней двери, зеркало правой передней двери, радиатор охлаждения двигателя, радиатор кондиционера, левый вентилятор, диффузор левый, расширительный бачок, ГУД, трубка вентиляции картера, молдинги крыши, щетки очистителя ветрового стекла, щиток ветрового окна, деформированы и подлежат ремонту: рамка радиатора (ремонт № 1), панель передка (ремонт № 1), рамка ветрового стекла (ремонт № 4), ремонт боковины правой (ремонт № 3), ремонт крыла заднего (боковина № 1), накладка заднего крыла (ресничка № 1), накладка заднего бампера (ремонт № 1), устранение сложного перекоса кузова, ремонт переднего левого крыла. Для того, чтобы выяснить сумму причиненного ущерба, он был вынужден обратиться за оценкой поврежденного автомобиля к независимому оценщику, который оценил повреждения его автомобиля в <данные изъяты>. За производство работ по оценке автомобиля у ИП Артемьевой Т.Ю. он оплатил <данные изъяты>, что подтверждается договором № за выполнение работ по оценке. Также после ДТП ему пришлось вызвать эвакуатор, за услуги которого он вынужден был заплатить <данные изъяты>. Соответственно материальный ущерб, причиненный ему составляет <данные изъяты> (стоимость восстановительных работ, запчастей с учетом физического износа, согласно справке из автосервиса от ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (оплата за оценку повреждения автомобиля) + <данные изъяты> (услуга эвакуатора) = <данные изъяты> - ущерб в результате ДТП и убытки за оценку и доставку автомобиля. Кроме материального ущерба, ему был причинен моральный вред, так как он получил телесные повреждения в виде рваной раны верхней и нижней губы. Ему сделали первичную хирургическую обработку и наложили 6 швов. До настоящего времени у него возникают головные боли, связанные с сотрясением головного мозга, полученного при ДТП. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию материального ущерба и морального вреда в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за услуги адвоката и <данные изъяты> за оплату госпошлины, всего - <данные изъяты>.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика - Дудара П.М. на надлежащего - поо.

В судебном заседании истец Владимиров А.С. отказался от заявленных исковых требований, о чем представил суду соответствующие заявления. Судом Владимирову А.С. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Дударь П.М., представитель ответчика Пушкина О.М. не возражали прекратить производство по делу.

Выслушав истца ФИО16, ответчика поо, представителя ответчика Пушкиной О.В., заключение прокурора Рыбалко М.В., полагавшей отказ от иска подлежащим принятию, а производство по делу - прекращению, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Пунктом 3 ст.173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Поскольку гражданское дело возбуждается по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а истец Владимиров А.С. от исковых требований отказался, производство по делу подлежит прекращению.

При подаче искового заявления истцом Владимировым А.С. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей и 5 260 рублей по чекам оплаты наличными от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Абзацем 4 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абз.5 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.173, ст.ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО16 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО16 к Дударю П.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области возвратить Владимирову А.С. из местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей и 5 260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей по чекам оплаты наличными от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья         Е.В. Татаринцева