Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                                   26 января 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Пакилевой Е.В.,

при секретаре - Поймикиной А.Р.,

при участии: истца - Кучеровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2012 по исковому заявлению Кучеровой Е.П. к ФИО11 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Кучерова Е.П. обратилась в суд с иском к ФИО13 о взыскании денежных средств, выплаченных в связи с исполнением обязательства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Кучерова Е.П. указала, что ***** между Прудниковой О.Л. (ныне ФИО14) и Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику Прудниковой О.Л. (ныне ФИО15) кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых. Заемщик дал обязательство Банку возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором. Прудникова О.Л. (после брака ФИО16) отказалась выполнять взятые на себя обязательства согласно кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством, согласно договору поручительства № от ***** поручитель солидарно отвечает перед Банком-кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, иных штрафных санкций и других расходов Банка-кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, ***** Ленинский районный суд <адрес> вынес решение по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк», и взыскал солидарно с неё, т.е. истца Кучеровой Е.П., Прудниковой О.Л. (ФИО17 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля за период с ***** по *****, неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и всего по решению суда взыскано в солидарном порядке сумма в размере <данные изъяты> рубля. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, по которому с истца Кучеровой Е.П. была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду сведениями по удержанию с истца денежных средств по исполнительному листу.

Кучерова Е.П. просит суд взыскать с ответчика Прудниковой О.Л. (<данные изъяты>) в её пользу в порядке регресса, удержанную с неё по решению Ленинского районного суда <адрес>, сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кучерова Е.П. исковые требования поддержала и дала суду объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соколова О.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие, что не противоречит требованиям ч.5 ст. 167 ГПК РФ, а потому суд полагает возможным вынести судебное суждение по делу в отсутствие ответчика.

В представленном суду письменном заявлении ФИО18 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что иск Кучеровой Е.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Судом разъяснены истцу последствия признания иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав доводы сторон, изучив и исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком ФИО19 так как это признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявленное требование.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от ФИО20 признание иска.

Исковые требования Кучеровой Е.П. к ФИО21 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу Кучеровой Е.П. сумму исполненного денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, судебные расходы связанные - с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>), а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий