РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Нижнеудинск 18 января 2012 года Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Татаринцевой Е.В., при секретаре - Корчилава Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к Смирнову В.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эй-Би Техно» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований ООО «Эй-Би Техно» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй-Би Техно» и должником был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (<данные изъяты>). В соответствии с п.5.2 указанного договора окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара по договору составляет <данные изъяты> рублей. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора <данные изъяты> рублей. Оформлен товарный кредит на <данные изъяты> рублей. Пунктом 6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в приложении № договора. Из приложения № к договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями по <данные изъяты> рублей (основной долг). Кроме того, заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты на сумму купленного в рассрочку товара с учетом оплаты основного долга в размере 30% годовых от оставшейся суммы. Указанное выше соответствует ст.ст.819, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае ответчик должен оплатить ООО «Эй-Би Техно» до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумму основного долга и <данные изъяты> рублей - процентов за пользование кредитом. Однако в нарушение ст.ст.819, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств, предусмотренных п.п.4,4 6 договора обязанность по оплате сумы основного долга и процентов заемщиком не была исполнена по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата отсутствует. Исходя из ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае на дату подачи иска ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара в указанные сроки. В соответствии с п.8.2 договора отсутствует обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании сумм платежей по внесению кредита, процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку внесения кредита. Поэтому ООО «Эй-Би Техно» просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка (пени), <данные изъяты> - штраф за просрочку платежей, а также государственную пошлину в размере 1 749 рублей 65 копеек. ООО «Эй-Би Техно», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении директор ООО «Эй-Би Техно» Эйсмотн С.А. указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Эй-Би Техно». Ответчик Смирнов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причины неявки в суд не представил. Суд определил, признать неявку надлежащим образом извещенного ответчика Смирнова В.В. неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй-Би Техно» и Смирновым В.В. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № (далее договор купли-продажи). Предметом договора купли-продажи является передача покупателю телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. п.1.1, 2.1, 5.2 договора купли-продажи). Согласно п.6.1 договора купли-продажи, деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца или вносятся в кассу продавца равными долями в размерах и сроки, указанные в приложении № к договору. Приложением к договору купли-продажи определено ежемесячное внесение покупателем продавцу денежных средств за оплату товара в кредит с рассрочкой платежа в размере 2 230 рублей. Всего на сумму 26 760 рублей. В соответствии с п.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п.1 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Из материалов дела следует, что Смирновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера <данные изъяты> были внесены денежные средства в размере 6 690 рублей в качестве взноса за приобретенный телевизор <данные изъяты>. Последующие платежи продавцу за проданный в кредит с рассрочкой платежа товар от Смирнова В.В. не поступали. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Смирновым В.В. доказательств уплаты денежных средств по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа в суд не представлено. Таким образом, требования истца ООО «Эй-Би Техно» о взыскании суммы стоимости проданного в кредит с рассрочкой платежа телевизора <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы истца ООО «Эй-Би Техно» о применении к данным правоотношениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору займа, поскольку между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара с рассрочкой платежа, а в соответствии с п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям по розничной купле-продаже применяются положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абз.2 п.4 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Пунктом 6.2 договора купли-продажи определено, что продавец взимает с покупателя за пользование долгосрочным кредитом вознаграждение в размере 30% годовых. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 322 дня. <данные изъяты>. ООО «Эй-Би Техно» в исковом заявлении просит взыскать со Смирнова В.В. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 77 копеек. Поскольку ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то исковые требования ООО «Эй-Би Техно» подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом, в сумме <данные изъяты>. Пунктом 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Из п.7.1 договора купли-продажи предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности покупатель уплачивает продавцу пени за неправомерное пользование денежными средствами в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5% от суммы просроченного платежа на дату погашения задолженности. Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что и пеня, и штраф являются мерами гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств перед кредитором, а, исходя из общих принципов права, применение двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение не допускается. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку договором купли-продажи предусмотрено две меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение Смирновым В.В. обязательств по оплате товара перед ООО «Эй-Би Техно», то суд считает исковые требования в данной части подлежащим частичному удовлетворению, в части о взыскания со Смирнова В.В. неустойки в виде пени за неисполнение обязательств по оплате товара, проданного в кредит с рассрочкой платежа в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования ООО «Эй-Би Техно» подлежат частичному удовлетворению, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию со Смирнова В.В., будет составлять 1 711 рублей 88 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к Смирнову В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать со Смирнова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» денежные средства в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка (пени),, а также государственную пошлину в размере 1 711 рублей 88 копеек, всего <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к Смирнову В.В. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Судья Е.В. Татаринцева