Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск             13 февраля 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Пакилевой Е.В.,

при секретаре - Поймикиной А.Р.,

с участием: истца - Манькова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2012 по иску Манькова Л.А. к администрации <данные изъяты> муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

Маньков Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> муниципального образования (далее МО) о признании за ним право собственности в связи с правом на приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат и кухни, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также веранды.

В обоснование заявленных исковых требований Маньков Л.А. в своем заявлении указал, что с 1989 года проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справками <данные изъяты> муниципального образования. Указанная квартира была предоставлена Манькову Л.А. предприятием - <данные изъяты> леспромхозом в 1989 году, что также подтверждается справкой <данные изъяты> МО. В 2011 году Маньков Л.А. решил воспользоваться своим правом на приватизацию, в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1. Однако выяснилось, что в настоящее время предприятие <данные изъяты> леспромхоз и его правоприемники ликвидированы. Полагая, что в соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I при ликвидации организации жилые дома и квартиры были переданы в муниципальную собственность, они обратились в администрацию <данные изъяты> МО с заявлением о заключении с ним договора на передачу квартиры в собственность граждан, но в приватизации квартиры им отказано в связи с тем, что на балансе <данные изъяты> МО указанная выше квартира не числится, что подтверждается соответствующей справкой администрации <данные изъяты> МО. После чего он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района муниципального образования «<адрес>» с таким же заявлением, откуда получил письменный ответ-справку, где указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности муниципального района муниципального образования «<адрес>» и в связи с этим договор приватизации заключить не представляется возможным. Право собственности на указанную квартиру никем не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра <адрес> от ***** Таким образом, указанные документы подтверждают тот факт, что других собственников на данную квартиру не имеется и что органы, имевшие ранее отношение к квартире не претендовали и не претендуют на неё. Ранее истец участия в приватизации не принимал, что подтверждается справкой <данные изъяты> МО, поэтому Маньков Л.А. считает, что он имеет право на приватизацию, но поскольку им было отказано, так как нет собственника у указанной выше квартиры, в результате чего его право на приватизацию нарушено. Другим путем решить указанную проблему не представляется возможным, поэтому он вынужден обратиться в суд. Маньков Л.А. просит суд признать за ним право собственности в связи с правом на приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из трёх жилых комнат, кухни, а также веранды.

В судебном заседании истец Маньков Л.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что в аналогичной ситуации оказалось несколько семей. При этом, когда заселялись в дом, правоустанавливающих документов им не выдавали, но и вопрос об их выселении никогда не вставал. В настоящее время в квартире он проживает один, так как дети выросли и разъехались, а жена умерла.

Ответчик - администрация <данные изъяты> МО, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд от главы администрации <данные изъяты> МО поступило письменное заявление о том, что он извещен о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направление им копий решения суда.

Изучив и исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из справки от ***** администрации <данные изъяты> муниципального образования сельского поселения, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, действительно была предоставлена Манькову Л.А. предприятием - <данные изъяты> ЛПХ объединения «Лесогорсклес» в 1989 году.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, при ликвидации организации, квартира по адресу: <адрес>, подлежала передаче в муниципальную собственность.

Из справки, выданной администрацией <данные изъяты> муниципального образования от *****, следует, что заключить договор приватизации с Маньковым Л.А. не представляется возможным, в связи с тем, что спорная квартира на балансе администрации не числится.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района муниципального образования «<адрес>» №, выданной Манькову Л.А. *****, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального района муниципального образования «<адрес>» не значится, поэтому договор приватизации заключить не могут.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного Нижнеудинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № следует, что запрашиваемая информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно справокАтагайского муниципального образования сельского поселения от *****, Маньков Л.А. действительно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> 1989 года и по настоящее время. При этом, как следует из сведений, содержащихся в указанных справках, в настоящее время он проживает один.

Из паспорта Манькова Л.А. №, выданного отделом внутренних дел <адрес> *****, следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> *****.

Согласно свидетельства о смерти, выданного ***** отделом по <адрес> и <адрес> службы ЗАГС <адрес>, Манькова Н.Ф. умерла *****, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленного ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Нижнеудинский центр технической инвентаризации по состоянию на *****, следует, что <адрес> года постройки имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую -<данные изъяты> кв.м. и действительную инвентаризационную опись в ценах 2009 г. - <данные изъяты> руб.

Из исторической справки объединенного архивного фонда Укарского леспромхоза и его правопреемника АООТ «Укарский леспромхоз» следует, что укарский леспромхоз /ЛПХ/ треста «Тайшетлес» комбината Иркутсклес Министерства лесной и бумажной промышленности СССР существовал на территории Нижнеудинского района в поселке Атагай с 1950 года. В него входило несколько заготовительных пунктов, в т.ч. расположенного в п. Атагай. За все годы существования Укарский ЛПХ свое название не менял, менялась только подчиненность. На основании Постановления № от ***** главы администрации Нижнеудинского района Укарский ЛПХ снят с государственной регистрации и зарегистрирован как Акционерное общество открытого типа Укарский ЛПХ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ***** № АООТ Укарский ЛПХ признан несостоятельным /банкротом/, и на основании постановления <адрес> № от ***** Укарский ЛПХ был ликвидирован.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в процессе реорганизации, ликвидации Укарского ЛПХ не была передана и принята в установленном законом порядке в муниципальную собственность, то данное обстоятельство не должно нарушать право граждан на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как видно из справок, выданных администрацией <данные изъяты> муниципального образования сельского поселения Маньков Л.А. на территории администрации <данные изъяты> муниципального образования участия в приватизации жилья не принимал.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, исследованные при рассмотрении дела в судебном заседании, суд приходит к следующему. Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, неся бремя его содержания, поэтому имеет право на приватизацию этой квартиры. Каких-либо оснований для отказа Манькову Л.А. в передаче занимаемого жилого помещения в собственность, суд не усматривает. Квартира является изолированной, ранее истец не воспользовался своим правом на приватизацию, вопрос о выселении семьи истца из спорной квартиры в связи с неправомерным проживанием в ней ответчиком не поднимался, а потому, безусловно, истец Маньков Л.А. в силу действующего законодательства имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. При этом суд не принимает во внимание, что Манькову Л.А. отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности как <данные изъяты> муниципального образования, так и <адрес>, поскольку передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения, в противном бы случае был бы нарушен принцип равных правовых условий для реализации гражданами данного права. Суд считает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Также суд отмечает, что права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения установлены вышеназванными нормами права и никем из заинтересованных лиц не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Принятие по делу иного решения повлечет существенное нарушение жилищных прав истцов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ выступающая в качестве ответчика администрация <данные изъяты> муниципального образования освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять от администрации <данные изъяты> муниципального образования сельского поселения признание иска.

Иск Манькова Л.А. к администрации <данные изъяты> муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию удовлетворить.

Признать за Маньковым Л.А., ***** года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в связи с правом на приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в деревянном, брусовом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из трёх жилых комнат, кухни, и веранды.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Манькова Л.А. на данный объект недвижимости.     

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2012 г.

Председательствующий, Судья: