Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                                            23 марта 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре Поймикиной А.Р.,

с участием истца Куликовой Т.Я.,

представителя ответчика - адвоката Нижнеудинской коллегии адвокатов Красниковой Е.Г., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2012 по иску Куликовой Т.Я. к Коваленко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Т.Я. обратилась в суд с иском к Коваленко А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования следующим. Она является нанимателем жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» <адрес>. Ответчик Коваленко А.В. был зарегистрирован в данной квартире по его просьбе, с целью получения паспорта гражданина РФ. Вместе с тем, в данном жилом помещении ответчик никогда не проживал, так как они с дочерью проживали по другому адресу: <адрес>. Просит признать Коваленко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Куликова Т.Я. заявленные требования поддержала, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что никаких соглашений, договоров между ними и ответчиком о пользовании спорной квартирой не заключалось, ответчик членом ее семьи не является, утратил право пользования квартирой в связи с выездом на другое место постоянное место жительства. Кроме того, причиной его регистрации в квартире явилось то обстоятельство, что Коваленко А.В. необходимо было получить новый паспорт, а без регистрации по месту жительства документы не принимали. Позже она лично ранее неоднократно обращались к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета, но он ее просьбы игнорировал, а в настоящее время он давно выехал из Алзамая в неизвестном направлении. Бремя содержания данной квартиры лежит на ней, ответчик никакого участия по оплате коммунальных расходов не несет, его личных вещей в квартире не имеется. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Коваленко А.В. в зал судебного заседания не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства <адрес>, а также <адрес>, однако как следует из поступивших сведений, ответчик по данному адресу не проживает, почтовое уведомление не вручено и по истечении сроков хранения возвращено в суд. Иными сведениями о месте нахождения ответчика ни суд, ни истец не располагают. Таким образом, суду фактическое место пребывания ответчика неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Красникова Е.Г. в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение, не противоречащее действующему законодательству, поскольку позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна, она возражает по удовлетворению заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Куликова Т.Я..

Так, согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» <адрес> в лице директора Филатова В.Ф., действующего от имени собственника жилого помещения с одной стороны и Куликова Т.Я. «наниматель» заключили договор о передаче ей и её семье в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение состоящее из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.3 настоящего договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Коваленко А.В.

Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, последний выдан Куликовой Т.Я. на право занятия спорной квартиры на состав семьи из двух человек: Куликовой Т.Я., Куликовой В.Ю.

Согласно карточки регистрации, Коваленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства <адрес>. Из данной карточки видно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел обмен паспорта гражданина РФ, что подтверждает доводы истца о регистрации Коваленко А.В. в спорном жилом помещении с целью обмена паспорта.

Допрошенные при рассмотрении дела в качестве свидетелей DDD и и AAA подтвердили суду обстоятельства, изложенные истцом. Так, свидетели утверждали, что дочь истицы Куликова В. какое-то время проживала единой семьей без регистрации брака с ответчиком по адресу: <адрес>, затем их семья распалась, и дочь вернулась к матери. Ответчик же никогда в квартире истицы не проживал, своих вещей не приносил, вселиться не пытался. Со слов истца им известно, что она разрешила ему зарегистрироваться с единственной целью - обменять паспорт. Однако затем ответчик из квартиры так и не выписался, семья с Валентиной у него распалась, он сам несколько лет назад выехал из Алзамая в неизвестном направлении, и в настоящее время его местонахождение неизвестно, родственников в Алзамае у него нет.

У суда нет оснований, не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку они не противоречат пояснениям истца, материалам дела.

Согласно требованиям действующего законодательства, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей доказаны юридически значимые обстоятельства. Так, Куликова Т.Я. является нанимателем квартиры <адрес>. Ответчик Коваленко А.В. не является членом их семьи, не проживает в спорной квартире более трех лет, сохраняя в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения никогда не исполнял и не исполняет в настоящее время, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени не проявляет, после распада семьи с дочерью истицы в городе Алзамае не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, общее хозяйство с истицей не ведет, вопрос о вселении в спорную квартиру никогда не ставил, что дает суду придти к выводу о том, что не проживание Коваленко А.В. в данной квартире не является временным, не носит вынужденного характера и свидетельствует о добровольном отказе ответчика от спорной жилой площади, а регистрация в спорной квартире носила лишь уведомительный характер, а потому суд приходит к выводу о том, что Коваленко А.В. в одностороннем порядке отказался от реализации своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение. При этом, суд учитывает положения ч.2 ст.1 ЖК РФ согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а потому, суд полагает иск о признании Коваленко А.В. утратившим право на жилое помещение подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Сам факт наличия у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, право на жилье не порождает, но указанный факт препятствует истице владеть и пользоваться спорным жилым помещением, в том числе и заключить договор приватизации. При этом суд учитывает, что не проживание в спорной квартире в течение длительного периода, сохраняя в ней лишь регистрацию, является злоупотреблением Коваленко А.В. своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил возражений как относительно существа заявленных требований, так и доказательств того, что ему чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении или его лишали возможности пользоваться жилым помещением, напротив, из показаний свидетелей AAA, DDD в судебном заседании следует, что ответчик не пытался вселиться в квартиру, а своей регистрацией преследовал цель получения паспорта гражданина РФ, а нуждаемости в жилом помещении для использования его по назначению, т.е. с целью проживания, у него не имелось.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Куликовой Т.Я. о признании Коваленко А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликовой Т.Я. к Коваленко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коваленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Коваленко А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение в течении месяца со дня его объявления может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

Судья:                                                                                               Е.В. Пакилева