О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Нижнеудинск                                                                                  23 марта 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Пакилевой Е.В.,

при секретаре - Поймикиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2012 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Пякшина В.В. о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействие) по не доведению необходимой и достоверной информации до потребителей о реализуемых продовольственных товарах,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области обратилось в суд с иском к ИП Пякшина В.В. о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей бездействия ИП Пякшина В.В., выявленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в том, что ИП Пякшина В.В. в торговых залах магазинов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на доступном месте для проверки покупателями правильности цены, меры и веса приобретенного товара не установила соответствующее измерительное оборудование (весы); не обеспечила на весь товар наличие единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, информации о дате оформления ценника, подписи материально-ответственного лица или печать организации; при реализации парфюмерно-косметических изделий не представила покупателю возможность ознакомиться с запахом духов, одеколонов, туалетной воды с использованием для этого лакмусовых бумажек, пропитанных душистой жидкостью, образцов-понюшек, представляемых изготовителями товаров; не обеспечила наличие на весь парфюмерно-косметический товар документов, подтверждающих его качество и безопасность (удостоверения о качестве и безопасности, сертификаты соответствия, декларация о соответствии); над входом для посетителей в здании указанных магазинов, размещена вывеска с информацией о наименовании магазинов («<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), при этом отсутствует информация о месте нахождении юридического лица (юридический адрес), что является нарушением ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при отпуске покупателям нефасованных пищевых продуктов (колбасной продукции, сыров) не промаркировала разделочные доски и ножи.

О возложении на ответчика обязанности при осуществлении своей деятельности по розничной реализации продуктов питания установить для проверки покупателями правильности цены, меры и веса приобретенного товара соответствующее измерительное оборудование (весы) в торговых залах магазинов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на доступном месте.; обеспечить на весь товар наличие единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, информации о дате оформления ценника, подписи материально-ответственного лица или печать организации; при реализации парфюмерно-косметических изделий представить покупателю возможность ознакомиться с запахом духов, одеколонов, туалетной воды с использованием для этого лакмусовых бумажек, пропитанных душистой жидкостью, образцов-понюшек, представляемых изготовителями товаров; обеспечить наличие на весь парфюмерно-косметический товар документов, подтверждающих его качество и безопасность (удостоверения о качестве и безопасности, сертификаты соответствия, декларация о соответствии); над входом для посетителей в здании указанных магазинов, разместить информацию о месте нахождении организации (юридический адрес согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), путем нанесения данной информации водостойкой краской; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, для отпуска покупателям нефасованных пищевых продуктов (колбасной продукции, сыров) промаркировать разделочные доски и ножи, путем нанесения водостойкой краской в соответствии с использованием под продукты: для сыра - «Сыр», для колбасной продукции - «Колбаса», в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, уведомленные надлежащим образом судебным извещением о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание дважды -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились. Сведений о причинах своей неявки суду не представили, как и не направили суду письменного ходатайства об отложении дела.

У суда имеется достаточно доказательств полагать, что представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Харитонова И.А. своевременно была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается её расписками, однако судебные заседания неоднократно были отложены в связи с неявкой в суд истца. Вместе с тем, судом установлено, что представитель истца дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился в судебное заседание.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Харитонова И.А. не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, по вторичному вызову не явилась в судебное заседание. Рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможно. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Пякшина В.В. о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействие) по не доведению необходимой и достоверной информации до потребителей о реализуемых продовольственных товарах, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Пякшина В.В. о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействие) по не доведению необходимой и достоверной информации до потребителей о реализуемых продовольственных товарах, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                                                                          Е.В. Пакилева