Дело № 2-205/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Усовой О.В., с участием старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Рыбалко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205-12 по заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в Нижнеудинский городской суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным.

В судебном заседании старший помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Рыбалко М.В. иск поддержала и пояснила, что при осуществлении надзора за уголовно-процессуальной деятельностью СО ОМВД России по Нижнеудинскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица в выделе № квартала № Нижнеудинского участкового лесничества на расстоянии 15 км. от <адрес> в юго-восточном направлении совершили незаконную рубку лесных насаждений породы «сосна» в объёме 20м3, причинив государственному лесному фонду ущерб в особо крупном размере на сумму 156 312 руб. Пол данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОБЭП ОВД по Нижнеудинскому району возбудил уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, в месте незаконной рубки деревьев были обнаружены два автомобиля «<данные изъяты>» без государственных номерных знаков с номерами двигателей № и №. Автомобили были изъяты места происшествия и помещены для хранения на территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя вышеуказанные автомобили были признаны вещественными доказательствами по делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» с номером двигателя № был передан <адрес> на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда, а в соответствии с п. «в» ч.2 ст.82 УПК РФ в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами "а" и "б" настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи.

В соответствии с п.7 Положения реализация вещественных доказательств осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Согласно п.4.1 ст.82 УПК РФ в случаях, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1, подпунктами "б" и "в" пункта 2 и пунктом 3 части второй настоящей статьи, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования соответствующее ходатайство, если владелец не дал согласие на реализацию или уничтожение имущества.

Собственник автомобиля «<данные изъяты>» с номером двигателя № установлен, в то время как автомобиль «<данные изъяты>» с номером двигателя №, согласно информации начальника РЭО ГИБДД ОВД по Нижнеудинскому району З., в РЭО ГИБДД г. Нижнеудинска на учёт не ставился и не снимался. Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ следователя Ц. данный автомобиль был поставлен на регистрационный учёт AAA ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ З. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационный учёт AAA ДД.ММ.ГГГГ AAA был допрошен в качестве свидетеля и показал, что около 5-6 лет назад продал данный автомобиль гражданину, паспортных данных которого не помнит. Куплю-продажу оформили справкой-счётом в РЭО ГИБДД <адрес> не сохранились. Из материалов уголовного дело также следует, что собственник автомобиля не установлен. Вместе с тем СО ОМВД России по Нижнеудинскому району не имеет правового основания для подготовки в суд ходатайства о реализации данного вещественного доказательства в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации и Положением, поскольку действующий уголовно-процессуальный закон предполагает возбуждение такого ходатайства в случае несогласия владельца вещественного доказательства на его реализацию.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Следовательно, автомобиль «<данные изъяты>» с номером двигателя № является бесхозяйной вещью. Прокурор обращается в защиту интересов Российской Федерации, поскольку признание автомобиля бесхозяйным позволит органу предварительного следствия реализовать свои полномочия, предусмотренные законом, о возбуждении перед судом ходатайства о реализации вещественного доказательства через Агентство в порядке, установленном Положением.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Нижнеудинский межрайонный прокурор просит суд признать автомобиль «<данные изъяты>» номером двигателя №, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу № в СО ОМВД России по Нижнеудинскому району, находящийся на ответственном хранении в Территориальном управлении Агентства лесного хозяйства <адрес>, бесхозяйной вещью.

Выслушав старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Рыбалко М.В., настаивавшую на удовлетворении заявленного требования, исследовав представленные Нижнеудинским межрайонным прокурором доказательства, материалы уголовного дела № в СО ОМВД России по Нижнеудинскому району, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Нижнеудинскому району Ш., он возбудил уголовное дело № по ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений породы «сосна» в количестве 20м3 в выделе № квартала № Нижнеудинского участкового лесничества на расстоянии 15 км. от <адрес> в юго-восточном направлении с причинением государственному лесному фонду ущерба в особо крупном размере на сумму 156 312 руб. (л.д.1).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия следует, что вместе обнаружения незаконной рубки сосны обнаружены два автомобиля «<данные изъяты>» без государственных номерных знаков с номерами двигателей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Автомобили были изъяты места происшествия и помещены для хранения на территорию Нижнеудинского лесничества на <адрес> (л.д.6-7).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ начальника РЭО ГИБДД ОВД по Нижнеудинскому району З., автомобиль «<данные изъяты>» с номером двигателя № в РЭО ГИБДД г. Нижнеудинска на учёт не ставился и не снимался (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя вышеуказанные автомобили были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.52).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» с номером двигателя № был осмотрен (л.д.58-59) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщён к делу в качестве вещественного доказательства.

В тот же день постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был передан на ответственное хранение начальнику Нижнеудинского лесничества Назарчуку В.Н. (л.д.64).

Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ допроса свидетеля AAA, спорный автомобиль он купил 5-6 лет назад в воинской части «<данные изъяты>» на ст. <адрес> с целью перепродажи. После этот поставил на учёт и сразу снял автомобиль с учёта в РЭО ГИБДД <адрес>. Вскоре продал автомобиль незнакомому гражданину, оформив справку-счёт, выписанную в РЭО ГИБДД <адрес>. Документы, подтверждающие покупку и последующую продажу автомобиля, свидетель потерял (л.д.113-115).

Согласно сведениям информационного центра, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на регистрационный учёт AAA ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ З. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учёта (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.128).

Как видно из исследованных судом доказательств, ни в процессе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела собственник автомобиля «<данные изъяты>» с номером двигателя № не был установлен. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля неизвестен.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ автомобиль «<данные изъяты>» с номером двигателя №, собственник которого неизвестен, и который признан вещественным доказательством по уголовному делу, должен храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

В силу п. «в» ч.2 ст.82 УПК РФ в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами "а" и "б" настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи.

Поскольку судом установлено, что собственник спорного автомобиля неизвестен, постольку в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются судом в порядке особого производства.

Согласно требованиям ст.267 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В своём заявлении и в судебном заседании Нижнеудинский межрайонный прокурор в соответствии с требованиями ст.267 ГПК РФ указал цель обращения в суд с заявлением о признании автомобиля бесхозяйным - удовлетворение заявления позволит органу предварительного следствия реализовать свои полномочия, предусмотренные законом, о возбуждении перед судом ходатайства о реализации вещественного доказательства через Агентство в порядке, установленном Положением.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления Нижнеудинского межрайонного прокурора имеет юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц о признании имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать автомобиль «<данные изъяты>» с номером двигателя №, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу № в СО ОМВД России по Нижнеудинскому району, находящийся на ответственном хранении в Территориальном управлении Агентства лесного хозяйства <адрес>, бесхозяйной вещью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в месячный срок со дня объявления решения.

Председательствующий,

Федеральный судья Китюх В.В.