О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от иска и принятием этого отказа судом

г. Нижнеудинск                                                                                                  28 апреля 2012 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Поймикиной А.Р., с участием старшего помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Соседко Л.И., истца Бодрова И.Б., представителя ответчика Сдериглазова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-270/2012 по иску Нижнеудинского транспортного прокурора в интересах Бодрова И.Б. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и возмещении ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Нижнеудинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Бодрова И.Б. с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и возмещении ущерба, причинённого незаконным лишением возможности трудиться. Просил суд признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовым договором, заключённым на неопределенный срок; признать увольнение Бодрова И.Б. по п.2 ст.77 ТК РФ незаконным; восстановить Бодрова И.Б. на работе <данные изъяты> - обособленного подразделения Новосибирского филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика в пользу Бодрова И.Б. средний заработок за все время незаконного лишения Бодрова И.Б. возможности трудиться, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В обоснование заявления транспортный прокурор указал, что по заявлению Бодрова И.Б. о нарушении его трудовых прав при расторжении трудового договора по истечении срока трудового договора была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Бодров И.Б. работал в <данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С Бодровым И.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор, предметом которого являлся приём Бодрова И.Б. на работу <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 2 месяца, приём на работу был оформлен приказом № <данные изъяты>. По истечении срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, и Бодров И.Б. продолжал работать <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора продлён до ДД.ММ.ГГГГ Из объяснения Бодрова И.Б. следует, что после ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу по графику сменности, так как работодатель не потребовал расторжения срочного трудового договора, и работал до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел кадров и предложили подписать дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ При этом дату предложили поставить ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ не являлся рабочим днём. ДД.ММ.ГГГГ Бодров И.Б. был уволен по истечении срока трудового договора, при этом работодателем не были соблюдены нормы ст.79 ТК РФ. Бодров И.Б. не предупреждался об истечении срока договора, до ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и выполнял свои трудовые обязанности, а с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по временной нетрудоспособности и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ В тот же день ему предложили ознакомиться с приказом об увольнении по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ и получить трудовую книжку, но он отказался.

В настоящем судебном заседании старший помощник Нижнеудинского транспортного прокурора Соседко Л.И. отказалась от иска в полном объёме, представив суду соответствующее письменное заявление, и пояснила, что требования Бодрова И.Б. были добровольно удовлетворены ответчиком, поэтому судебного решения о восстановлении на работе и возмещении ущерба не требуется.

Бодров И.Б. в судебном заседании так же отказался от исковых требований к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и возмещении ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться, представил суду письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объёме.

Согласно отзыву на исковое заявление и.о. Нижнеудинского транспортного прокурора в интересах Бодрова И.Б. к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и возмещении ущерба, причинённого незаконным лишением возможности трудиться, в настоящее время в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении Бодрова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № отменён как незаконный, Бодров И.Б. восстановлен в прежней занимаемой должности <данные изъяты>, период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен на основании листка нетрудоспособности, заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № оставлен в силе, признан заключённым на неопределённый срок.

Согласно приказу о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с незаконным увольнением отменён приказ об увольнении Бодрова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, и Бодров И.Б. восстановлен на работе в прежней должности - <данные изъяты>, оплачены дни временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании листка нетрудоспособности №, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бодрову И.Б. не выплачена на основании соглашения сторон, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № оставлен в силе, считается заключённым на неопределённый срок.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» Зеньковича О.М., действующего на основании Положения о <данные изъяты>, и Бодровым И.Б., следует, что работодатель отменяет приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и восстанавливает Бодрова И.Б. в прежней должности <данные изъяты>, оплачивает дни временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бодров И.Б. отказывается от требований оплаты времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ Бодрова И.Б. и Нижнеудинского транспортного прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ Бодрова И.Б. и Нижнеудинского транспортного прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе истца Бодрова И.Б., поэтому считает возможным принять отказ Бодрова И.Б. и Нижнеудинского транспортного прокурора от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 45, 93, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу №2-270/2012 по иску Нижнеудинского транспортного прокурора в интересах Бодрова И.Б. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и возмещении ущерба, причинённого незаконным лишением возможности трудиться, принять отказ Нижнеудинского транспортного прокурора от иска в интересах Бодрова И.Б. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и возмещении ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться, и прекратить производство по делу в связи с отказом Нижнеудинского транспортного прокурора от иска в интересах Бодрова И.Б. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и возмещении ущерба, причинённого незаконным лишением возможности трудиться, и принятием этого отказа от иска судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий,

Федеральный судья В.В. Китюх