Дело № 2-98/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 20 апреля 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куклиной С.С.,

с участием истца Стельмахович В.Н.,

представителя истца Стельмахович В.Н. - адвоката Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98-2012 по иску Стельмахович В.Н. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании не полученной заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Стельмахович В.Н.обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») о взыскании в ее пользу заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления Стельмахович В.Н. указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Филиале ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о том, что в порядке ст. 180 ТК РФ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «<данные изъяты>» утверждено новое штатное расписание, которое вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с новым штатным расписанием ее должность <данные изъяты> будет сокращена. Иных вакантных должностей, которые можно было бы ей предложить, не имеется. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение штата работников организации с ДД.ММ.ГГГГ К моменту прекращения трудовых отношений она подготовилась и нашла новое место работы, где готовы были заключить с ней трудовой договор, однако к моменту прекращения трудовых обязанностей работодатель не предоставил ей трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ она явилась к инспектору отдела кадров Дроздовой О.В. с целью получить трудовую книжку, однако инспектор пояснил, что не имеет на хранении трудовых книжек. Она была вынуждена обратиться с заявлением о выдаче трудовой книжки в письменной форме к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ она получила трудовую книжку на руки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако за это время она потеряла возможность трудоустроиться и не успела зарегистрироваться в качестве безработного; она была зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой. Учитывая, что в связи с прекращением трудовых отношений трудовая книжка работодателем ей не была выдана, в связи с чем она не смогла устроиться на работу, не получила заработную плату, считает, что имеет основания для взыскания с ответчика в свою пользу заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ее средний месячный заработок составлял <данные изъяты> руб. из расчета начисленной за отработанное время заработной платы. Причинение ей морального вреда является следствием неправомерных действий ответчика. Фактом причинения морального вреда являются нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу, невозможность трудоустроиться и получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Просила взыскать с <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» в ее пользу заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Стельмахович В.Н. уточнила исковые требования: просила взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Филиала ОАО «<данные изъяты>» в ее пользу не полученную заработную плату в результате незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате труда адвоката по составлению уточненного искового заявления в сумме 3 000 руб. и представлению ее интересов в суде при рассмотрении гражданского дела в сумме 12 000 руб.

Истец Стельмахович В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к индивидуальному предпринимателю Семкиной Л.В. по поводу трудоустройства на должность продавца, но из-за отсутствия трудовой книжки не была трудоустроена.

Представитель истца адвокат Медведева Е.И. поддержала исковые требования Стельмахович В.Н., настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пехтерева И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истица Стельмахович В.Н. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Пехтерева И.В. исковые требования не признала, указав, что истец сама сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление в адрес и.о. директора ОАО <данные изъяты> с просьбой выслать трудовую книжку на определенный адрес. Согласно списка ценных почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ (ф.и.о. отправителя Завадская Е.В.) заказное письмо с уведомлением направлено на требуемый адрес ДД.ММ.ГГГГ Наличие в письме трудовой книжки подтверждается описью вложений. Справки для предоставления в центр занятости на имя Стельмахович В.Н. были заполнены ДД.ММ.ГГГГ и отправлены по почте в эксплуатационный район №. В соответствии с актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушений в части отправки трудовой книжки на имя Стельмахович В.Н. не выявлено. Истец ссылается на обращение к инспектору отдела кадров Дроздовой О.В., которая согласно штатного расписания ОАО <данные изъяты> занимает должность <данные изъяты> и не может являться инспектором отдела кадров и отвечать за кадровую работу. Таким образом, считает, что действия работодателя правомерны и получение истцом трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ не может быть вменено ответчику в вину, так как данный документ был отправлен в срок. Ссылка на невозможность истицы по вине работодателя встать на учет в Центр занятости является неверной, так как в период с 28 по 30 декабря все государственные и коммерческие учреждения работали полный рабочий день. Истец в обоснование своих исковых требований не доказал те обстоятельства, на которые ссылается, в связи с чем исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истицы Стельмахович В.Н., представителя истицы адвоката Медведевой Е.И., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных прав работника установлено право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках» (с изменениями и дополнениями) работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В соответствии с п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

В соответствии с п. 45 указанных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 №011225032 подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Открытое акционерное общество «<данные изъяты>».

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 77 №011221110 Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» поставлено на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации 27.10.2009г.

Согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» состоит на учете по месту своего нахождения в Межрайонной инспекции Федаральной налоговой службы № по <адрес>, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о создании обособленного подразделения, содержащихся в Сообщении о создании на территории Российской Федерации обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации: по месту нахождения обособленного подразделения филиал ОАО «<данные изъяты>», адрес: <адрес>.

Согласно устава Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», утвержденного приложением №5 к приказу Министра обороны Российской Федерации 2009г. №470, Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» создано путём преобразования федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008г. №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008г. №875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008г. №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и является его правопреемником.

В соответствии с п.2.3 Устава Общество имеет филиалы.

В соответствии с п.3.1 Устава Общество является коммерческой организацией.

В соответствии с п.4.1 Устава Общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики и получения прибыли.

Согласно п.п. 1.1-1.4 Положения о филиале Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», утвержденного решением Совета директоров Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» создан Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» на основании решения Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации). Филиал входит в состав Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»; наименование - филиал Открытого акционерного общества <данные изъяты>, место нахождения филиала: <адрес>.

Согласно п. 3.1 Положения целью деятельности Филиала является получение экономических результатов и финансовой прибыли, запланированных ОАО «<данные изъяты>».

Согласно п. 6.2.2. Положения директор Филиала принимает на работу работников Филиала в соответствии со штатным расписанием, утверждаемым Обществом, и увольняет с работы работников филиала, за исключением главного инженера и главного бухгалтера, заместителей директора, главного механика Филиала.

Из трудовой книжки № видно, что Стельмахович В.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> в Филиал Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению № филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Стельмахович В.Н. в порядке ст. 180 Трудового кодекса РФ уведомлена о том, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «<данные изъяты>» утверждено новое штатное расписание, которое водится в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с новым штатным расписанием ее должность будет сокращена. Иных вакантных должностей, которые можно было бы ей предложить, не имеется.

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным приказом прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволена ДД.ММ.ГГГГ Стельмахович В.Н., <данные изъяты> в порядке п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников организации. С приказом Стельмахович В.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению в адрес ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Стельмахович В.Н. просит выслать ее трудовую книжку, справку по форме для Центра занятости, справку 2 НДФЛ, справку для начисления больничных листов согласно Трудового кодекса по адресу: <адрес>.

Распиской начальнику <адрес> Наджафову Н.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Стельмахович В.Н. получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг почтовой связи видно, что он заключен между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», именуемым «Исполнитель», и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»), именуемым «Заказчик». Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг почтовой связи.

Согласно Списка ценных почтовых отправлений на франкировку Филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель Завадская Е.В., в <адрес> направлено ценное заказанное письмо с уведомлением, штрих-код №; на Списке имеется штемпель «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно описи вложения Ф.107 трудовая книжка Стельмахович В.Н., Федоровой Г.А., Капсудиной Л.Б., Тимошковой Е.В.; на описи имеется штемпель «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ОГКУ Центр занятости населения города Нижнеудинска №77 от ДД.ММ.ГГГГ Стельмахович В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ». На момент выдачи справки пособие по безработице не получала.

Согласно справки ИП Семкиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Стельмахович В.Н. действительно обращалась ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства в качестве продавца с заработной платой 12000 руб. На оформление документов для трудоустройства был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок документы предоставлены не были, на данную должность было трудоустроено другое лицо.

Из акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекции труда в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подписей Стельмахович В.Н., Федоровой Г.А., Капсудиной Л.Б. о получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ не имеется, имеется подпись секретаря Завадская Е.В., направившего трудовые книжки почтой. Получение работниками трудовых книжек подтверждается их расписками о получении трудовых книжек ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Военной прокуратуры Иркутского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стельмахович В.Н. видно, что рассмотрено ее обращение по вопросу нарушения порядка увольнения из филиала «<данные изъяты>»; проведенной проверкой установлено, что при решении вопроса об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ руководством филиала «<данные изъяты>» грубым образом были нарушены требования ст. 84.1, 140 и 178 Трудового кодекса РФ. В связи с выявленными нарушениями закона в адрес директора филиала «<данные изъяты>» внесено представление об устранении нарушений закона.

Из ответа директора Областного государственного казенного учреждения Центра занятости населения города Нижнеудинска Кравец Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Стельмахович В.Н. обратилась в ОГКУ ЦЗН города Нижнеудинска ДД.ММ.ГГГГ Стельмахович В.Н. в соответствии с записями в трудовой книжке уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата. В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании. Стельмахович В.Н. при обращении в ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ справку о средней заработной плате не предоставила, в связи с чем была поставлена на учет в качестве ищущей работу без признания безработной и начисления пособия по безработице. Справка о средней заработной плате была предоставлена Стельмахович В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ она была признана безработной. В связи с тем, что Стельмахович В.Н. уволена по сокращению штата работников организации, выплата пособия начнется с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты признания безработной (ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ), так как первые три месяца после увольнения по сокращению штата организация производит выплаты уволенному работнику.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что истица Стельмахович В.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность оператора диспетчерской службы в Филиал Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, со Стельмахович В.Н. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Стельмахович В.Н., <данные изъяты>, была уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников организации. С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен в ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с частями 4 и 6 которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Данные положения разъяснены также в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003. №225 «О трудовых книжках», в соответствии с которым в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения истицы трудовая книжка ей не была выдана. Обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику в день его увольнения не была исполнена. Трудовая книжка истицы хранилась по месту нахождения филиала ОАО «<адрес>. Истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес руководителя филиала ОАО «<данные изъяты>» заявление с просьбой выслать ее трудовую книжку по адресу: <адрес>. Ответчик, получив заявление истицы, ДД.ММ.ГГГГ направил трудовую книжку Стельмахович В.Н. по адресу, указанному ею в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком ценных почтовых отправлений на франкировку Филиала ОАО <адрес>; описью вложения Ф.107, на которых имеется штемпель «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с учетом положений ст. 84.1 ТК РФ ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки Стельмахович В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения истицей трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что ответчик задержал выдачу трудовой книжки истице, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения Стельмахович В.Н. работодатель ОАО «<данные изъяты>» трудовую книжку ей не выдал, чем незаконно лишил истицу возможности трудиться, что подтверждается справкой ИП Семкиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Стельмахович В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращалась для трудоустройства в качестве <данные изъяты> и не была трудоустроена из-за отсутствия документов; справкой ОГКУ Центр занятости населения города Нижнеудинска №77 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Стельмахович В.Н. в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить истице не полученный ею заработок. Право на возмещение неполученного заработка связывается законом именно с лишением работника возможности трудиться. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления трудовой книжки Стельмахович В.Н.), т.е. за один день.

Согласно представленного ответчиком расчета средний дневной заработок Стельмахович В.Н. составил <данные изъяты> Размер среднего дневного заработка истицей в судебном заседании не оспаривался. При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании не полученной ею заработной платы в результате незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в части взыскания не полученной ею заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В удовлетворении искового требования Стельмахович В.Н. о взыскании не полученной ею заработной платы в результате незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

Доводы ответчика о том, что действия работодателя правомерны, так как трудовая книжка была отправлена истице в срок, суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что Стельмахович В.Н. с целью получить трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ обращалась к инспектору отдела кадров Дроздовой О.В., которая согласно штатного расписания <данные изъяты> занимает должность <данные изъяты> и не может являться <данные изъяты> и отвечать за кадровую работу, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по выдаче трудовой книжки возлагается на работодателя.

Обосновывая заявленное требование о компенсации морального вреда, Стельмахович В.Н. в судебном заседании пояснила, что неправомерными действиями работодателя, задержавшего выдачу трудовой книжки, в связи с чем она была лишена возможности трудоустроиться, а также зарегистрироваться в качестве безработной в органах занятости населения, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком в отношении истицы были допущены неправомерные действия, выразившиеся в несвоевременной выдаче трудовой книжки при увольнении, суд, исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных Стельмахович В.Н. нравственных и физических страданий, вызванных незаконным лишением возможности трудиться, степени вины работодателя, находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы Стельмахович В.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Истец Стельмахович В.Н. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате труда адвоката по составлению уточненного искового заявления в сумме 3 000 руб. и представлению ее интересов в суде при рассмотрении гражданского дела в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стельмахович В.Н. уплатила адвокатскому кабинету Медведевой по гражданскому делу за иск к ОАО <данные изъяты> и представительство в суде <данные изъяты>. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая сложность дела, участие адвоката Медведевой Е.И. в качестве представителя истицы в пяти судебных заседаниях, суд находит разумными расходы истицы по оплате труда адвоката по составлению уточненного искового заявления в сумме 3 000 руб. и представлению ее интересов в суде при рассмотрении гражданского дела в сумме 3 000 руб., в удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате труда адвоката в размере 9 000 руб. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Стельмахович В.Н. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании не полученной заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Стельмахович В.Н. не полученную заработную плату в результате незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате труда адвоката по составлению уточненного искового заявления в сумме 3 000 руб. и представлению ее интересов в суде при рассмотрении гражданского дела в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении искового заявления Стельмахович В.Н. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании в ее пользу не полученной заработной платы в результате незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате труда адвоката в сумме 9 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина