Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куклиной С.С., с участием истца Демешко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2012 по иску Демешко Ю.В. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительным пункта 3.7 условий кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Демешко Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») (далее - ответчик, Банк) о признании недействительным пункта 3.7 условий кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска Демешко Ю.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «<данные изъяты>» заключен кре дитный договор № на получение автокредита в сумме <данные изъяты> В графике платежей и п. 3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «<данные изъяты>» предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. в месяц. В связи с объединением в августе 2009г. ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» новый объединенный банк называется ОАО «МДМ Банк». В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия до говора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, уста новленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредит ных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженно сти, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договора ми. Данная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбит ражного суда РФ в Постановлении от 17 ноября 2009 года № 8274/09. При заключении указанного договора она не могла повлиять на его со держание, так как кредитный договор является типовым, по отношению к банку она является экономически слабой стороной, в связи с чем была вынуж дена согласиться на предложенные им условия. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного сче та не являются самостоятельной банковской услугой, а условия договора по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и в силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными, в связи с чем уплаченные ею с января 2009г. по октябрь 2011г. суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ ею предъявлена претензия с требованием вернуть в течение 10-ти дней незаконно полученные денежные средства за обслуживание ссудного счета, в удов летворении которой банком отказано, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взыска нию проценты на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае на рушения уполномоченной организацией прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Полагает доказанной вину банка, предоставляющего ей услугу по кредитованию, в нарушение ее прав потребителя, предусмотренных за конами Российской Федерации, регулирующими отношения в области за щиты прав потребителей. Просит признать недействительным п. 3.7 условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>», в части уплаты комиссии в размере <данные изъяты>. в месяц за ведение ссудного счета; взыскать с Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в ее пользу незаконно полученные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Демешко Ю.В. уточнила исковые требования в части взыскания с Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в ее пользу незаконно полученных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Демешко Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просит признать недействительным п. 3.7 условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>», в части уплаты комиссии в размере <данные изъяты>. в месяц за ведение ссудного счета; взыскать с Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в ее пользу незаконно полученные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Ответчик ОАО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном возражении на исковое заявлении ответчик указал, что Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», являющееся правопреемником ОАО «<данные изъяты>» и присоединенного к нему ОАО «<данные изъяты>», на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации в форме присоединения ОАО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>» и об изменении наименования ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>», а также в связи с реорганизацией ОАО «<данные изъяты>» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации ОАО «<данные изъяты>» в форме присоединения к нему ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» и об изменении наименования ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Банк», считает требования Заемщика Демешко Ю.В. необоснованными по следующим основаниям. Установление в кредитном договоре условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в действительности означает взимание платы за кредит (наряду с годовыми процентами за пользованием кредитом), но не плату за оказание какой-то дополнительной услуги Банка. Исходя из этого, в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила, а именно правила о договоре кредита. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета является частью платы за кредит. В соответствии с п. 1.2 Положения Банка России от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банками денежных средств осуществляется на условиях платности, срочности и возвратности. Понятие платы за предоставленные денежные средства определяется в главе 42 ГК РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила в отношении займа, если иное прямо не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора. Так, ст. 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из этого следует, что кредитным договором сторонами может быть установлено (что вполне согласуется с принципом свободы договора, установленным в ст. 421 ГК РФ), в каком размере и в каком порядке уплачиваются проценты на сумму займа. При этом в ГК РФ или иных нормативных правовых актах не говорится, что проценты на сумму займа - это исключительно плата за пользование кредитными средствами, поэтому такие проценты могут облекаться в различные формы (в том числе и в денежном (непроцентном) выражении) и делиться на части, о которых будет достигнута договоренность сторон. По своему смыслу комиссия за открытие и ведение ссудного счета не является платой за дополнительную услугу банка (так как никакие отдельные услуги и не оказываются: ведение ссудного счета является одним из действий, необходимых для выдачи кредита), а является составным элементом платы по кредитному договору и уплачивается в определенной сумме (сумма комиссии) и в определенном порядке (coгласно условиям кредитного договора). На основании Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», открытие и ведение ссудного счета - обязательное действие Банка в рамках кредитования клиентов, так как служит отражением их поступлений и задолженности. Такое действие не может предоставляться как самостоятельная услуга, оказываемая Банком клиенту, что и подтверждает его включение в единую услугу по предоставлению кредита. Такая операция не может являться навязанной и дополнительной услугой Банка, обусловливающей заключение кредитного договора, также ввиду того, что договор об открытии ссудного счета дополнительно к кредитному договору не заключается. Включение в условия договора права Банка на взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета и ознакомление Заемщика с этими условиями до заключения договора, понимание их (о чем имеется подпись Заемщика в кредитном договоре) свидетельствует о согласовании сторонами условия о данном платеже. В соответствии с абз. 1 ст. 7 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Правовой основой, позволившей Банку на момент заключения кредитного договора включить в его условия положения о взимании комиссии за ведение ссудного счета, являлось Положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254 П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». С целью разъяснения порядка применения п. 5.1 данного положения было издано Письмо Банка России от 1 июня 2007 г. № 78-1. Так, в п. 1 данного Письма указывалось, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе: по погашению основного долга по ссуде, по уплате процентов по ссуде, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по ссуде (оформление ссуды), комиссии за выдачу и сопровождение ссуды, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов, комиссии за расчетное и операционное обслуживание и т.д. Однако в связи со вступлением в силу Указания Банка России от 14 мая 2008 года N 2010-У "О внесении изменений в пункт 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" рассматриваемое письмо было отменено и утратило свою юридическую силу с изданием Письма Банка России от 3 июня 2008 г. № 64-1 «Об отмене писем Банка России». Таким образом, на момент заключения Кредитного договора Банк действовал в рамках обязательных дляисполнения предписаний Банка России, следовательно, его действия по включению в условия Кредитного договора положений о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются правомерными. В связи с вышеизложенным установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета не может расцениваться как нарушение требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, включение в Кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета является правомерным, согласованным сторонами, а сама комиссия является частью платы за кредит и не является самостоятельной, отдельной от кредита услугой, в этой связи требование Заемщика о возврате суммы комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению. В данном случае Банк не пользовался чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, не уклонялся от их возврата и не получил их неосновательно. С Демешко Ю.В. был заключен кредитный договор, кредит предоставлен на условиях, согласованных в Заявлении (оферты), с которой Демешко Ю.В. ознакомилась до подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком суду не представлено доказательств физических или нравственных страданий, вызванных взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Не смотря на то, что Банк считает требования Истца необоснованными, в случае, если суд сочтет данные требования подлежащими удовлетворению, необходимо исходить из следующего. В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Это означает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты уплаты первого комиссионного платежа (при взыскания ежемесячных комиссий). В соответствии с исковым заявлением и графиком возврата кредита дата уплаты первого ежемесячного комиссионного платежа - ДД.ММ.ГГГГ Поскольку иск предъявлен Заемщиком только ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просил в исковых требованиях Демешко Ю.В. отказать в полном объеме. В возражении на исковое заявление ответчик Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» не оспаривал, что является правопреемником ОАО «<данные изъяты>». Суд находит ОАО «<данные изъяты>» надлежащим ответчиком по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав пояснения истца Демешко Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09.1994г. N7 (в ред. от 29.06.2010г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Демешко Ю.В. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением (офертой) на заключение договора банковского счета №, получение кредита по продукту Мастер-кредит АВТО «Оптимальный». Из раздела Б заявления (Данные о кредите) следует, что сумма кредита 469 700 рублей; ставка кредита - 10 процентов годовых; комиссионное вознаграждение 0,4% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате Клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита); срок кредита 60 месяцев; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120 процентов годовых. Согласно раздела В информация о товаре: наименование автосалона ООО «<данные изъяты>»; марка/модель транспортного средства, год выпуска, VIN или номер двигателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., VIN отсутствует, номер двигателя №, стоимость <данные изъяты> руб. Номер кредитного договора №. Также в данном заявлении Демешко Ю.В. согласилась, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение договора банковского счета, кредитного договора с Банком, а в случае одобрения (акцепта) Банком данной оферты - неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Ставя свою подпись под настоящим Заявлением (офертой), Демешко Ю.В. подтвердила, что ознакомлен(а) с Условиями кредитования, внутрибанковскими правилами, экземпляр настоящего заявления (оферты) и Условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ получил(а), порядок кредитования, открытия и закрытия Банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения Банку, повышенных процентов, неустойки, изложенный в Условиях кредитования и настоящем заявлении (оферте) ей понятен. Данное заявление подписано Демешко Ю.В. и направлено Банку. Банком была акцептована направленная в его адрес оферта путем предоставления Демешко Ю.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на условиях, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось. Согласно п. 3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «<данные изъяты>» по продукту Мастер-кредит АВТО «Оптимальный» кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашение кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяц погашения кредита включительно. Из выписки по счету ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Демешко Ю.В. зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, Выписками по счету ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Демешко Ю.В., № счета №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно оплачивала комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета №, в том числе за период с января 2009г. по сентябрь 2011г. ежемесячно 28 числа по <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Демешко Ю.В. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№МО/2007, по условиям которого Демешко Ю.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 10 процентов годовых на приобретение транспортного средства на срок 60 месяцев. Во исполнение п. 3.7 условий кредитного договора истица ежемесячно выплачивала ответчику комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Более того, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает единовременный платеж (комиссию за ведение ссудного счета), не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Кроме того, как отмечено выше, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам регулируются Законом "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что открытие и обслуживание банковского счета является самостоятельной услугой, не связанной с услугой по кредитованию, поэтому является неправомерным обусловливать одну из этих услуг получением потребителем другой услуги, не являющейся для него необходимой. Кроме того, ни главы 42, 45 ГК РФ, ни Положение Центрального банка РФ от 31.07.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", не связывают право гражданина на получение кредита с обязанностью по открытию счета. В силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью. Согласно названному Положению ЦБ РФ N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1). Указанные нормы Положения полностью соответствуют пункту 1 статьи 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, следовательно, пункт 3.7 Условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права потребителя Демешко Ю.В. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ признание договора незаключенным при отсутствии в нем существенных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этим условиям, влечет за собой последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В возражении на исковое заявление ответчик просит применить к заявленным Демешко Ю.В. исковым требованиям срок исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 ГК РФ). Ответчик в возражении на исковое заявление указывает, что срок исковой давности по требованиям Демешко Ю.В. о взыскании ежемесячных комиссий должен исчисляться с даты уплаты истцом первого комиссионного платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; поскольку иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из п. 3.7 Условий кредитования, графика возврата кредита следует, что Демешко Ю.В. уплачивала комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ежемесячно. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковое заявление Демешко Ю.В. было подано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности будет применяться к суммам, уплаченным Демешко Ю.В. за ведение ссудного счета, начиная с января 2009 года. При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении к исковым требованиям Демешко Ю.В. срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска Демешко Ю.В. в связи с пропуском ею срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права удовлетворению не подлежит. Таким образом, Банк обязан возвратить Демешко Ю.В. выплаченные ею ранее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные комиссионные платежи за ведение ссудного счета, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Демешко Ю.В. о признании недействительным п. 3.7 условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>», в части уплаты комиссии в размере <данные изъяты>. в месяц за ведение ссудного счета; взыскании незаконно полученных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Указанием Банка России от 23 декабря 2011 года №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года №25), начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процента годовых. Истец Демешко Ю.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет: (<данные изъяты>. (сумма неосновательно полученных денежных средств) х 8% (ставка рефинансирования) х 82 (кол-во дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (кол-во дней) = <данные изъяты>. Истец Демешко Ю.В. в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., поэтому суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 руб. 78 коп. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в незаконном взимании комиссии за ведение ссудного счета, нарушены права истца Демешко Ю.В. как потребителя банковских услуг, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 2 290 руб. 18 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества <данные изъяты>» о применении срока исковой давности к исковым требованиям Демешко Ю.В. - отказать. Исковое заявление Демешко Ю.В. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительным пункта 3.7 условий кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать недействительным п. 3.7 условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Демешко Ю.В. и Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>», в части уплаты комиссии в размере <данные изъяты> в месяц за ведение ссудного счета. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в пользу Демешко Ю.В. незаконно полученные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 В удовлетворении искового заявления Демешко Ю.В. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 290 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.П. Папина
октября 2011г. в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.