Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск                 20 апреля 2012 года

        Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Куклиной С.С.,

с участием истца Степанова Д.А.,

представителя истца Степанова Д.А. - адвоката Кузьминой Е.Б., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Степановой Н.А. - Красниковой Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2012 по иску Степанова Д.А. к Степановой Н.А. о взыскании части долга по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Степанов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Степановой Н.А. о взыскании части долга по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искового заявления Степанов Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), с одной стороны, и Степанов Д.А., Степанова Н.А., являющиеся созаемщиками, с другой стороны, заключили кредитный договор №, согласно которого банк предоставил им кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. После получения кредитных средств ими была приобретена в собственность квартира, расположенная в <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Степанова Д.А., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Степановой Н.А.). На момент заключения вышеуказанного договора он и Степанова Н.А. состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, место регистрации: отдел ЗАГС Нижнеудинской городской администрации Иркутской области). Решением мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен. После расторжения брака совместно проживать с ответчицей и вести общее хозяйство они перестали. После расторжения брака обязательства по кредитному договору о выплате процентов и основного долга в полном объеме он выполнил единолично, Степанова Н.А., хоть и является по договору созаемщиком и приобрела 1/2 долю в праве собственности на квартиру, не оплачивала ни проценты, ни основной долг кредитных средств. Согласно справки банка с ДД.ММ.ГГГГ по 2011 год им уплачено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере <данные изъяты> руб. и основного долга в сумме 419 738,26 руб. Итого после расторжения брака банку по кредитному договору им единолично были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Обязательства перед банком по кредитному договору им выполнены в полном объеме. Таким образом, на долю ответчика приходится сумма <данные изъяты> руб., которую он за Степанову Н.А. уплатил банку. Исходя из положений действующего семейного законодательства, а именно статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, где указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно части 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию со Степановой Н.А. в его пользу составляет <данные изъяты> коп. По данному делу расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела, составляют: оплата государственной пошлины в размере 6 730 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб. Просил взыскать со Степановой Н.А. в его пользу 1/2 часть долга по кредитному договору № гола в размере <данные изъяты>., понесенные им судебные расходы в размере 21 730 руб., в т.ч. по оплате государственной пошлины 6 730 руб. и по оплате услуг адвоката 15 000 руб.

Истец Степанов Д.А. в судебном заседании уточнил исковые требования: просил взыскать со Степановой Н.А. в его пользу 1/2 часть долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., понесенные им судебные расходы в размере 20 842 руб. 72 коп., в т.ч. по оплате государственной пошлины в размере 5 842 руб. 72 коп. и по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Степанов Д.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что брак с ответчицей был прекращен решением мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако совместно проживать с ответчицей и вести общее хозяйство они перестали в августе 2008 года. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки банка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. и основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Всего банку по кредитному договору им единолично были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, на долю ответчика приходится сумма <данные изъяты> руб., которую он за Степанову Н.А. уплатил банку. Однако ему как физическому лицу был предоставлен имущественный налоговый вычет по налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2007-2010г.г., заявленный им по расходам на приобретенную в 2006г. в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Сумма налога к возмещению согласно справки ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда он и ответчица прекратили семейные отношения, им единолично был получен налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб., а именно: за 2007 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за 2008 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за 2009 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за 2010 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., таким образом, в пользу ответчицы подлежит выплата суммы в размере <данные изъяты> Данную сумму он исключает из суммы взыскания со Степановой Н.А. по кредитному договору. Возмещение налога в размере <данные изъяты> руб. получено в период совместной жизни со Степановой Н.А., что следует из справки налогового органа. По данному делу расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела, составляют: по оплате государственной пошлины - 5 842 руб. 72 коп. и по оплате услуг адвоката - 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузьмина Е.Б. поддержала исковые требования.

Ответчик Степанова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Красниковой Е.Г.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в отсутствие ответчика Степановой Н.А.

В представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанова Н.А. иск признала частично, указывая, что из ее суммы долга в размере <данные изъяты>. должен быть вычтен в полном объеме налоговый вычет, полученный Степановым Д.А. в сумме <данные изъяты>., поскольку согласно справки налоговой инспекции возмещение налога за 2011 год составляет <данные изъяты>., которые не были учтены. Таким образом, признаваемая ею сумма долга составляет: <данные изъяты>. С заявленной суммой судебных расходов также не согласна. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ считала, что долг по кредитному договору уже был разделен по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Степановой Н.А. по доверенности Красникова Е.Г. полагала исковые требования Степанова Д.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав истца Степанова Д.А., представителя истца Степанова Д.А. адвоката Кузьмину Е.Б., представителя ответчика Степановой Н.А. по доверенности Красникову Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному отделом загс Нижнеудинской гор. администрации Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Степановым Д.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и Мартюшовой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Россия, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №; после заключения брака присвоены фамилии: мужу Степанов, жене Степанова.

Из свидетельства о расторжении брака №, выданного отделом по Нижнеудинскому району и г.Нижнеудинску управления службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Степановым Д.А. и Степановой Н.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Степановым Д.А. у Карманова С.Г. была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, находящаяся на втором этаже пятиэтажного панельного дома, имеющая две комнаты, общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м (п.1 договора). Цена продаваемой квартиры составляет <данные изъяты> рублей (п.3 договора).

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Степанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, является собственником 2-комнатной квартиры, находящейся на 2 этаже 5-этажного панельного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

        Из решения Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были удовлетворены исковые требования Степановой Н.А. к Степанову Д.А. об определении долей в праве общей совместной собственности и вселении в жилое помещение. Было постановлено: определить доли и признать право общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Степановым Д.А. - 1/2, за Степановой Н.А. - 1/2 ; внести в Единый государственный реестр изменения в запись о праве Степанова Д.А. на названную двухкомнатную квартиру, указав его право собственности в размере 1/2 доли, а также внести запись о праве собственности Степановой Н.А. на эту квартиру в размере 1/2 доли; вселить Степанову Н.А. и Степанова А.Д. в <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Степанова Н.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся на 2 этаже, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

        Решением Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Степанова Д.А. к Степановой Н.А. о разделе долгов супругов и взыскании оплаты коммунальных услуг удовлетворены частично. Признан долг перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек общим долгом супругов Степанова Д.А. и Степановой Н.А. и разделен в равных долях по <данные изъяты> за каждым. Взысканы со Степановой Н.А. в пользу Степанова Д.А. денежные средства в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере 6 097 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 258 рублей 10 копеек, всего 6 355 (шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 58 копеек. В удовлетворении исковых требований Степанова Д.А. к Степановой Н.А. о взыскании в его пользу <данные изъяты>, выплаченных им с июля 2008 года по настоящее время доли кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 3 497 рублей 62 копейки отказано.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обязуется предоставить созаемщикам Степанову Д.А. и Степановой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости в <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.5.14 Кредитного договора созаемщики несут солидарную ответственность по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредитному договору.

Пунктом 5.15 Кредитного договора определено, что обязательства созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу п.7.3 Кредитного договора расторжение брака между созаемщиками Степановым Д.А. и Степановой Н.А. не влечет изменения условий настоящего договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанов Д.А. и Степанова Н.А. являются созаемщиками и обязуются на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным участникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно справки Братского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № она выдана Степанову Д.А. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не имеет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки Братского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № она выдана Степанову Д.А. о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 2011 год уплачено процентов в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по 2011 год выплачено основного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно справки Братского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № Степановым Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2011 года уплачено процентов в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по 2011 год выплачено основного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются плательщикам в т.ч. при строительстве или приобретении жилья.

         При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в т.ч. в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

          Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. Следовательно, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета только при наличии оформленного на него свидетельства о праве собственности на квартиру (доли в ней) и документов, подтверждающих произведенные им расходы. Расходы на погашение кредита, использованного на приобретение квартиры, являются расходами на приобретение данной квартиры.

Из ответа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области №03-06/02916 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что физическому лицу Степанову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № был предоставлен имущественный налоговый вычет по налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2007-2010г.г., заявленный им по расходам на приобретенную в 2006 году в собственность квартиру по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. Сумма заявленного имущественного вычета составляет <данные изъяты>., из них в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры - <данные изъяты> руб., и в размере расходов на стоимость уплаченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. Сумма налога к возмещению составляет <данные изъяты> руб. Налоговым органом Степанову Д.А. произведено возмещение налога на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: за 2006 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за 2007 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за 2008 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за 2009 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за 2010 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Сумма налога к возмещению за 2011 год <данные изъяты> руб. Степанову Д.А. не возмещена, т.к. налоговая декларация 3 НДФЛ за 2011г. предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения камеральной проверки согласно п. 2 ст. 88 НК РФ 3 месяца.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставил созаемщикам Степанову Д.А. и Степановой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Созаемщики на условиях солидарной ответственности дали обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ Степановым Д.А. у Карманова С.Г. была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, находящаяся на втором этаже пятиэтажного панельного дома, имеющая две комнаты, общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, по цене <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между Степановым Д.А. и Степановой Н.А. был прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным отделом по Нижнеудинскому району и г.Нижнеудинску управления службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли и признано право общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях - за Степановым Д.А. - 1/2, за Степановой Н.А. - 1/2. Решением Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан долг перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек общим долгом супругов Степанова Д.А. и Степановой Н.А. и разделен в равных долях по <данные изъяты>. за каждым.

В судебном заседании установлено, и данный факт не оспаривался сторонами, что Степанов Д.А. и Степанова Н.А. не проживают совместно с августа 2008 года.

Справкой Братского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Степанов Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки Братского отделения № Филиала ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено: основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Факт уплаты Степановым Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, истцом Степановым Д.А. в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он имеет право регрессного требования к ответчице в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В исковом заявлении Степанов Д.А. просит взыскать со Степановой Н.А. в его пользу 1/2 часть долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им единолично выплачены банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> и на долю ответчика приходится сумма <данные изъяты>., которую он за Степанову Н.А. уплатил банку.

          При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность). При этом воспользоваться своим правом на получение имущественного налогового вычета может каждый из супругов как за налоговый период, в котором у него возникло право на его получение, так и в последующих налоговых периодах пропорционально его доле в праве собственности.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что Степанову Д.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет по налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2007-2010г.г., заявленный им по расходам на приобретенную в 2006 году в собственность квартиру. Налоговым органом Степанову Д.А. произведено возмещение налога на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: за 2006 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за 2007 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за 2008 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за 2009 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за 2010 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Факт возмещения налога за 2006 год ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 210 руб. в период совместной жизни ответчиком не оспаривался.

Поскольку обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ Степановым Д.А. исполнены в полном объеме, то требование истца о взыскании со Степановой Н.А.в его пользу 1/2 части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению согласно следующего расчета:

<данные изъяты> коп. (сумма уплаченного Степановым Д.А. основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>. (сумма уплаченных процентов за пользование кредитом) = <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Сумма произведенного Степанову Д.А. возмещения налога на приобретенную в 2006 году в собственность квартиру по адресу: <адрес>: за 2007 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за 2008 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за 2009 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за 2010 год ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика Степановой Н.А. в пользу Степанова Д.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика в заявлении о том, что по решению суда между Степановым Д.А. и Степановой Н.А. уже был разделен долг перед банком по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку по решению Нижнеудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан общим долгом супругов Степанова Д.А. и Степановой Н.А. и разделен в равных долях по <данные изъяты> коп. за каждым долг перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а истцом заявлено требование о взыскании со Степановой Н.А. 1/2 части выплаченной им банку суммы в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что из ее суммы долга в размере <данные изъяты>. должен быть вычтен в полном объеме налоговый вычет, полученный Степановым в сумме <данные изъяты>., неосновательны. Довод о том, что истцом не учтено возмещение налога за 2011 год в сумме <данные изъяты>., не может быть принят во внимание, поскольку указанная сумма налога за 2011 год Степанову Д.А. не возмещена.

         Истец Степанов Д.А. просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере 20 842 руб. 72 коп., в т.ч. по оплате государственной пошлины в размере 5 842 руб. 72 коп. и по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб.

         В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

        В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно чека платежа наличными Байкальского банка от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.А. оплатил государственную пошлину в размере 7 000 руб.

       Размер государственной пошлины, исходя из заявленных Степановым Д.А. исковых требований, составляет 5 842 руб. 72 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

      Степанов Д.А. уплатил адвокатскому кабинету Кузьминой за составление иска в суд о взыскании 1/2 части долга по кредитному договору и участие в качестве представителя в суде 15000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

       Учитывая сложность дела, участие адвоката Кузьминой Е.Б. в качестве представителя истца в шести судебных заседаниях, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг адвоката в размере 6 000 руб., в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 9 000 руб. суд считает необходимым отказать.      

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Степанова Д.А. к Степановой Н.А. о взыскании части долга по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Н.А. в пользу Степанова Д.А. 1/2 часть долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>, в т.ч. по оплате государственной пошлины в размере 5 842 руб. 72 коп. и по оплате услуг адвоката в размере 6 000 руб.

В удовлетворении искового заявления Степанова Д.А. к Степановой Н.А. о взыскании в его пользу понесенных им судебных расходов в размере 9 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.П. Папина