З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                                      02 июля 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Пакилевой Е.В.,

при секретаре - Поймикиной А.Р.,

при участии:

представителя истца - Карповой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2012 по исковому заявлению Унитарного муниципального предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» к Дюкляеву В.Е. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

Унитарное муниципальное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» обратилось в суд с иском к Дюкляеву В.Е. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, обосновывая следующим.

Дюкляев В.Е. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства. УМП «РЖКХ» администрации муниципального района муниципального образования оказывает коммунальные услуги жилому фонду <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не в полном размере оплачиваются коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Ответчику выдано предупреждение об оплате задолженности в добровольном порядке, что до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о взыскании с Дюкляева В.Е. в пользу УМП «РЖКХ» администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» суммы задолженности за коммунальные услуги и просит взыскать <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 948, 85 руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании, представитель истца Карповой Е.Ю. поддержала исковые требования, просила взыскать в Дюкляева В.Е. сумму задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 948, 85 руб., а всего <данные изъяты> руб. При этом пояснила, что ответчик неоднократно приходил, не соглашался с начисленной оплатой коммунальных услуг, делал свои расчеты и по ним производил оплату, что являлось только частью начисленных УМП «РЖКХ», в связи с чем, образовалась данная задолженность. Куда-либо в суд в суд он не обращался, документов, по которым бы ему была пересчитана начисленная сумма платежей, Дюкляев В.Е. не представлял.

Ответчик Дюкляев В.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также иных документов, подтверждающих невозможность участия ответчика Дюкляева В.Е. в судебном заседании по уважительным причинам в указанную дату, от ответчика в адрес суда не поступало. При этом, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, и полагает, что ответчик имел возможность не только письменно известить суд о причинах неявки, но и по телефону, тем чтобы реализовать свои процессуальные права в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства в рамках представленных сторонами, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является взыскание задолженности по коммунальным платежам за обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 01 марта 2005 года вопросы оплаты жилья и коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации. При этом, применяются и положения Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ все обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения является Дюкляев В.Е., что видно из справки с места жительства, выданной администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования.

Как видно из выписки по лицевому счету на Дюкляева В.Е., площадь жилья составляет <данные изъяты> кв.м., количество проживающих -<данные изъяты>. Ему начисляются коммунальные платежи за отопление, горячее и холодное водоснабжение. За период с ДД.ММ.ГГГГ, ему начислено оплаты за оказанные коммунальные услуги - <данные изъяты> руб., в кассу внесено - <данные изъяты> руб., перечислено субсидий - <данные изъяты> руб., в связи с чем, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Аналогичные сведения содержатся и в письменном расчете о задолженности ответчика перед УПМ «РЖКХ».

Именно указанную сумму задолженности было предложено ответчику уплатить в добровольном порядке, что подтверждается соответствующим предупреждением и почтовой квитанцией.

Суд принимает указанный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных гражданам, проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, полагая их верными и обоснованными, так как произведены исходя из тарифов, действующих в период возникновения задолженности, что подтверждается предоставленными суду протоколом заседания Нижнеудинского коллегиального органа муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к указанному протоколу заседания, постановлениями Мэра муниципального образования «Нижнеудинский район» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ«Об установлении и введении в действие тарифа на тепловую энергию для потребителей Усть-Рубахинского муниципального образования, вырабатываемую котельными УМП «РЖКХ», письмом службы по тарифам Иркутской области, приказом от 12.01.2009 г. о расчета платы за горячее водоснабжение, приказами службы по тарифам от 30 марта 2010 года за № 28-спр и 14 мая 2009 г. за № 34-спр «Об установлении тарифа на холодное водоснабжение», решениями думы «об утверждении экономически обоснованных тарифов для населения на оплату жилья и коммунальных услуг на 2008 год».

Стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение размера задолженности. Поскольку судом установлена правильность расчетов, предоставленного истцом, так как коммунальные платежи истцами были начислены согласно количества зарегистрированных граждан в квартире и, исходя из общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, суд принимает их при вынесении окончательного суждения по делу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, и разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Дюкляев В.Е., являясь собственником жилого помещения, и зарегистрированными по месту жительства, не исполнял возложенную на него обязанность по внесению платы за коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Доказательств оплаты в настоящее время коммунальных услуг ответчиком в суд не представлено, а истцом, напротив, доказано, что ответчик не исполнил обязательство по внесению платы за коммунальные услуги в спорный период времени, а потому принимая во внимание положения ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 154 ЖК РФ, содержащей положения о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также положения ст. 310 ГК РФ предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд полагает заявленные требования УМП «РЖКХ» являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Унитарного муниципального предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» к Дюкляеву В.Е. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Дюкляева В.Е. в пользу Унитарного муниципального предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 948, 85 руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: