Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск        03 июля 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Усовой О.В., с участием истца Германюк О.К. и его представителя Германюк Т.В., представителя ответчика Соседко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-384/2012 по иску Германюк О.К. к Комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Германюк О.К. обратилась в Нижнеудинский городской суд с иском Комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании Германюк О.К. и её представитель по доверенности Германюк Т.В. поддержали иск и пояснили, что с "дата обезличена". Германюк О.К. проживала в жилом доме <адрес>, безвозмездно предоставленном ей для проживания П.Ф, который в "дата обезличена" выехал из <адрес> в неизвестном направлении и каких-либо сведений о нём Германюк О.К. и её представитель не имеют. Впоследствии истец и его представитель уточнили, что жилой дом для проживания предоставил не П.Ф, а его сын П.И. В 2005г. во время пожара жилой дом сгорел, и на его месте представитель истца Германюк О.К. - её дочь Германюк Т.В., стала строить новый жилой дом, поскольку проживает с семьёй в стеснённых условиях в общежитии. Для строительства жилого дома Германюк Т.В. взяла в банке кредит и в <данные изъяты>. возвела на месте сгоревшего дома П.И. объект незавершённого строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. Для признания права собственности на возводимое жилое помещение Германюк О.К. попыталась найти П.И., однако он умер. С момента вселения истицы в жилой дом П.И. до 2005г., когда дом сгорел, и до настоящего времени никто не претендовал ни на дом, ни на земельный участок. Сгоревшее жилое помещение в реестре государственной собственности не значится, ничьё право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано. Истица открыто непрерывно, добросовестно владела и пользовалась жилым помещением с "дата обезличена". С "дата обезличена" по настоящее время Германюк О.К. пользуется земельным участком, на котором был расположен сгоревший жилой дом.

Как пояснила представитель истца Германюк Т.В., она в досудебном порядке обращалась за узакониванием возведённой постройки, однако ей было отказано.

Германюк О.К. просит суд в соответствии со статьями 218, 219 ГК РФ признать её право собственности на новый объект незавершённого строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке по <адрес>.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования Соседко Л.И. иск не признала и пояснила, что в силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка - правообладателем земельного участка. Спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, которая осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, на её создание не были получены необходимые разрешения. В соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из ч.1ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признаётся не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершённого строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершённого строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст.222 ГК РФ. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения ч.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда. При рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу ч.3 ст.222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Земельный участок истцу не предоставлялся в установленном законом порядке, и это является основанием для отказа в иске. К тому же из пояснений истца и его представителя следует, что самовольная постройка возведена не истцом, а его представителем, и это второе основание для отказа в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, поступившее из Нижнеудинского центра технической инвентаризации инвентарное дело на спорное домовладение, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из инвентарного дела, собственником домовладения на <адрес> являлся П.Ф на основании договора от "дата обезличена" о предоставлении свободного земельного участка для застройки. В том же году П.Ф построил на вышеуказанном земельном участке жилой дом. Хотя договор от "дата обезличена" о предоставлении П.Ф свободного земельного участка для строительства жилого дома в инвентарном деле отсутствует, в технических паспортах, составленных "дата обезличена", "дата обезличена" имеется ссылка на него как на основание пользования земельным участком и права собственности на построенный на этом земельном участке жилой дом.

Из справки от "дата обезличена" и.о. дознавателя отдела ГПН по Нижнеудинскому району Инюшева В.В. следует, что в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" данных о пожаре по <адрес> не зарегистрировано.

Однако, как следует из пояснений истца и его представителя, дом сгорел в 2004 или в 2005г.

Факт пожара в 2004 или 2005г., в котором дом сгорел полностью, подтвердили и свидетели П.Л., Ш., а также он подтверждается техническим паспортом, составленным Нижнеудинским центром технической инвентаризации "дата обезличена", из которого следует, что на земельном участке возведён объект незавершённого строительства 43% готовности.

Таким образом, в 2004-2005г.г. жилой дом, построенный П.Ф в 1936г. на отведённом ему для этих целей земельном участке на <адрес>, полностью сгорел.

Как видно из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, а также из показаний свидетелей П.Л. и Ш., фактически вышеуказанный объект незавершённого строительства возведён на земельном участке не истцом Германюк О.К., а его представителем - дочерью истца Германюк Т.В.

Так, свидетели П.Л. и Ш. подтвердили пояснения истца и его представителя о безвозмездном предоставлении Германюк О.К. жилого дома для проживания П.И. - сыном П.Ф

Из показаний свидетелей следует, что до "дата обезличена". в жилом доме на <адрес> жил с семьёй П.Ф При его жизни сын П.Ф П.И. уехал для постоянного проживания в д. <адрес>. После смерти П.Ф в "дата обезличена" в доме осталась жить его дочь П., а П.И. периодически приезжал из <данные изъяты>. В период до "дата обезличена" П. погибла, и в "дата обезличена". П.И. предложил Германюк О.К., у которой не было своего жилья, безвозмездно проживать в доме <адрес>, а в "дата обезличена". П.И. умер. Никто из наследников П.Ф и П.И. на дом и земельный участок не претендовал. После пожара, в котором дом сгорел полностью, Германюк О.К. стала жить в семье младшей дочери и продолжала пользоваться огородом, а в "дата обезличена". её дочь Германюк Т.В., проживающая с семьёй в общежитии, стала строить жилой дом на земельном участке. В настоящее время на земельном участке находится недостроенное помещение, не готовое для проживания.

Таким образом, судом установлено, что с 1936г. в жилом доме на <адрес> жил с семьёй П.Ф, построивший этот дом для проживания своей семьи на отведённом ему для этой цели земельном участке. В "дата обезличена". П.Ф умер, что подтверждается выданным "дата обезличена" свидетельством серии "номер обезличен" о смерти П.Ф "дата обезличена" в возрасте <данные изъяты> лет в <адрес>.

Как видно из выписки от "дата обезличена" из записи акта о рождении "номер обезличен" В от "дата обезличена", П.И. родился "дата обезличена" у Пастуховой Е.А. и П.Ф, а выпиской от "дата обезличена" из записи акта о смерти "номер обезличен" от "дата обезличена" подтверждается смерть П.И. "дата обезличена" в <адрес>.

В исследованном судом инвентарном деле нет данных о принятии наследства в виде домовладения на <адрес> П.И. и его сестрой П. после смерти их отца П.Ф, а после смерти П. - её братом П.И.

Из справки "номер обезличен" от "дата обезличена" нотариуса Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области Грицко Н.П. следует, что наследственное дело к имуществу умершего "дата обезличена" П.Ф не заводилось.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст.136 ГК РФ, согласно которой поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец и его представитель не представили суду доказательств наличия у них предусмотренных законом оснований пользования земельным участком на <адрес> и возведения на этом земельном участке объекта недвижимого имущества.

Как видно из уведомления "номер обезличен" от "дата обезличена" Нижнеудинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, право собственности на жилой дом по <адрес> не зарегистрировано.

И хотя из справок "номер обезличен" от "дата обезличена" председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» и "номер обезличен" от "дата обезличена" председателя Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования следует, что земельный участок на <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, он в силу ст.215 ГК РФ, ст.ст.11, 11.3, 29 Земельного кодекса РФ является муниципальной собственностью, право которой от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Таким образом, истец и его представитель не представили суду доказательств предоставления в установленном законом порядке Германюк О.К., которой П.И. в "дата обезличена" предоставил в безвозмездное пользование жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>, либо Германюк Т.В., которая в "дата обезличена". возвела на данном земельном участке объект незавершённого строительства, данного земельного участка в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.

Следовательно, в силу ч.ч.1 и 2 ст.222 ГК РФ, ст.244 ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации,

а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возведённый Германюк Т.В. на вышеуказанном земельном участке объект незавершённого строительства как сооружение, возведённое на земельном участке, на который Германюк О.К. и Германюк Т.В., осуществившая постройку, не имеют права, допускающего строительство на нём, является самовольной постройкой, поэтому Германюк О.К. и Германюк Т.В., как лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретают на неё право собственности. Они не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой признаётся не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершённого строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершённого строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных в ст.222 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 4 - 6 настоящей статьи, по требованию собственника земельного участка либо уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится самовольная постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном названной законодательной нормой.

Между тем истец и его представитель не являются собственниками земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, и не владеют участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят следующие юридически значимые факты: создание недвижимого имущества (возведение постройки), в том числе объекта незавершённого строительства; принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, истцу на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, а также отведение земельного участка под строительство или иные цели, подразумевающие возможность возведения на нём построек; возведение постройки без разрешения уполномоченного государственного органа; тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других (помимо истца) лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе гражданина-истца и членов его семьи. Данные обстоятельства должны наличествовать в совокупности; принятие истцом мер к узакониванию самовольной постройки во внесудебном порядке.

Таким образом, требование о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в силу ч.3 ст.222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Кроме того, согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и в силу п.п.1, 2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, а заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, суд установил факт возведения представителем истца самовольной постройки на земельном участке по <адрес> - объекта незавершённого строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.ч.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из положений ст.2, п.1 ст.13 Федерального закона от 30.06.2006г. №93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" следует, что с 01.09.2006г. абз.1 п.3 ст. 222 ГК РФ признан утратившим силу. На момент возведения постройки в 2011 г., подачи иска и рассмотрения дела судом в 2012г. ч.3ст.222 ГК РФ предусматривал возможность узаконения самовольной постройки лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому участок, где осуществлена постройка, не принадлежит на одном из перечисленных прав закон не допускает.

Из материалов дела следует, что ни истцу, ни его представителю, который фактически возвёл объект незавершённого строительства, никогда участок, на котором расположена самовольная постройка, в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся, решения о предоставлении истцу или его представителю собственником спорного участка данного участка не имеется, по сделкам данный участок истцу также не передавался.

Таким образом, никаких документов о принадлежности истцу, либо его представителю земельного участка, на котором представитель истца возвёл самовольную постройку в виде фундамента дома, в материалах дела нет.

По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу в соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ.

Единственное исключение, когда возможно узаконение самовольной постройки, приведено в ч.3ст.222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Кроме того, в силу ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4,46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, которыми в соответствии со ст.49 ГПК РФ могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, в защиту своих прав и охраняемых законом интересов в суд может обратиться истец.

Между тем в судебном заседании установлено, что фактически объект незавершённого строительства на земельном участке по <адрес> возвела не истец Германюк О.К., а её представитель по доверенности Германюк Т.В.

Таким образом, согласно ч.3ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. К тому же судом установлено, что не истец Германюк О.К., а его представитель Германюк Т.В. вложила личные средства в возведение объекта незавершённого строительства, возвела этот объект и во внесудебном порядке обращалась за узакониванием самовольной постройки.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Германюк О.К. о признании права собственности на самовольную постройку являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учётом ч.3ст.222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, вообще не имеет правового значения тот факт, может ли быть в будущем быть предоставлен участок истцу, или его представителю, осуществившему самовольное строительство.

К тому же истец и его представитель не представили надлежащих доказательств в подтверждение того, что строительство самовольной постройки осуществлено представителем истца в пределах границ земельного участка по <адрес>. Данных о межевании земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, нет. Вместе с тем, установление данного обстоятельства не является юридически значимым при разрешении иска об узаконении самовольной постройки при отсутствии доказательств принадлежности истцу земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в связи с отсутствием у него прав на земельный участок, перечисленных в ч.3 ст.222 ГК РФ, невозможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому не принадлежит земельный участок, на котором такая постройка возведена, а также в связи с установлением судом факта возведения самовольной постройки не истцом Германюк О.К., а её представителем по доверенности Германюк Т.В., которая вправе обратиться за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Германюк О.К. к Комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный на <адрес>, отказать.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2012г.

Председательствующий В.В. Китюх