О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

г. Нижнеудинск                                                                                30 августа 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Пакилевой Е.В.,

при секретаре - Шишкиной Н.В.,

при участии сторон:

истца - Тишковской Л.А., представителя истца - адвоката Кузьминой Е.Б.,

ответчика - Тишковской В.В., представителя ответчика - адвоката Крутовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2012 по исковому заявлению Тишковской Л.А. к Тишковской В.В. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Тишковской В.В. к Тишковской Л.А. о признании договора займа не заключенным,

                                               У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2012 года Тишковская Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тишковской В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, понесенных судебных расходов в сумме 18 840 рублей, из них: оплата государственной пошлины в размере 2840 рублей, услуг адвоката по составлению искового заявления и участие представителя в суде в размере 15 000 рублей, оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 1 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Тишковская Л.А. указала, что 18.07.2011г. между ней и Тишковской В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала Тишковской В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик Тишковская В.В. дала обязательства возвратить ей полученную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в феврале 2012 года. В подтверждение заключенного между ними договора займа Тишковской В.В. составлена расписка. Однако в указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства Тишковская В.В. ответила отказом, мотивируя, что в настоящее время денег нет. Тишковская Л.А. считает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства ответчик должна возместить ей сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, понесенные ею, а именно оплату государственной пошлины в суд в размере 2 840 рублей, оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в суд и участие в качестве представителя в суде в размере 15 000 рублей, оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1000 рублей.

12 июля 2012 года Тишковская В.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Тишковской Л.А. о признании договора займа не заключенным.

В обоснование встречных исковых требований Тишковская В.В. указала, что с иском Тишковской Л.А. не согласна в полном объеме, так как по долговой расписке она лично никаких денег не брала, тем более на похороны, фактически была вынуждена написать указанную расписку при следующих обстоятельствах. 01.07.2011г. умер её муж Тишковский Н.А. После похорон 05.07.2011г. пришла его сестра Тишковская Л.А. и попросила у неё документы на автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о браке, объяснив, что это нужно для снятия автомобиля с учета в МРЭО ГАИ. В тот момент она плохо соображала, так как находилась в стрессовом состоянии после похорон мужа, и не поняла с какой целью это делается. На похороны мужа деньги собирались родными, знакомыми, также Локомотивное депо выделило денежные средства путем перечисления их на счет матери мужа - Тишковской М.И. в сумме 10 000 рублей. Кроме того, Тишковская Л.А. получила в УПФ РФ 5112 рублей. Она сама лично передала Тишковской Л.А. <данные изъяты> рублей в присутствии дочери Исаевой Е.Н. Данную сумму собрали друзья, знакомые, родственники. Также двоюродный брат мужа Башкатов А.А. потратил на погребение личные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Всего было собрано денежных средств на похороны <данные изъяты> рублей. Все эти денежные средства были переданы его сестре Тишковской Л.А. Потрачено Тишковской Л.А. всего на похороны <данные изъяты> рублей, а братом мужа Башкатовым А.А. <данные изъяты> рублей. Таким образом, ей не было необходимости одалживать деньги на похороны мужа. По истечении 9 дней со дня смерти мужа она попросила Тишковскую Л.А. вернуть документы на автомобиль, последняя промолчала. Позже от знакомых она узнала, что Тишковская Л.А. собирается продать автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ею совместно с мужем в период брака, и написала заявление в милицию об обманном способе присвоения документов. С сотрудником милиции приехали домой к Тишковской Л.А., она вышла из дома и стала ругаться, кричала, что якобы Тишковская В.В. должна ей деньги за похороны, что она много потратила и потребовала написать расписку, сказав, что только в этом случае вернет документы. Сотрудник милиции стал поддерживать Тишковскую Л.А. и сказал, чтобы она написала расписку, и она под их давлением была вынуждена написать эту расписку и только после этого забрала документы. Когда писала расписку, то никаких денег на руки от Тишковской Л.А. не получала. Считает, что Тишковская Л.А. забрала документы для того, чтобы она отдала ей часть наследства, так как Тишковская Л.А. не является наследником первой очереди. Со слов нотариуса Тишковская Л.А. первая подала заявление о вступлении в наследство. Никаких денег у Тишковской Л.А. она не занимала, в этом не было необходимости. Организацию похорон по своей инициативе взяла на себя Тишковская Л.А. Все деньги на похороны были собраны от знакомых, родственников и от организации Локомотивного депо и от органов социального обеспечения. Поэтому Тишковская В.В. просит суд признать договор займа на <данные изъяты> рублей не заключенным, в виду его безденежности и взыскать с Тишковской Л.А. понесенные расходы в сумме 3 000 рублей за составление искового заявления, 2 180 рублей за оплату госпошлины в суд.

В судебном заседании истец Тишковская Л.А.отказалась от заявленных исковых требований к Тишковской В.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, в полном объеме, просил суд прекратить производство по данному делу, о чем представил суду письменное заявление. В своем заявлении также указала, что правовые последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что действительно указанные денежные средства она Тишковской Л.А. не передавала, сумма, отраженная в расписке составляет сумму расходов, понесенных ею на погребение брата, поэтому намерена обращаться в суд с другими исковыми требованиями.

Судом разъяснены Тишковской Л.А. правовые последствия отказа от иска.

Ответчик Тишковская В.В. в судебном заседании просила суд принять отказ истца Тишковской Л.А. от иска и производство по данному делу прекратить, в связи с отказом истца от иска, а она в свою очередь отказывается от встречных исковых требований о признании договора займа на 88 000 рублей не заключенным, в виду его безденежности и о взыскании с Тишковской Л.А. понесенных расходов в сумме 3 000 рублей за составление искового заявления и 2180 рублей за оплату госпошлины в суд, о чем также представила суду письменное заявление. В своем заявлении также указала, что последствия отказа от искового заявления ей разъяснены и понятны.

Судом разъяснены сторонам и их представителям правовые последствия отказа истца от иска и принятия их судом.

Представитель истца Тишковской Л.А. адвокат Кузьмина Е.Б. и представитель ответчика Тишковской В.В. адвокат Крутова Н.М. в судебном заседании пояснили, что считают возможным принять отказ истца Тишковской Л.А. от иска, и отказ Тишковской В.В. от встречного иска, так как он не противоречит закону. Производство по данному делу необходимо прекратить.

Суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований Тишковской Л.А. и Тишковской В.В. сделан добровольно, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия отказа от исковых требований сторонам разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Кроме того, при подаче искового заявления Тишковская Л.А.08.06.2012 года в кассу ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области внесла государственную пошлину в размере 2 840,00 рублей. Тишковская В.В. при подаче в суд встречного искового заявления в ОАО «ВостСибТранкомбанк» внесла государственную пошлину в размере 2 180,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, исходя из указанной нормы, суд считает необходимым возвратить Тишковской Л.А. и Тишковской В.В. уплаченную ими государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, в связи с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства и производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Тишковской Л.А. от исковых требований к Тишковской В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенных судебных расходов в сумме 18 840 рублей, из них: оплата государственной пошлины в размере 2 840 рублей, услуг адвоката по составлению искового заявления и участие представителя в суде в размере 15 000 рублей, оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 1 000 рублей и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Принять отказ Тишковской В.В. от встречных исковых требований к Тишковской Л.А. о признании договора займа на <данные изъяты> рублей не заключенным, в виду его безденежности и о взыскании с Тишковской Л.А. понесенных судебных расходов в сумме 3 000 рублей за составление искового заявления, 2 180 рублей за оплату госпошлины в суд и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от встречных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Тишковской Л.А. уплаченную 08июня 2012 года государственную пошлину в сумме 2 840,00 (две тысячи восемьсот сорок) рублей в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

Возвратить Тишковской В.В. уплаченную 11 июля 2012 года государственную пошлину в сумме 2 180,00 (две тысячи сто восемьдесят) рублей в ОАО «ВостСибТранскомбанк».

На определение суда о принятии отказа от иска может быть подана частная жалоба в Иркутский облсуд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий       Е.В. Пакилева