О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Нижнеудинск 5 сентября 2012 года Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куклиной С.С., с участием помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Терентьевой С.Ю., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Малинина Е.Г., действующей на основании доверенности №320/251 от 5.06.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-614-2012 по искуГопиной Л.П. кОткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гопина Л.П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей за причинение ей морального вреда,выраженного в физических и нравственных страданиях. В обоснование иска Гопина Л.П. указала, что в связи с организацией каникулярного отдыха и на основании приказа от "дата обезличена" "номер обезличен" по Муниципальному общеобразовательному учреждению Шумская средняя школа Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» она была командирована в г. Нижнеудинск, как <данные изъяты>, с детьми, для просмотра фильма в ККЗ «Саяны». Перед проведением данной экскурсии она совместно с классным руководителем 6 «А» Старостенко А.Н. предварительно проинструктировала под роспись детей о Правилах безопасности в период проведения экскурсии. "дата обезличена" она со Старостенко А.Н. и с шестнадцатью учениками ожидали прибытие пригородного поезда в здании вокзала. За несколько минут до прибытия пригородного поезда, на 1-ый путь от перрона ст. Уда Истец Гопина Л.П. отказалась от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей за причинение ей морального вреда,выраженного в физических и нравственных страданиях. Судом разъяснены правовые последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Таким образом, имеются основания дляпринятия отказа истца Гопиной Л.П. от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей за причинение ей морального вреда,выраженного в физических и нравственных страданиях и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ истца Гопиной Л.П. от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей за причинение ей морального вреда,выраженного в физических и нравственных страданиях. Производство по делу по иску Гопиной Л.П. кОткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 дней. Председательствующий Е.П.Папина
был выставлен грузовой поезд, состоящий из вагонов-платформ, а
пригородный поезд дежурная объявила на 2-ой путь от перрона. Обеспокоенные возникшей ситуацией она со Старостенко А.Н. и Андреевой Т.Н. - классным руководителем 9 «А» класса, которая тоже ехала вместе с учениками в г. Нижнеудинск, вошли в помещение дежурной по ст. Уда, где за столом сидел мужчина, а за пультом управления станцией сидела женщина, она у них спросила: «Уйдет ли грузовой состав с 1-го пути до прихода пригородного поезда, а то нам с учениками необходимо ехать до г. Нижнеудинска», женщина ответила, что не уйдет. Больше никакой информации от нее они не услышали. Не проинформировав их о том, что пригородный поезд прибудет с опозданием и как безопасно ей с детьми осуществить посадку в него, дежурная по ст. Уда Василькова И.И. нарушила ст. 86 Транспортного устава ЖД РФ, которая предусматривает «обеспечение работниками ЖД безопасность и качественное обслуживание пассажиров на вокзалах и в поездах, создание необходимых для пассажиров удобств, сохранность перевозимых багажа и грузобагажа» и ст. 89 Транспортного устава ЖД РФ, которая предусматривает, что «пассажиры должны обеспечиваться своевременной и достоверной информацией о времени отправления и прибытия поездов». В связи с нарушением данных статей Транспортного устава ЖД РФ она считает, что были нарушены не только ее права (получения информации о прибытии пригородного поезда), но и права всех пассажиров, а также детей, за которых она несла ответственность. Из-за отсутствия информации о точном или ожидаемом прибытии пригородного поезда, она, посовещавшись со Старостенко А.Н., решили как и все остальные пассажиры пробираться с учениками на 2-ой путь, куда должен был прибыть пригородный поезд, через грузовой состав, стоявший на 1-ом пути от перрона. На вагонах - платформах данного поезда не были предусмотрены переходные площадки, поэтому они решили, что она первой по платформе переберется на другую сторону состава, и там будет принимать детей. Взобравшись на платформу и, дойдя до ее края, увидела там своих коллег - Славнюк А.А. (учителя начальных классов) и Бачевскую Н.., они подали ей руки, взявшись за них, она спрыгнула вниз. Вскрикнула, почувствовав острую боль в правой ступне, но нужно было принимать детей, что она и сделала, превозмогая боль. В это время подошла Старостенко А.Н., которая пробралась под составом, когда они все собрались вместе, они пересчитали детей и стали ожидать прибытие пригородного поезда, объявленного на 2-ой путь от перрона. Но вместо пригородного поезда проехало два грузовых поезда с большой скоростью, а пригородного поезда все не было. Информации об опоздании пригородного поезда тоже не было. Когда прибыл пригородный поезд и сев в вагон, она позволила себе снять сапог, так как боль была жгучая. Доехав до ст. Нижнеудинск, она с помощью Старостенко А.Н. с трудом преодолела виадук и, поручив детей Старостенко А.Н., обратилась в медпункт на вокзале. Дежурная медсестра сказала, что пошел отек, возможен раскол. Наложив повязку и поставив обезболивающий укол, она выписала ей направление к травматологу. Выйдя из вокзала, она взяла такси до НУЗ Узловая поликлиника на ст. Нижнеудинск ОАО «РЖД», в 109-ом кабинете травматолог осмотрел ногу, отправил ее на снимок, после чего она опять вернулась в кабинет к врачу. Был поставлен диагноз - «закрытый перелом клиновидной кости справа». Наложена гипсовая повязка и здесь же выдано направление в кабинет "номер обезличен" для выписки больничного листа. "дата обезличена" был издан приказ "номер обезличен" «о создании комиссии по расследованию несчастного случая» по Муниципальному общеобразовательному учреждению Шумская средняя школа Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район». Согласно данного приказа был составлен акт "номер обезличен" расследования несчастного случая и четыре протокола опроса о несчастном случае. "дата обезличена" ею была подана жалоба - претензия в Филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением Восточно-Сибирскую дирекцию управления движением. На ее жалобу - претензию пришел ответ "дата обезличена", что проведено служебное расследование обстоятельств с причастными работниками, расследование пришло к тому, что дежурной по ст. Уда-2 ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» Васильковой И.И. были приняты все меры, направленные на безопасные условия посадки высадки пассажиров пригородного поезда, только остался открытым вопрос, как стало возможно, что все пассажиры были вынуждены перебираться через грузовой состав и стоять в междупутье с детьми и смотреть, как в полутора метрах проезжают с большой скоростью грузовые поезда и неизвестно, какой проволокой может зацепить любого из них под вагон. Из объяснений дежурной Васильковой И.И. следует, что она в беседе (из двух слов) с нею перед прибытием пригородного поезда указала на необходимость прохода для посадки в пригородный поезд по специальному переходу, который находится в 100 - 150 метрах, только данный переход был загорожен грузовым составом, об этом дежурная, видимо, позабыла и возникает вопрос, почему дежурная только им сказала якобы про безопасный переход, а не объявила по громкоговорящей связи всем пассажирам, также как видно из ответа на жалобу было объявлено о прибытии пригородного поезда на второй путь от перрона, но никак об опоздании пригородного поезда, хотя дежурная уверяет, что она им якобы сказала про задержку пригородного поезда, а по громкоговорящей связи не обязательно говорить о задержке поезда для остальных пассажиров, поэтому она считает, что объяснения дежурной Васильковой И.И. не заслуживают внимания, так как они направлены только на оправдание своих служебных нарушений. Согласно вышеперечисленного и акта "номер обезличен" о расследовании несчастного случая, протоколов опроса считает, что в травме, полученной ею 08.11.2011 года на ст. Уда Восточно - Сибирской железной дороги прямая вина Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего». Из-за травмы она с 08. 11.2011 года по "дата обезличена" была вынуждена три раза приезжать с закрытым переломом клиновидной кости на прием к травматологу на ст. Нижнеудинск "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена" с д. Шум Нижнеудинского района. Не имела возможности обучать своих учеников, осуществлять классное руководство своим классом, получить полноценную заработную плату за ноябрь 2011 года, а вместо этого она получила пособие по больничному листку, тем самым снизив свой средний заработок для исчисления в дальнейшем пособий по временной нетрудоспособности, так как в соответствии со ст. 9 ФЗ-212 от 24.07.2009 года «суммы пособий по временной нетрудоспособности не входят в средний заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, так как на них не начисляются страховые взносы ФСС РФ». Живет она в частном доме, где надо справляться по хозяйству, принести дров, воды, убрать снег и т.д., по ночам она испытывала ноющую боль в ноге, из - за всего этого она не могла полноценно жить и работать, а дежурная, допустившая данное происшествие, даже не извинилась и. кроме того, объяснила начальнику дирекции Владимирову В.В., что она приняла все меры для безопасной высадки и посадки пассажиров, только открытым остался вопрос: - «почему все пассажиры подвергались опасности, при переходе к пригородному поезду и его дальнейшему ожиданию». Моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях из-за нарушения ее неимущественных прав и причинения вреда ее здоровью, она оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».