ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Нижнеудинск       04 сентября 2012 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Татаринцевой Е.В.,

при секретаре - Нарцызовой О.Ю.,

с участием:

ответчика - Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2012 по иску Гарипова Г.А. к Тимошенко В.С. об установлении новой двери,

УСТАНОВИЛ:

Гарипова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимошенко В.С. об установлении новой двери.

В обоснование доводов поданного искового заявления она указала, что 06.04.2011 купила у индивидуального предпринимателя (далее ИП) Новокшонова В.В. металлическую дверь <данные изъяты>, согласно товарной накладной от "дата обезличена" "номер обезличен" стоимостью <данные изъяты> рублей. На основании товарной накладной от "дата обезличена" "номер обезличен" и товарной накладной от "дата обезличена" "номер обезличен" ей была произведена оплата монтажной пены и установки двери. Установку двери выполнял работник ИП. С выполненной работой она не согласна, так как услуга оказана некачественно: входная дверь установлена без уровня, по двери били кувалдой, из-за выпиливания в двери накладного замка дверь под давлением плохо закрывается, в замке не работает секретная установка, которую невозможно установить. С наступлением морозов также было выявлено, что с двери дует, дверь полностью обмерзает льдом, плохо закрывается, и установлена криво. Она предъявила претензию ИП Новокшонову В.В., но до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. В ответе ИП указал, что претензия направлена ему необоснованно, ИП Новокшонов В.В. является торговой организацией, ремонтами квартир и установкой двери не занимается, поэтому претензия должна быть направлена в организацию, производившую установку двери. Просит обязать Тимошенко В.С. устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации металлической двери <данные изъяты>, а именно, установить входную дверь на безвозмездной основе.

Поданное Гарипова Г.А. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гарипова Г.А. дважды извещалась о времени и месте рассмотрения дела - "дата обезличена" и "дата обезличена", однако в судебные заседания не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причины неявки в суд не представила.

Абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Тимошенко В.С. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что по ходатайству истца определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий             Е.В. Татаринцева